vwvrx

#96 excepto lo de que es la ultima guerra el resto podría comprártelo.

#53 Los bomberos no son ingenieros desde luego pero por su profesión deben estudiar algo de materiales y como estos reaccionan al fuego , lo del peligro de las estructuras metalicas al calentarse es uno de los temas que estudian.

Desde luego no voy a decir que esos ingenieros no tengan grandes conocimientos pero desde luego no es la opinión mayoritaria , no se hasta que punto han tenido acceso a pruebas de manera directa (fotos y vídeos no parece información muy exhaustiva)

Ten en cuenta que los ingenieros estudian cargas y torsiones bajo unas determinadas condiciones que podríamos considerar "normales" ,el comportamiento de los materiales bajo situaciones extremas de calor probablemente no entra dentro de su ambito profesional ya que son situaciones que no se espera que sucedan.

" No se ha visto nunca que el fuego causará el colapso total de una estructura metálica de un rascacielos antes o desde el 9/11

Bien podemos alegar que nunca antes un avión comercial cargado de combustible se había estrellado contra un edificio.

Sabemos que las estructuras metalicas resisten muy bien los impactos pero pierden su capacidad portante cuando se calientan el 11S las torres sufrieron un gran impacto que soportaron y luego se calentaron hasta caer parece coherente con la experiencia (limitada a estructuras mas pequeñas) que tienen los investigadores de incendios y bomberos.

#38 Esa sera la opinión de esas cuatro personas pero mas allá de ellas no parece que haya duda acerca del derrumbe de las torres.Habría que ver de donde sacan los datos para hacer esos cálculos.

Precisamente cuando ocurrió estaba con un amigo bombero viéndolo en las noticias, comento nada mas suceder que el problema no era el impacto sino el calor del incendio que hace que el acero de las estructuras pierda su capacidad portante.

Poco después de decirlo empezó a colapsar la primera torre, eso me dejo sin dudas.

Si conoces a algún bombero pregúntale porque los incendios que mas temen son en estructuras metálicas , los bomberos mas arriesgados son los de los puertos los que tienen que entrar en buques incendiados sin visibilidad y temiendo que el suelo se hunda bajo sus pies en cualquier momento.

#41 Respeto tu punto de vista pero esos datos no se los han sacado de la manga, no tienen ningún interés en decir que el gobierno de America o algunas personas conspiraron en un ataque de falsa-bandera, al menos claro que se quieran suicidar y tirar por la borda sus respectivas carreras al igual que la cara, no son rusos ni son chinos, son todos norte-americanos o europeos. Además, yo no soy ni ingeniero ni arquitecto y aún menos cientifico pero sin embargo me creo más esas teorías que las de tu amigo bombero por qué los que la diseñaron sabrán bastante más de ese tema que tu amigo, que no te niego esta en el terreno y salva vidas pero no opera en rascacielos como los que se pueden ver en EEUU, ni es ingeniero y/o arquitecto, corrigeme si me equivoco.

Te lo has leído entero? Sé que es largo y que no somos ingleses pero vale la pena ya que la investigación y la demostración es exhaustiva y de importancia capital en la historia de la humanidad.
Intenté traducir las partes más importantes pero no lo hice todo.

En 1993 trás el ataque terrorista que sufrieron las torres (https://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing ), y en las cúales no se consiguió ni de lejos hacerlas vacilar, en una entrevista dada al Seattle Times, el ingeniero en jefe de la estructura, John Skilling declaró: " Nuestro analisis indica que el mayor problema sería el hecho de que el combustible de un avión se vertería en el edificio causando un incendio tremendo, del cual mucha gente moriría. La estructura del edificio seguiría en pie/allí", dijo además: " un coche bombe de 90 kilos tampoco podría hacer caer o hacer daños significantes a la estructura de cualquiera de las dos torres " a lo cual añadió: " no estoy diciendo que unos apropiados explosivos de esta magnitud no harían un daño tremendo. Me imagino que si coge al mejor experto en ese ambito e le diera la tarea de derrumbar las torres con explosivos, apostaría que podría hacerlo "

Por una parte, la investigación por la NIST sobre las torres gemelas no se interesó en por qué la parte baja del edificio no pudó mantener el resto por diversas razones explicadas en el pdf, sin embargo se dice que un profesor y su alumno trataron de demostrar que fue por la gravedad y la caída libre, ya que según ellos la energía liberada lo permitió, cuya demostración resultó erronea. Tras las críticas, el profesor volvió a estudiar el caso con otro estudiante suyo, que fue otra vez invalida, aparte la energía de disipación de las columnas ha sido mucho mayor que la que expuso el profesor y su alumno. Los investigadores estudiaron el caso en ese último aspecto concluyendo que de ser así, no se habría derrumbado totalmente sino parcialmente al no ser que hubiesen explosiones ( Fig 4 ). Además, ningún video demuestra que despúes de los 4 segundos que colapsaran las partes superiores del edificio, el edificio se derrumbara hasta abajo. Hay más, hay evidencias fotograficas y en videos de que hubo proyecciones a alta velocidad de objetos etc desde puntos claves ( Fig 5 ) que lae la NIST declaró siendo la presión del humo en el edificio pero falla en demostrarlos, tampoco explica la pulverización del cemento del edificio en el aire, el casi-total desmorronamiento de la estructura metálica asi como la eyección de todo tipo de materiales proyectados hasta más de 150 metros en todas las direcciónes.

Por otra parte si sigo traduciendo, la NIST afirmó que el metal fundido de color naranja ( que se vió salir de la WTC2 durante los 7 minutos antes de que se derrumbara ) era aluminio fundido en contacto con materia orgánica, y sin embargo, experimentos han demostrado que el aluminio fundido sigue teniendo una apariencia plateada sugiriendo entonces que ese color se debería a un efecto termita ( aluminio con cualquier metal oxidado ) que debilitó la estructura del edificio en un primer instante. Mientras tanto se descubrió materiales nano-termitas que no reaccionaron en mútiples pruebas conservadas del derrumbe del WTC.

Tambien de los 156 testigos interrogados, los primeros 135 incluyendo el bombero que mencione anteriormente, escucharon, vieron o sintieron explosiones antes o mientras tuvo lugar el colapso de las torres.

La investigación de estos 4 cientificos/ingenieros concluye así: " No se ha visto nunca que el fuego causará el colapso total de una estructura metálica de un rascacielo antes o desde el 9/11 [...] los reportes del NIST fallan en convencer un numero creciente de cientificos, ingenieros y arquitectos [...] Dada las enormes repercusiones que tuvo este acontecimiento, es moralmente imperativo que que esa hipotesis sea estudiada mediante una verdadera e imparcial investigación por autoridades responsables "

Perdonad si hay faltas o faltan tildes, es muy probable pero me acaba de costar dos horas de mi vida escribir todo esto.

Más que una opinión es una hipótesis, y aunque sea de 4 personas, sale en una revista reconocida en la física ya que la inició el Instituo de Fisica Europa que es reconocido por muchos trabajos y recompensado como con el Edison Volta Prize. Fue creado en el 68 y cuenta con 3400 collaboradores individuales en 42 países, si eso no es legítimo no sé que más hace falta. Aparte esa hipotesis es corroborada por más de 2000 ingenieros etc etc http://www.ae911truth.org/

#53 Los bomberos no son ingenieros desde luego pero por su profesión deben estudiar algo de materiales y como estos reaccionan al fuego , lo del peligro de las estructuras metalicas al calentarse es uno de los temas que estudian.

Desde luego no voy a decir que esos ingenieros no tengan grandes conocimientos pero desde luego no es la opinión mayoritaria , no se hasta que punto han tenido acceso a pruebas de manera directa (fotos y vídeos no parece información muy exhaustiva)

Ten en cuenta que los ingenieros estudian cargas y torsiones bajo unas determinadas condiciones que podríamos considerar "normales" ,el comportamiento de los materiales bajo situaciones extremas de calor probablemente no entra dentro de su ambito profesional ya que son situaciones que no se espera que sucedan.

" No se ha visto nunca que el fuego causará el colapso total de una estructura metálica de un rascacielos antes o desde el 9/11

Bien podemos alegar que nunca antes un avión comercial cargado de combustible se había estrellado contra un edificio.

Sabemos que las estructuras metalicas resisten muy bien los impactos pero pierden su capacidad portante cuando se calientan el 11S las torres sufrieron un gran impacto que soportaron y luego se calentaron hasta caer parece coherente con la experiencia (limitada a estructuras mas pequeñas) que tienen los investigadores de incendios y bomberos.

#96 excepto lo de que es la ultima guerra el resto podría comprártelo.

#53 Los bomberos no son ingenieros desde luego pero por su profesión deben estudiar algo de materiales y como estos reaccionan al fuego , lo del peligro de las estructuras metalicas al calentarse es uno de los temas que estudian.

Desde luego no voy a decir que esos ingenieros no tengan grandes conocimientos pero desde luego no es la opinión mayoritaria , no se hasta que punto han tenido acceso a pruebas de manera directa (fotos y vídeos no parece información muy exhaustiva)

Ten en cuenta que los ingenieros estudian cargas y torsiones bajo unas determinadas condiciones que podríamos considerar "normales" ,el comportamiento de los materiales bajo situaciones extremas de calor probablemente no entra dentro de su ambito profesional ya que son situaciones que no se espera que sucedan.

" No se ha visto nunca que el fuego causará el colapso total de una estructura metálica de un rascacielos antes o desde el 9/11

Bien podemos alegar que nunca antes un avión comercial cargado de combustible se había estrellado contra un edificio.

Sabemos que las estructuras metalicas resisten muy bien los impactos pero pierden su capacidad portante cuando se calientan el 11S las torres sufrieron un gran impacto que soportaron y luego se calentaron hasta caer parece coherente con la experiencia (limitada a estructuras mas pequeñas) que tienen los investigadores de incendios y bomberos.

#38 Esa sera la opinión de esas cuatro personas pero mas allá de ellas no parece que haya duda acerca del derrumbe de las torres.Habría que ver de donde sacan los datos para hacer esos cálculos.

Precisamente cuando ocurrió estaba con un amigo bombero viéndolo en las noticias, comento nada mas suceder que el problema no era el impacto sino el calor del incendio que hace que el acero de las estructuras pierda su capacidad portante.

Poco después de decirlo empezó a colapsar la primera torre, eso me dejo sin dudas.

Si conoces a algún bombero pregúntale porque los incendios que mas temen son en estructuras metálicas , los bomberos mas arriesgados son los de los puertos los que tienen que entrar en buques incendiados sin visibilidad y temiendo que el suelo se hunda bajo sus pies en cualquier momento.

#41 Respeto tu punto de vista pero esos datos no se los han sacado de la manga, no tienen ningún interés en decir que el gobierno de America o algunas personas conspiraron en un ataque de falsa-bandera, al menos claro que se quieran suicidar y tirar por la borda sus respectivas carreras al igual que la cara, no son rusos ni son chinos, son todos norte-americanos o europeos. Además, yo no soy ni ingeniero ni arquitecto y aún menos cientifico pero sin embargo me creo más esas teorías que las de tu amigo bombero por qué los que la diseñaron sabrán bastante más de ese tema que tu amigo, que no te niego esta en el terreno y salva vidas pero no opera en rascacielos como los que se pueden ver en EEUU, ni es ingeniero y/o arquitecto, corrigeme si me equivoco.

Te lo has leído entero? Sé que es largo y que no somos ingleses pero vale la pena ya que la investigación y la demostración es exhaustiva y de importancia capital en la historia de la humanidad.
Intenté traducir las partes más importantes pero no lo hice todo.

En 1993 trás el ataque terrorista que sufrieron las torres (https://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing ), y en las cúales no se consiguió ni de lejos hacerlas vacilar, en una entrevista dada al Seattle Times, el ingeniero en jefe de la estructura, John Skilling declaró: " Nuestro analisis indica que el mayor problema sería el hecho de que el combustible de un avión se vertería en el edificio causando un incendio tremendo, del cual mucha gente moriría. La estructura del edificio seguiría en pie/allí", dijo además: " un coche bombe de 90 kilos tampoco podría hacer caer o hacer daños significantes a la estructura de cualquiera de las dos torres " a lo cual añadió: " no estoy diciendo que unos apropiados explosivos de esta magnitud no harían un daño tremendo. Me imagino que si coge al mejor experto en ese ambito e le diera la tarea de derrumbar las torres con explosivos, apostaría que podría hacerlo "

Por una parte, la investigación por la NIST sobre las torres gemelas no se interesó en por qué la parte baja del edificio no pudó mantener el resto por diversas razones explicadas en el pdf, sin embargo se dice que un profesor y su alumno trataron de demostrar que fue por la gravedad y la caída libre, ya que según ellos la energía liberada lo permitió, cuya demostración resultó erronea. Tras las críticas, el profesor volvió a estudiar el caso con otro estudiante suyo, que fue otra vez invalida, aparte la energía de disipación de las columnas ha sido mucho mayor que la que expuso el profesor y su alumno. Los investigadores estudiaron el caso en ese último aspecto concluyendo que de ser así, no se habría derrumbado totalmente sino parcialmente al no ser que hubiesen explosiones ( Fig 4 ). Además, ningún video demuestra que despúes de los 4 segundos que colapsaran las partes superiores del edificio, el edificio se derrumbara hasta abajo. Hay más, hay evidencias fotograficas y en videos de que hubo proyecciones a alta velocidad de objetos etc desde puntos claves ( Fig 5 ) que lae la NIST declaró siendo la presión del humo en el edificio pero falla en demostrarlos, tampoco explica la pulverización del cemento del edificio en el aire, el casi-total desmorronamiento de la estructura metálica asi como la eyección de todo tipo de materiales proyectados hasta más de 150 metros en todas las direcciónes.

Por otra parte si sigo traduciendo, la NIST afirmó que el metal fundido de color naranja ( que se vió salir de la WTC2 durante los 7 minutos antes de que se derrumbara ) era aluminio fundido en contacto con materia orgánica, y sin embargo, experimentos han demostrado que el aluminio fundido sigue teniendo una apariencia plateada sugiriendo entonces que ese color se debería a un efecto termita ( aluminio con cualquier metal oxidado ) que debilitó la estructura del edificio en un primer instante. Mientras tanto se descubrió materiales nano-termitas que no reaccionaron en mútiples pruebas conservadas del derrumbe del WTC.

Tambien de los 156 testigos interrogados, los primeros 135 incluyendo el bombero que mencione anteriormente, escucharon, vieron o sintieron explosiones antes o mientras tuvo lugar el colapso de las torres.

La investigación de estos 4 cientificos/ingenieros concluye así: " No se ha visto nunca que el fuego causará el colapso total de una estructura metálica de un rascacielo antes o desde el 9/11 [...] los reportes del NIST fallan en convencer un numero creciente de cientificos, ingenieros y arquitectos [...] Dada las enormes repercusiones que tuvo este acontecimiento, es moralmente imperativo que que esa hipotesis sea estudiada mediante una verdadera e imparcial investigación por autoridades responsables "

Perdonad si hay faltas o faltan tildes, es muy probable pero me acaba de costar dos horas de mi vida escribir todo esto.

Más que una opinión es una hipótesis, y aunque sea de 4 personas, sale en una revista reconocida en la física ya que la inició el Instituo de Fisica Europa que es reconocido por muchos trabajos y recompensado como con el Edison Volta Prize. Fue creado en el 68 y cuenta con 3400 collaboradores individuales en 42 países, si eso no es legítimo no sé que más hace falta. Aparte esa hipotesis es corroborada por más de 2000 ingenieros etc etc http://www.ae911truth.org/

#53 Los bomberos no son ingenieros desde luego pero por su profesión deben estudiar algo de materiales y como estos reaccionan al fuego , lo del peligro de las estructuras metalicas al calentarse es uno de los temas que estudian.

Desde luego no voy a decir que esos ingenieros no tengan grandes conocimientos pero desde luego no es la opinión mayoritaria , no se hasta que punto han tenido acceso a pruebas de manera directa (fotos y vídeos no parece información muy exhaustiva)

Ten en cuenta que los ingenieros estudian cargas y torsiones bajo unas determinadas condiciones que podríamos considerar "normales" ,el comportamiento de los materiales bajo situaciones extremas de calor probablemente no entra dentro de su ambito profesional ya que son situaciones que no se espera que sucedan.

" No se ha visto nunca que el fuego causará el colapso total de una estructura metálica de un rascacielos antes o desde el 9/11

Bien podemos alegar que nunca antes un avión comercial cargado de combustible se había estrellado contra un edificio.

Sabemos que las estructuras metalicas resisten muy bien los impactos pero pierden su capacidad portante cuando se calientan el 11S las torres sufrieron un gran impacto que soportaron y luego se calentaron hasta caer parece coherente con la experiencia (limitada a estructuras mas pequeñas) que tienen los investigadores de incendios y bomberos.