#6 qué chiste más gracioso y original, eres el primero que tiene esa ocurrencia.
#10 La primera, le primere.
#10 El chiste dice más de lo que intuyes. ¿Tú le has entendido cuando utiliza el genérico? Yo también.
Pero el argumento de la señora está muy dirigido hacia un esquema mental preconcebido, porque intenta victimizar a la mujer con el ejemplo de que "Los niños que quieran jugar al fútbol..." hace pensar a las mujeres sobre si ellas están incluidas.
Yo hubiese añadido el ejemplo de "las niñas que quieran hacer gimnasia rítmica..." Que también abunda, y es exactamente igual de exluyente.
El lenguaje inclusivo, más allá de marcianadas de hablar con la e o la x, es más concreto y recomendable, pero venderlo como un agravio hacia la mujer es manipular conciencias, porque no utilizarlo resulta tan inexacto para hombres como para mujeres.
#18 Claro, ya veo, como ha dicho fútbol, que es una cosa muy de hombres, la confusión viene de ahí, las niñas no saben si están incluídas. Es solo un ejemplo, la explicación que da es clara y es coherente.
En la frase "las niñas que quieran hacer gimnasia rítima" existe discriminación, pero no lingüística, porque claramente se refiere únicamente a las niñas. Pero la frase "los niños que quieran hacer fútbol" puede referirse a los chicos, o a chicos y chicas.
Supongamos que dijera... "Los niños pueden salir al patio". ¿Qué hacen las niñas, se quedan ... salen al patio? Resulta que entonces, las niñas, tienen que deducir si esta vez están incluídas o no. "Los niños pueden ahora ir al baño", "los niños van a formar cinco grupos distintos", etc.
Es un video corto, dónde pone un par de ejemplos bastante entendibles. La necesidad que tienes de rizar el rizo agarrándote a uno de los ejemplos concretos es digna de estudio.
Cc #10, #4
#31 Con palitos: cuando un profesor se refiere a los niños que se quieran apuntar a fútbol, claramente lo hace porque la inmensa mayoría son niños. Cuando se refiere a las niñas que de quieren apuntar a gimnasia rítmica, por lo mismo.
¿Puedes explicarme qué diferencia hay entre niños y niñas en cuanto a exclusión? ¿Por qué se plantea tan solo el ejemplo de una parte si el lenguaje no inclusivo plantea dudas a ambos? Esa es mi pregunta.
#33 La pregunta es: ¿cómo es posible que digas que el lenguaje no inclusivo plantea dudas a ambos? Sólo se me ocurren dos respuestas:
1. Que no sabes ya por dónde salir.
2. Que no entiendes cómo funciona el castellano.
Cuando utilizas el masculino puedes referirte a las personas de género, sexo o lo que sea, masculino, o a la totalidad de personas.
Cuando utilizas el femenino te refieres SIEMPRE y de forma EXCLUSIVA a las personas de género, sexo, o lo que sea, femenino.
No existe POR TANTO posibilidad de confusión para un niño. Un niño que escuche el género masculino sabe que SIEMPRE estará incluido: se refieran solo a los de su género, o a todo el mundo.
Una niña, no obstante, cuando escuche el género femenino sabrá que se refieren a las de su género. Cuando escuche el género masculino tendrá que deducir si ella está o no incluida.
Es bastante sencillo, otra cosa, claro está, es que quieras entenderlo. Le das muchas vueltas a una idea muy sencilla, y encima, tergiversas pretendiendo que genera la misma confusión a ambos géneros cuando, obviamente, es imposible. Si a ti te genera confusión el lenguaje no inclusivo se puede deber a dos causas:
- Que eres mujer y te ves forzada a deducir cuando estás o no incluida en las expresiones masculinas plurales.
- Que tienes un claro problema con el idioma y debes acudir a un especialista.
Te lo explico de otra forma. Los idiomas que tienen neutro (como el mismo latín, el inglés, o el alemán), no tienen este problema: para las personas de género masculino tienen una forma, para las de género femenino tienen otra, para referirse a todas las personas con indiferencia del género tienen el neutro.
Los idiomas que no tienen neutro, como el castellano, debido a que el neutro, propio del latín, se acaba asimilando al masculino, pueden generar confusiones que necesitan ser solucionadas por contexto. Pero eso les pasa solo a las mujeres, porque el neutro y el masculino siempre tienen la forma del masculino, así que los hombres siempre están incluidos. Son ellas las que tienen que deducir si ahora es neutro, o no es neutro lo que se está diciendo.
Es un poco como esta escena:
Así pues, y en conclusión: no genera dudas a ambas partes, solo a una parte. Lo que lleva a poder afirmar que esta afirmación escondida entre interrogantes:
"¿Por qué se plantea tan solo el ejemplo de una parte si el lenguaje no inclusivo plantea dudas a ambos? Esa es mi pregunta."
No tiene ni pies ni cabeza.
#18 Es que el problema no es solo un momento determinado en toda la historia de la humanidad. El problema es generalizado durante un huevo de años, que a eso se refiere.
Cuando yo era un niño, ellas sabían perfectamente que "si querían jugaban", pero iban a verse a si mismas como "machas".
Ahora, cuando yo uso el "lenguaje normal", veo a mis sobrinas dudando de si me refiero a ellas también o no, y creo que si hago un esfuerzo puedo recordar la misma cara de duda en mis compañeras de colegio. Se sabían ellas pero hablaban de ellos. O en general.
#18 el ejemplo de las niñas y la gimnasia rítmica no es igual (y lo sabes) porque: los niños se escandalizarían si los incluyen y cuando se dice “niñas” se excluye siempre a los niños. En cambio las niñas es posible que quieran jugar al fútbol, porque ya sabes, llevan menos tonterías encima.
#27 No todas sus letras son suyas.
A Sor Kampana le plagio un par de poemas que añadia a sus canciones, y sin pedir permiso.
Más tarde se conocieron y se hicieron amiguetes pero manda huevos que después vaya de antipirata.
#25 Ah, quieres decir como la hipocresía de los que se quejan de la piratería (como tú) mientras nos obligan a todos a pagar un incremento de precio sobre todos los dispositivos electrónicos relacionados con el almacenamiento de datos porque se presupone que los vamos a usar para piratear, no? Entiendo.
#29 Se llama pago de patente de corso, tras lo cual la piratería no existe.
#13 Si, por eso decía que así se llaman a ellos mismos. La referencia a Proudhon venía por eso mismo, me suena que fue "de los primeros" en usar el término.
Pero vamos, que hay ancaps que creen que anarquismo lo invento Locke.
#21 Ya, quería señalar la prostitución de términos que hacen ciertos colectivos.
Lo mismo que libertad, que antes era poder hablar sin ir a la cárcel, y ahora quieren hacer creer que es poder tomar cañas en mitad de una pandemia o no pagar impuestos.
#7 Sigue siendo así. La derecha en general hace memes poco graciosos. De hecho, creo que analizar los memes de la derecha es algo útil para ver sus carencias. ¿No te ha pasado nunca ver que celebran un "zasca" dónde no lo hay, o que ven contradicciones dónde no las hay, o que lanzan argumentos que se contradicen unos a otros sin pensar demasiado en ello? Muchos de los que crean memes de derechas son chavales jóvenes con una clara falta de cultura general. El humor requiere inteligencia.
Por poner un ejemplo, recuerdo memes metiéndose con alguien que defendía la sanidad pública pero acudía a tratarse a una clínica privada como si eso fuera contradictorio. Se puede estar a favor de la pública, y de cubrirla con los impuestos, y no querer usarla porque se puede uno permitir un tratamiendo en la privada.
Igual, recuerdo meterse con Garzón, a través de memes, por servir carne en su boda después de decir que habría que comer menos carne: como si fuera contradictorio. Hombre, no sé, si hay que comer menos carne, ¿dónde es más lógico que la comas, un jueves en el curro o el día de tu boda como algo especial?
Ese tipo de cositas me dan a entender que gran parte de los votantes de derecha, en fin, no relaciona los conceptos igual. Y de hecho, algunos estudios apuntan al pobre rendimiento cognitivo del votante de derechas:
Lo que dice la ciencia sobre tener ideología de derechas
Edito y puntualizo: no significa que TODOS los votantes de derecha sean así. De hecho, hay una parte que es muy lista, demasiado. De lo contrario, haría tiempo que la derecha no existiría.
#13 No es que no sean graciosos, es que no te hacen gracia porque son de derechas. Como las tiras de eldiero.es no es que no sean graciosas, pero a los de derechas no les hacen ni puta gracia y siempre las votan negativas en las portadas.
La realidad es que tanto las viñetas de unos como de otros y los memes de unos como de otros, algunos tienen gracia, otros no.
#30 La ciencia dice una cosa, tú dices otra. Supongo que tú debes de tener la razón.
https://www.eluniverso.com/larevista/sociedad/por-que-el-sentido-del-humor-es-un-signo-de-inteligencia-nota/
En mi comentario original tienes el enlace a un artículo de menéame con varios estudios sobre la capacidad cognitiva de la derecha.
A partir de ahí, saca tus propias conclusiones que yo sacaré las mías.
#30 por lo general, la mayoría de grifters de derecha son artistas fracasados. Al menos en EEUU… aunque ya vemos aquí a Toni Cantó…
#13 Hasta para criticar a la izquierda, a menudo son mejores los de la izquierda
#40 Literal, ese que pones es tremendo jajajaja.
La izquierda tiene autocrítica, por mucho que digan. Sus líderes quizá no, o quizá temen que hacer autocrítica de forma pública les cueste votos y son tan lerdos que no ven que no hacerlo les penaliza.
Pero los votantes somos tan críticos que por eso perdemos siempre. Dejamos de votar, o votamos a las escisiones y perdemos fuerza, en fin...
#13 Si, por eso decía que así se llaman a ellos mismos. La referencia a Proudhon venía por eso mismo, me suena que fue "de los primeros" en usar el término.
Pero vamos, que hay ancaps que creen que anarquismo lo invento Locke.
#1 Es que esa frase es yanki, aquí siempre ha sido al contrario. Puede que ahora las cosas estén un poco más parejas que antes, pero históricamente los memes de derechas podían usarse como meme de la derecha directamente.
#7 Sigue siendo así. La derecha en general hace memes poco graciosos. De hecho, creo que analizar los memes de la derecha es algo útil para ver sus carencias. ¿No te ha pasado nunca ver que celebran un "zasca" dónde no lo hay, o que ven contradicciones dónde no las hay, o que lanzan argumentos que se contradicen unos a otros sin pensar demasiado en ello? Muchos de los que crean memes de derechas son chavales jóvenes con una clara falta de cultura general. El humor requiere inteligencia.
Por poner un ejemplo, recuerdo memes metiéndose con alguien que defendía la sanidad pública pero acudía a tratarse a una clínica privada como si eso fuera contradictorio. Se puede estar a favor de la pública, y de cubrirla con los impuestos, y no querer usarla porque se puede uno permitir un tratamiendo en la privada.
Igual, recuerdo meterse con Garzón, a través de memes, por servir carne en su boda después de decir que habría que comer menos carne: como si fuera contradictorio. Hombre, no sé, si hay que comer menos carne, ¿dónde es más lógico que la comas, un jueves en el curro o el día de tu boda como algo especial?
Ese tipo de cositas me dan a entender que gran parte de los votantes de derecha, en fin, no relaciona los conceptos igual. Y de hecho, algunos estudios apuntan al pobre rendimiento cognitivo del votante de derechas:
Lo que dice la ciencia sobre tener ideología de derechas
Edito y puntualizo: no significa que TODOS los votantes de derecha sean así. De hecho, hay una parte que es muy lista, demasiado. De lo contrario, haría tiempo que la derecha no existiría.
#13 No es que no sean graciosos, es que no te hacen gracia porque son de derechas. Como las tiras de eldiero.es no es que no sean graciosas, pero a los de derechas no les hacen ni puta gracia y siempre las votan negativas en las portadas.
La realidad es que tanto las viñetas de unos como de otros y los memes de unos como de otros, algunos tienen gracia, otros no.
#30 La ciencia dice una cosa, tú dices otra. Supongo que tú debes de tener la razón.
https://www.eluniverso.com/larevista/sociedad/por-que-el-sentido-del-humor-es-un-signo-de-inteligencia-nota/
En mi comentario original tienes el enlace a un artículo de menéame con varios estudios sobre la capacidad cognitiva de la derecha.
A partir de ahí, saca tus propias conclusiones que yo sacaré las mías.
#30 por lo general, la mayoría de grifters de derecha son artistas fracasados. Al menos en EEUU… aunque ya vemos aquí a Toni Cantó…
#13 Hasta para criticar a la izquierda, a menudo son mejores los de la izquierda
#40 Literal, ese que pones es tremendo jajajaja.
La izquierda tiene autocrítica, por mucho que digan. Sus líderes quizá no, o quizá temen que hacer autocrítica de forma pública les cueste votos y son tan lerdos que no ven que no hacerlo les penaliza.
Pero los votantes somos tan críticos que por eso perdemos siempre. Dejamos de votar, o votamos a las escisiones y perdemos fuerza, en fin...
#10 si, así se llaman a ellos mismos los ultracapitalistas... Si Proudhon levantara la cabeza....
#13 Si, por eso decía que así se llaman a ellos mismos. La referencia a Proudhon venía por eso mismo, me suena que fue "de los primeros" en usar el término.
Pero vamos, que hay ancaps que creen que anarquismo lo invento Locke.
#12 y herramienta en si muy potente. Yo tenía mis bots para controlar cosas de la casa con Telegram. Ahora me tocará montar infraestructura que no necesitaba para poder hacerlo
#1 Alguno se zamparia a un megalodon pequeño, y viceversa.
Tenían un tamaño similar por lo que tengo entendido, seguramente competían por presas, pero dudo que se buscaran mucho.
#1 Y ta mare quan pixa fa clotet?, tinc el piu encès en flama,nyas coca!, si la vista no m'anganya, porte mala castanya.
Y las relacionadas con la figa de ta tía como la figa de ta tía rossega quicos y mecaguen la figa de ta tia.
Casi todas con insultos o escatología de por medio, pero ya sabemos cómo dijo el tío collons....
#2 gran parte de lo que se veía en Sagunt era ya restaurado de hace un centenar de años, pero la gente lo veía 'viejo' y creía que lo habían dejado ahí los romanos.
Ahora se ven partes que antes no podías ver, como las columnas del escenario, etc.
Pero la verdad es que aún así, ha perdido bastante encanto visual, siempre he pensado que usar otro tipo de piedra o envejecerla hubiera sido mejor opción, pero la verdad es que no soy restaurador y puede que eso sea una aberración.
A cambio hay un teatro con más uso que antes y más fiel al original.
#18 Como que absurdo? Acabas de decir que si hubierais ido más rápido hubiera sido peor.
Igual esos 40 están ahí porque tienen en cuenta que puede salir un bicho de la nada.
editado:
Vale, veo que ya está dicho, no me hagas caso.
#127 No sé qué es a lo que no te tengo que hacer caso así que, por si acaso, te digo:
- Dije que si hubiera ido el tío más rápido en el momento del impacto habría sido peor, obvio. Con todo, dudo que fuese a los 40 requeridos cuando empezó a frenar, sino algo por arriba, pero no mucho más, simplemente a lo que sería razonable y de toda la vida en ese tramo. También dije que si hubiésemos ido más rápido, suponiendo que el jabalí saltase a la misma hora, él se lo habría pasado y a lo mejor el que se lo encontraba volando era yo.
- Repito: esos 40 NO están ahí por motivo de los jabalíes porque NO hay señal de peligro de animales sueltos, ni salvajes (con el típico ciervo) ni domesticados (típica vaca). Tan sencillo como eso.
#25 Has tenido suerte, a mí más de una vez, un par de ellas la policía.
#90 Ha dicho cuando se sientan 10 personas y 1 (de ellos) es fascista, son 10 fascistas.
"Porque cuando se sientan 10 personas y 1 es fascista, y no le pegan de hostias y se les permite todo, entonces son 10 fascistas los que hay sentados".
Si son 10 personas en total no pude haber 11 fascistas.
#95 Pues tienes razon.
#50 Se puede hacer, pero puede que ya no venga tantos artistas invitados como antes o no puedan permitirse las mismas actividades que antes, o no dure lo mismo que antes....
#53 Dice cuando se sientan 10 y 1 (de ellos) es fascista....
#62 En total 11 fascistas, eso es lo que puede que quisiera decir, pero lo que ha dicho es otra cosa. Ha dicho que el fascista deja de ser fascista, o sea, le ha blanqueado.
#90 Ha dicho cuando se sientan 10 personas y 1 (de ellos) es fascista, son 10 fascistas.
"Porque cuando se sientan 10 personas y 1 es fascista, y no le pegan de hostias y se les permite todo, entonces son 10 fascistas los que hay sentados".
Si son 10 personas en total no pude haber 11 fascistas.
#95 Pues tienes razon.
#20 El maig di gras es brutal. Pero la verdad que yo si recuerdo barra... Igual en la última edición no tenían o igual lo confundo con otro de los conciertos que montan (o en los que tocan) la bona gent de Borriana.
"La mayor parte del gasto de salud en Investigación+Desarrollo (I+D) en España fue ejecutado por el sector público –tanto por administraciones como universidades– con un 62% del total, mientras que el 38% restante fue asumido por el sector privado. No obstante, el Estado “pierde toda capacidad de influir en asuntos tan cruciales como el precio o la gestión misma de la propiedad intelectual”, denuncia el informe Interés público en la innovación médica, elaborado por la fundación Salud por Derecho."
"Según el informe, nueve de las diez compañías que más ayudas económicas han recibido para proyectos en salud de 2010 a 2016 son grandes empresas farmacéuticas."
https://www.lamarea.com/2019/01/29/el-estado-principal-inversor-en-id-en-salud-acaba-pagando-al-sector-por-las-patentes/
* A nivel estatal, después están las ayudas europeas
#52 Parece que no siempre se lo lleva el que invierte, o los que invertimos.
#14 Parece que algo si investiga, otra cosa es quien se lleva la pasta después.
#100 de nuevo, exigencias a los gobiernos. A ver ese dinero como beneficia a los paganos.
#3 bueno, en la misma definición de carne en la RAE, en su cuarta acepción aparece el concepto de carne vegetal, aunque no se refiere al ejemplo de la noticia:
". f. Parte de un fruto o de un tubérculo, generalmente blanda, que está bajo la cáscara o la piel."
Y no es nada nuevo.
#46 Me da igual que este contento o no, pero lo de llamar a respetar la legalidad vigente como tú decías es en todos los sentidos.
#21 Estaría bien esa contundencia con su padre (por decir algo que le pilla cerca), si solo se moja en ciertos casos puede parecer parcial y lo convierte en una mierda de representante.
#46 Me da igual que este contento o no, pero lo de llamar a respetar la legalidad vigente como tú decías es en todos los sentidos.
#46 Precisamente:
1. No deja de ser su padre
2. La transparencia es mala para la institución
3. Tiene la opción de actuar cómo rey según este contento o no.
Y de propina de mi parte: Que sea bueno para la institución no tiene que coincidir con que sea bueno para el país.
#166 Juancar no tiene 14 años y a cometido muchiiiisimos delitos siendo adulto por los que cualquier otro estaría años en la cárcel.
Así que sigue siendo pura demagogia.
No estsr encausado no hace que no se le pueda reprobar y decirle bien claro todo lo que merecería, cosa que tampoco se ha hecho.
Es demagogia porque estás igualando situaciones que no análogas en absoluto.
#155 El cuestión real no es que no la haya, si no el porqué no la hay.
La inviolabilidad es una aberración.
#208 No te hagas el tonto.
Sabes perfectamente lo que implica la inviolabilidad y la diferencia de ésta con los aforamientos.
#155 No, ese es el problema.
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3879358/order/13">#13 Y los pueblos magrebies, no te olvides de ellos!
" Joseleoltra82 28/07 02:06 *
#15 los pueblos magrebíes siempre han sido extrema derecha."
tunez-abandona-cientos-migrantes-subsaharianos-desierto-sahara/c016#c-16
Publicado hace 9 meses por
mecheroconluz
a
twitter.com
Y el Islam!
#121 Joseleoltra82 12/09/2022 20:02
#32(...) Hay muchísima extrema derecha en el islam (...)
Y Pakistan!
#123 Joseleoltra82 03/09 00:50
#121 para que te enteres los valores de Pakistán en general son de extrema derecha, nacional islámico. Que en apariencia sea una, democracia dista muchísimo de la realidad.
Y el FMI!
"#4 Joseleoltra82 15/06/2012 19:39
Pero por que una organización con ideología de extrema derecha económica da ordenes a gobiernos democráticos? alguien me lo puede explicar? "
Pero los alemanes de AfD.... :
#29 Joseleoltra82 12/07 17:39 *
(...)Realmente no son extrema derecha, son eurofobos, conservadores, y señalan la inmigración, pero están lejos de ser la falange.(...)
#32 #99 #165 #4 #12
Por todos es sabido que el magreb ests formado por gobiernos de extrema izquierda.
En el magreb la mujer tiene absolutamente todos los derechos.
los gays ya han llegado a un punto de libertad que en vez de meterte en la cárcel y darte palizas de muerte por pervertido te cantan una serenata.
El razismo no existe en el magreb, si eres un negro que viene buscando una vida mejor te darán trabajo, alojamiento y te sentirás incluido en la sociedad, nunca te trataean como una mierda o te devolverán al desierto.
El islam? Extrema izquierda, por eso insisten en tolerarlo.
El islam es feminismo, el islam es inclusión de derechos humanos, a los gays, a las trans, etc.
La kafala no es esclavitud, es colaboración entre un amo y su compañero
El FMI: comunistas.
Pero AFD.... Cuidado que estos son los malos.
#203 Bonito hombre de paja te has marcado si señor 
Pero igual deberías haberle puesto con el brazo en alto haciendo el saludo imperial romano, para que estuviera más a tu gusto viendo cómo tratas de blanquear la ultraderecha 
#33 La pregunta es: ¿cómo es posible que digas que el lenguaje no inclusivo plantea dudas a ambos? Sólo se me ocurren dos respuestas:
1. Que no sabes ya por dónde salir.
2. Que no entiendes cómo funciona el castellano.
Cuando utilizas el masculino puedes referirte a las personas de género, sexo o lo que sea, masculino, o a la totalidad de personas.
Cuando utilizas el femenino te refieres SIEMPRE y de forma EXCLUSIVA a las personas de género, sexo, o lo que sea, femenino.
No existe POR TANTO posibilidad de confusión para un niño. Un niño que escuche el género masculino sabe que SIEMPRE estará incluido: se refieran solo a los de su género, o a todo el mundo.
Una niña, no obstante, cuando escuche el género femenino sabrá que se refieren a las de su género. Cuando escuche el género masculino tendrá que deducir si ella está o no incluida.
Es bastante sencillo, otra cosa, claro está, es que quieras entenderlo. Le das muchas vueltas a una idea muy sencilla, y encima, tergiversas pretendiendo que genera la misma confusión a ambos géneros cuando, obviamente, es imposible. Si a ti te genera confusión el lenguaje no inclusivo se puede deber a dos causas:
- Que eres mujer y te ves forzada a deducir cuando estás o no incluida en las expresiones masculinas plurales.
- Que tienes un claro problema con el idioma y debes acudir a un especialista.
Te lo explico de otra forma. Los idiomas que tienen neutro (como el mismo latín, el inglés, o el alemán), no tienen este problema: para las personas de género masculino tienen una forma, para las de género femenino tienen otra, para referirse a todas las personas con indiferencia del género tienen el neutro.
Los idiomas que no tienen neutro, como el castellano, debido a que el neutro, propio del latín, se acaba asimilando al masculino, pueden generar confusiones que necesitan ser solucionadas por contexto. Pero eso les pasa solo a las mujeres, porque el neutro y el masculino siempre tienen la forma del masculino, así que los hombres siempre están incluidos. Son ellas las que tienen que deducir si ahora es neutro, o no es neutro lo que se está diciendo.
Es un poco como esta escena:
Así pues, y en conclusión: no genera dudas a ambas partes, solo a una parte. Lo que lleva a poder afirmar que esta afirmación escondida entre interrogantes:
"¿Por qué se plantea tan solo el ejemplo de una parte si el lenguaje no inclusivo plantea dudas a ambos? Esa es mi pregunta."
No tiene ni pies ni cabeza.