#226 Deberias dejar el tema porque se nota que no lo entiendes.

Existen diversos grados de minusvalia (yo por ejemplo 45%), y eso depende de las limitaciones que te da esa enfermedad para llevar tu dia a dia (trabajo incluido).

Si eres bipolar y con una pastilla estas bien, no se te concidera minusvalido.

Tener una enfermedad no te convierte en minusvalido, para ser minusvalido debes tener algunas de tus capacidades mermadas.

Es decir que la enfermedad te haya dañado lo suficiente para que tengas daños irreversibles que te impidan desempeñar con normalidad tu vida.

Yo creo que ya me explicado lo suficientemente claro.

#242 Minusvalido es un término peyorativo, no deberías llamarte a ti mismo así.

La discapacidad puede ser temporal también y pueden dártela por una enfermedad mental, por diabetes, por esclerosis... por muchas cosas que no tienen ni por qué "notarse". Aunque muchas te pongan algún límite, no te convierten en una persona menos capaz para TODO. E incluso puedes destacar frente a otros que no tengan ninguna enfermedad.

"No me dijeron que no se podía hacer, así que lo hice". Yo de ti me grabaría a fuego esa frase.

Y por favor, no me invites a que deje de hablar, eso es censura y que tú hayas manifestado ser discapacitado no te da más estatus en la discusión, tampoco menos.

Aún ayer vi por la tele como se usaba el término" enfermo" peyorativamente. Si cambias ese enfermo por "mujer" u "homosexual" o incluso "negro" se armaría un revuelo. Pero parece que el estigma a la enfermedad no importa y es una pena.

#270 Ya te dije que te lo habia explicado bien, paso de explicarlo otra vez, de lo que has puesto ni una sola cosa invalida lo que te dije.

Da mucha pereza molestarte en explicar algo que conoces de primera mano y por desgracia desde hace muchos años.

Y resulta que tengo otra dos enfermedades.

Eclerosis múltiple y paget.

De que sea preyotarivo, bla bla bla paso del tema... A mi personalmente me la suda (perdona la groseria, pero es que me cabrea estas discusiones) como suene, soy lo que soy... Llamalo como te plazca ati mejor, me es indiferente.

#175 pero el que tiene el carnet eres tu.

#175 Que seaszuperior en otras no quita que sigas teniendo limitaciones.

Es cierto que hay minusvalidos ecepcionales al igual que personas sanas ecepcionales, pero son excepcionales... Porque son pocos, si fueran muchos seria lo normal.

Por lo general, la amplia mayoria de minusvalidos son normalitos sin capacidades ecepcionales y esos tienen muchos problemas para conseguir un buen trabajo, y si es de lo que te gusta ya ni te cuento.

Y si conozco a muchos, mi empresa es de minusvalidos y asociaciones de minusvalidos con los que tengo relación.

#171 Es lo mismo, solo cambia la limitaciones con las que tiene que vivir.

Un discapacitado se llama asi porque tiene sus capacidades mermadas, entiendase eso como en comparación a una persona sana.

#142 Tu vete a los extremos...

Hablamos de trabajo, y los minusvalidos no tienen acceso a cierto tipo de trabajos por serlo.
Bombero, policia, cirujano.
Habra excepciones pero muy pocas.

Hablamos como norma general, no las excepciones.

#160 Partiendo de que no es lo mismo una discapacidad fisica que psíquica; ser sordo que ser ciego paralitico o bipolar... Pues no sé yo quién está generalizando aquí eh

#171 Es lo mismo, solo cambia la limitaciones con las que tiene que vivir.

Un discapacitado se llama asi porque tiene sus capacidades mermadas, entiendase eso como en comparación a una persona sana.

#137 Como que menos capacidad para que?

Joder, esas es sencillita!

Para trabajar, para el dia a dia, relacionarse, convivir....

Yo como sordo tengo unas limitaciones que un oyente no tiene, igual que un ciego, un manco, uno en silla de ruedas, sindrome de down, etcétera, etcétera, etcétera.

#167 Pero me refiero a que puede que tengas menos capacidad para una cosa, pero no quiere decir que no puedas ser superior en otras. Y puede haber gente no sorda que se relacione peor que tú. Etc. etc.

#175 pero el que tiene el carnet eres tu.

#175 Que seaszuperior en otras no quita que sigas teniendo limitaciones.

Es cierto que hay minusvalidos ecepcionales al igual que personas sanas ecepcionales, pero son excepcionales... Porque son pocos, si fueran muchos seria lo normal.

Por lo general, la amplia mayoria de minusvalidos son normalitos sin capacidades ecepcionales y esos tienen muchos problemas para conseguir un buen trabajo, y si es de lo que te gusta ya ni te cuento.

Y si conozco a muchos, mi empresa es de minusvalidos y asociaciones de minusvalidos con los que tengo relación.

#137 Qué significa, según tú, DIS-CAPACIDAD?

Anteriormente también llamados subnormales, retrasados, etc. Y no digo que me gusten esas denominaciones, digo que se les tildaba así tanto social como legalmente ¿Por qué crees que se les llama así?

¿De verdad crees que es normal coger a todo un colectivo "mujeres" y equipararlos a los discapacitados? Por favor, es de un sexismo exacerbado. Estáis diciendo que las mujeres no tienen la misma CAPACIDAD que los hombres, por el hecho de ser mujeres, es realmente absurdo. Estas cosas suceden cuando el feminismo se pasa de frenada, algo muy habitual en los últimos años.

cc #167 que también te lo explica muy bien.

#218 Los subnormales eran los down y los retrasados los que tenían discapacidad intelectual. El término discapacitado engloba mucho más. Ahora dime, ¿qué puedes hacer tú que no pueda hacer una persona bipolar que de no ser porque toma una pastilla todos los días es COMPLETAMENTE NORMAL?

Los hombres son iguales a las mujeres, pero los discapacitados son inferiores. Esa es tu postura.

#226 Deberias dejar el tema porque se nota que no lo entiendes.

Existen diversos grados de minusvalia (yo por ejemplo 45%), y eso depende de las limitaciones que te da esa enfermedad para llevar tu dia a dia (trabajo incluido).

Si eres bipolar y con una pastilla estas bien, no se te concidera minusvalido.

Tener una enfermedad no te convierte en minusvalido, para ser minusvalido debes tener algunas de tus capacidades mermadas.

Es decir que la enfermedad te haya dañado lo suficiente para que tengas daños irreversibles que te impidan desempeñar con normalidad tu vida.

Yo creo que ya me explicado lo suficientemente claro.

#242 Minusvalido es un término peyorativo, no deberías llamarte a ti mismo así.

La discapacidad puede ser temporal también y pueden dártela por una enfermedad mental, por diabetes, por esclerosis... por muchas cosas que no tienen ni por qué "notarse". Aunque muchas te pongan algún límite, no te convierten en una persona menos capaz para TODO. E incluso puedes destacar frente a otros que no tengan ninguna enfermedad.

"No me dijeron que no se podía hacer, así que lo hice". Yo de ti me grabaría a fuego esa frase.

Y por favor, no me invites a que deje de hablar, eso es censura y que tú hayas manifestado ser discapacitado no te da más estatus en la discusión, tampoco menos.

Aún ayer vi por la tele como se usaba el término" enfermo" peyorativamente. Si cambias ese enfermo por "mujer" u "homosexual" o incluso "negro" se armaría un revuelo. Pero parece que el estigma a la enfermedad no importa y es una pena.

#270 Ya te dije que te lo habia explicado bien, paso de explicarlo otra vez, de lo que has puesto ni una sola cosa invalida lo que te dije.

Da mucha pereza molestarte en explicar algo que conoces de primera mano y por desgracia desde hace muchos años.

Y resulta que tengo otra dos enfermedades.

Eclerosis múltiple y paget.

De que sea preyotarivo, bla bla bla paso del tema... A mi personalmente me la suda (perdona la groseria, pero es que me cabrea estas discusiones) como suene, soy lo que soy... Llamalo como te plazca ati mejor, me es indiferente.

#89 ¿Leer 4 párrafos en 3 minutos sobre un tema así te genera tanto problema? Oye, si no quieres leer y no quieres responder no respondas o no leas o haz lo que te dé la gana, pero es absurdo achacar que otra persona escriba mucho o poco...

En primer lugar, ¿cómo que tú no has dicho que es un caso de violencia de género? ¿Acaso no escribiste en tu comentario "También leí tu otro comentario, mezclando el tema viogen con el suicidio."? Es tu frase... Y te vuelvo a repetir que yo, precisamente, lo que hago es criticar precisamente eso, que el periódico trate de mezclar lo que sea que se supone que ha digan que ha sido con el suicidio.

Y yo no minimizo ningún problema. Digo que, como cualquier otro problema, por supuesto que afecta negativamente al estado de ánimo de las personas. Pero eso no es motivo ni causa ni justificación, etc. del suicidio. Te repito, si todo el mundo que fuese acosado se quitase la vida entonces sí sería causal, pero no es así, de hecho es un ínfimo porcentaje. Y eso es porque, en general, todo el mundo encuentra soluciones, alternativas, remedios, etc. al problema porque hay soluciones, alternativas y remedios. El que se suicida se autoconvence de que no lo hay o ignora que lo hay y por eso hace lo que él cree que es la única salida.

Y ya dije que mi experiencia no es ejemplo de nada y que seguro que hay casos mucho peores. A ver si sigues tu propio consejo una vez más y prestas atención a lo que lees. Por cierto, el sufrimiento de un niño sólo es medible en la escala de sufrimiento que le aporta su experiencia. Una "chorrada" si es lo único malo que ha percibido un niño puede ser tan perturbador para él como otra cosa que tú desde fuera no consideras que es una "chorrada". Yo estuve años con esa situación hasta que ocurrió aquello y para mí era un drama ir al colegio. No digo que no haya cosas mucho peores, es obvio, pero lo pasé muy mal durante mucho tiempo.

Por cierto, ya me dirás dónde he dicho o sugerido algo que tenga que ver con eso que llamas lobby gay o dónde he dicho yo que esa persona está mal de la cabeza... En fin, consejos vendo que para mí no tengo... Increíble...

Sigue tu propio consejo porque menudo tiro en el pie te estás pegando una y otra vez. Y si te parece muy largo pasa de mí... Me da exactamente igual que me respondas o que no

#90 En Internet o aprendes a sintetizar o no te va a leer ni dios, esto es un foro no un ensayo ni una novela. Hay que saber adaptarse al medio. Aunque bueno, no todos tenemos la misma capacidad intelectual para la síntesis. Por lo demás, vuelves a no enterarte de lo que he dicho, a donde vas, manzanas traigo, que se dice. Cuando madures un poco intelectualmente si eso me vuelves a responder a un comentario e igual lleguemos a alguna conclusión más allá de "yo tengo razón en todo y tú no" encima siendo tan evidente que te equivocas. Y no solo intelectualmente, también emocionalmente, porque cuidadito con tu soberbia.

Un afectuoso saludo y hasta entonces.

#91 Un texto que se lee en 1 minuto no es un ensayo ni una novela. Y sintetizar no tiene nada que ver con escribir mucho o poco y mucho menos con la capacidad intelectual de una persona. Poner ejemplos para explicar algo claramente no implica falta de síntesis. El problema es que no sabes ni lo que significa sintetizar... Ni sabes lo que es una novela ni sabes lo que es un ensayo. Te recomendaría que cogieses un diccionario...

Por último, no haces más que utilizar agravios sin aportar un solo argumento. Decir que tú te quivocas y yo no.., no es sintetizar Es salir huyendo porque no tienes argumentos

Sí en una conversación uno dice simplemente que el lleva razón y el otro no y el otro dijese lo mismo sin desarrollar ninguna idea, ningún argumento, nada... Pues sería absurda. Aquí una parte sí hace su trabajo y la otra no... Cuando soluciones ese problema quizás saques conclusiones...

Una cosa más, no puedes hablar de mi soberbia desde la tuya... Decir que es evidente que me equivoco sin argumentar nada a la vez que hablas de mi soberbia... Hipocresía nivel leyenda

#64 Yo no critico a las feministas, partes de una base errónea, yo critico a algunos movimientos hembristas camuflados en el feminismo.

Respecto a la discapacidad go to #119 que acabo de escribir y no me gusta repetirme.

8º - Eddie Van Halen
6º - B.B. King
5º - Jeff Beck
4º - Keith Richards (cof cof)
3º - Jimmy Page (cof cof)
2º - Eric Clapton
1º - Jimi Hendrix

Fuente: 100 Greatest Guitarists - Rolling Stone Magazine - Encuesta realizada a guitarristas profesionales como Eddie van Halen.
https://www.rollingstone.com/music/music-lists/100-greatest-guitarists-153675/chuck-berry-9-157733/

En mi opinión en esa lista, por técnica y especialmente por FEELING, el 2º debería ser B. B. King y el 3º Freddie King (que está el 15º) —a quien Eric Clapton admiraba y respetaba profundamente.

Y como en cuestión de gustos no hay nada escrito, a los que no le conozcáis todavía, os invito a escuchar a Freddie King:

Freddie King - Feelin' Good (I Wanna Boogie)(live in Sweden)

#23 No entiendo que pinta el puto gafe inutil de Clapton ahí. En toda su puta vida cuando no ha dedicado su tiempo a arruinar vidas ajenas lo ha dedicado a fusilar canciones ajenas. Si la cosa era meter a toda costa un guitarrista blusero inglés de época, Jeff Beck se mea en Eric Clapton en todos y cada uno de los trastes de la guitarra, tanto en técnica como en creatividad.

Y yendo al tema del hilo, como hoy va a ser el día en el que nos van a aburrir con la ponzoñosa "Jump", yo quiero recomendar la obra cumbre de los Van Halen:

#24

¿Sabias que tienes un gusto de mierda?

#36 ¿Lo dices porque me guste más el "Big Bad Billy.." que la carroña popera del "Jump" o porque me parezca que Clapton no sólo es un jeta sobrevalorado sinó que además de gafe es una muy mala persona capaz de monetizar hasta la muerte de su hijo?

#37

Lo digo porque te gusta la mierda de Big Bad Billy que es una canción que parece sacada de una mala película.

#38 Bueno, los Banjalen eran tan JRANDES que se podían permitir cerrar un discazo como el Diver Down con un tema de swing de los años 20 tocado con su padre.
Por las mismas, Davicito Le Roth también consiguió su ración de fama cantando "I'm Just a Gigoló", que es otro clásico de Big Band que en los 50 popularizó Louis Prima.

#23 poner a Richards o Page (o Beck) por encima de BB King me parece una cafrada . Es difícil de discutir que el más influyente es Jimi Hendrix, pero sin duda BB King debería estar segundo. Freddie King es un guitarrista super infravalorado, y ya que estamos, aprovecho para rellenar el hueco que falta en "los 3 reyes":

Albert King - "I'll play the blues for you":

#25 "I'll play the blues for you": has puesto mi temazo favorito del otro Rey. Y lo que viene después del "excuse me": uf. A mis brazos.

#25 P.D.: busca el disco "Blues" de Jimi Hendrix versionando el "Born under a bad sign" de Albert King. No hay versión en llutuf pero te cagas on the bragash con el disquito entero: https://www.discogs.com/Jimi-Hendrix-Blues/master/82790

Este pavo hace una interpretación dignísima del tema:

#33 De curiosa forma de colgarse la guitarra, nada. Es que en principio no encontraba correas con la longitud suficiente para abarcar su panza.
Cuando ya pudo pagárselas de encargo ya se había acostumbrado a llevar la guitarra así.

#25 Tu con Beck no te metas, que la tenemos. No sólo dominó el blues, también lo hizo con el rock, el jebi y hasta el tecno. No se le puede acusar de quedarse estancado en un único estilo.
BB era la hostia, pero para ser top debería haber aprendido a tocar y cantar a la vez, ya que iba tanto de cantante como de guitarrista. Y el final de su carrera consistió en poner el cazo por tocar "The Thrill Is Gone" con todo el que estuviese dispuesto a pagar.

#39 De curiosa forma de colgarse la guitarra, nada. Es que en principio no encontraba correas con la longitud suficiente para abarcar su panza.
Cuando ya pudo pagárselas de encargo ya se había acostumbrado a llevar la guitarra así.

Con tu respuesta me acabas de dar una explicación de por qué se colgaba la guitarra de esa curiosa forma...

#30 ¡Bien! Versionaza:

#23 Y esto de aquí se llama B.L.U.E.S. con MAYÚSCULAS:
Freddie King - Have You Ever Loved A Woman

#23 Sobre la lista de la revista 'Rolling Stone', si aparecen dos guitarristas de los Stones y Keith Richards está 4º y Mick Taylor, 37º... pues bueno...

#82 Yo no digo que no haya algún acosador que pretenda eso, pero en general un adolescente o un niño acosador que no saben ni limpiarse el culo cuando caga no son conscientes de las consecuencias de sus actos y mucho menos que contemplen un suicidio como consecuencia última de esos actos. De hecho, si se educase, como digo, mejor desde pequeños probablemente serían conscientes antes de estas cosas.

¿Que yo mezclé un tema con el otro? ¿Pero me estás vacilando? ¡Precisamente me quejé de que el periódico lo hiciera! ¿Pero es que no sabes leer? La madre que me parió... Pues claro que no son temas comparables, en mi comentario lo dije bien claro, el suicidio es un problema un millón de veces peor. Por cierto, en todo caso... ¿Cómo que es un caso de violencia de género? ¿En qué te basas? En serio, o no sabes leer o no has leído nada, ni lo que dicen que pasó ni lo que yo he escrito. No queda otra... Y yo no dije que no haya que preocuparse de una cosa por la otra, dije que me parecía obsceno que se utilice el suicidio (que es el problema de fondo al que todo el mundo ignora) sólo cuando se quieren visibilizar cosas como violencia contra la mujer, discriminación de algún tipo, etc. que son los problemas progres que ahora necesitan para meter fuertes dosis de ideología y que siendo ínfimos comparados con otros como, por ejemplo, el propio suicidio, accidentes laborales, de tráfico, etc., pues gozan de una atención en los periódicos totalmente desmedida, más aún cuando, repito, ignoran sistemáticamente el problema del suicidio.

Yo no he dicho que una persona no se suicide porque tenga problemas... ¿Quién dice que el mal no existe? Pero si de hecho lo he dicho y he repetido que hay infinidad de males que aquejan a las personas a lo largo de su vida, de nuevo demuestras que no has leído mi comentario. Lo que digo es que si cada persona que se suicida lo hace por esos problemas concretamente, es decir, si se achaca al problema la causa última del suicidio estaremos cometiendo un grave error. Si todos los que sufren acoso se quitasen la vida automáticamente faltarían hojas en un periódico a diario para recoger los suicidios que se producirían. Y lo mismo con la infinidad de males que pueden aquejar a una persona a lo largo de su vida como decía. Es imposible acabar con todos los problemas que afectan el estado de ánimo de las personas... Y por supuesto que hay que luchar para que, al menos, los problemas evitables o que dependen de la conducta de otras personas se minimicen o desaparezcan. Pero aún así esos males no son la causa del suicidio, son causas que provocan que decaiga el estado de ánimo de una persona, por supuesto, pero de ahí al suicidio hay un trecho... Repito... Si todo el mundo que fuese acosado se quitase la vida faltarían páginas en los periódicos a diario.

Y es que el problema del suicidio no puede reducirse a una causa-efecto como haces tú de la forma más simplona posible (que es precisamente lo que intenta vender el periódico con esa noticia y que es lo que critico...). Te repito que una persona se quita la vida cuando no ve otra salida a su sufrimiento. Lo que hay que hacer es ayudar a esa persona para que sea capaz de ver otras salidas alternativas para que sea libre, capaz de elegir. Y ahí es donde entra la educación y el ser consciente de que siempre hay alternativas, hay gente que te puede ayudar y eventualmente, en general, se pueden superar casi todos los problemas y se puede encontrar un sentido a la vida e incluso al sufrimiento. Porque no es sólo el sufrimiento desmedido es lo que lleva al suicidio... Es el sufrimiento sin un fin, sin un objetivo. Si tú sufres para obtener un bien mayor estás sacrificando sufrimiento momentáneo por un bien futuro. Las personas que se suicidan en general sufren pero sin un fin.., y eso les lleva a la desesperanza... Piensan que están sufriendo para nada y que ese sufrimiento no acabará nunca y que, por lo tanto, es absurdo seguir viviendo para seguir sufriendo. ¿Cuál es la única salida? Quitarse la vida. pero eso en un altísimo porcentaje no es cierto, no es así, y hay alternativas y se puede ayudar a la persona para eliminar el problema que le provoca el sufrimiento o bien a dar un sentido a su vida o a dar un sentido a su sufrimiento por el que merezca la pena seguir sufriendo en caso de que no se pueda hacer nada por eliminar el problema (imaginemos una enfermedad por ejemplo).

Yo en el colegio fui acosado. Era un niño bueno, guapo, alto, de ojos azules, caía muy bien a las niñas y mostraban interés por mí y el resto de niños por celos me hacían la vida imposible a diario (motes, caricaturas, me robaban libros, me zancadilleaban, etc.). Y hubo un punto de inflexión el día que se me acabó la paciencia (soy la persona más pacífica del mundo, te lo aseguro...) y le di un puñetazo en la cara al cabecilla del grupo de los acosadores. No recuerdo ni haber querido hacerlo... Simplemente salió así... Supongo que al verme acorralado y frustrado reaccioné así de forma natural... Le dejé un ojo morado. Vino el profesor y yo pensaba que me expulsaban fijo. Pues no, el profesor que era consciente de lo que pasaba nos metió en una clase a solas a ese chico y a mí y nos pidió que habláramos. Hablamos, recuerdo que le pregunté que por qué me hacía la vida imposible y me dijo que no sabía. Le conté lo mal que me sentía a diario al hacerme la vida imposible con el resto y él tomó conciencia y me pidió perdón y me dijo que lo dejaría... Pues bien, nos hicimos amigos aquel día. Aquel día nos dimos la mano y empezamos a quedar, a ir al cine, a jugar al fútbol, etc. Y el resto de ese grupo igual. Y 20 años más tarde cada vez que nos vemos por la calle nos saludamos y hablamos.

No pretendo que mi experiencia sirva de ejemplo para nadie... Lo que quiero hacer ver es que sé lo que es el acoso y recuerdo perfectamente lo mal que lo pasaba (no quería ir a clase, estaba inseguro, no podía pensar en otra cosa, estaba frustrado, para mí era un drama ir al colegio y de hecho montaba pollos en casa para no ir al colegio algún día...). Y por supuesto que habrá casos infinitamente peores de acoso... La cuestión es que siendo el acoso un problema evitable o, al menos, atenuable con una buena educación.., el niño o el adolescente que lo sufra por supuesto que tiene alternativas al suicidio... Tiene toda la vida por delante. Simplemente hay que ayudarle para que él sea consciente también. Y ahí es donde entra el trabajo de la educación y de la atención sanitaria y psicológica que yo denunciaba por su inexistencia en España...

#86 ¿No sabes sintetizar tío? ¿Y cuándo he dicho yo que sea un caso de violencia de genero? Te falla bastante la comprensión lectora, eso te pasa por preocuparte más en escribir tochos que en reflexionar sobre lo que dicen los demás

Unos chavales de 17 años no son niños de parvulario. Y claro que hay causas y claro que hay efectos, estás minimizando el acoso, no sólo puede llevar al suicidio además, también a enfermedades mentales y otros problemas. Tu experiencia de acoso es una chorrada en comparación con lo que puede llegar a sufrir una persona con un perverso o un séquito de perversos en su vida, una persona a la que boicotean socialmente e impiden desarrollarse durante años. Pero noooo es todo propaganda del lobby gay y esa persona está mal de la cabeza ya de por sí. En fin.

Y si me vas a responder con otro tocho sin responder a lo que digo porque ni te has molestado en leerlo correctamente o diciendo que son "simplezas" sin dar más argumentos por favor ahórratelo.

#89 ¿Leer 4 párrafos en 3 minutos sobre un tema así te genera tanto problema? Oye, si no quieres leer y no quieres responder no respondas o no leas o haz lo que te dé la gana, pero es absurdo achacar que otra persona escriba mucho o poco...

En primer lugar, ¿cómo que tú no has dicho que es un caso de violencia de género? ¿Acaso no escribiste en tu comentario "También leí tu otro comentario, mezclando el tema viogen con el suicidio."? Es tu frase... Y te vuelvo a repetir que yo, precisamente, lo que hago es criticar precisamente eso, que el periódico trate de mezclar lo que sea que se supone que ha digan que ha sido con el suicidio.

Y yo no minimizo ningún problema. Digo que, como cualquier otro problema, por supuesto que afecta negativamente al estado de ánimo de las personas. Pero eso no es motivo ni causa ni justificación, etc. del suicidio. Te repito, si todo el mundo que fuese acosado se quitase la vida entonces sí sería causal, pero no es así, de hecho es un ínfimo porcentaje. Y eso es porque, en general, todo el mundo encuentra soluciones, alternativas, remedios, etc. al problema porque hay soluciones, alternativas y remedios. El que se suicida se autoconvence de que no lo hay o ignora que lo hay y por eso hace lo que él cree que es la única salida.

Y ya dije que mi experiencia no es ejemplo de nada y que seguro que hay casos mucho peores. A ver si sigues tu propio consejo una vez más y prestas atención a lo que lees. Por cierto, el sufrimiento de un niño sólo es medible en la escala de sufrimiento que le aporta su experiencia. Una "chorrada" si es lo único malo que ha percibido un niño puede ser tan perturbador para él como otra cosa que tú desde fuera no consideras que es una "chorrada". Yo estuve años con esa situación hasta que ocurrió aquello y para mí era un drama ir al colegio. No digo que no haya cosas mucho peores, es obvio, pero lo pasé muy mal durante mucho tiempo.

Por cierto, ya me dirás dónde he dicho o sugerido algo que tenga que ver con eso que llamas lobby gay o dónde he dicho yo que esa persona está mal de la cabeza... En fin, consejos vendo que para mí no tengo... Increíble...

Sigue tu propio consejo porque menudo tiro en el pie te estás pegando una y otra vez. Y si te parece muy largo pasa de mí... Me da exactamente igual que me respondas o que no

#90 En Internet o aprendes a sintetizar o no te va a leer ni dios, esto es un foro no un ensayo ni una novela. Hay que saber adaptarse al medio. Aunque bueno, no todos tenemos la misma capacidad intelectual para la síntesis. Por lo demás, vuelves a no enterarte de lo que he dicho, a donde vas, manzanas traigo, que se dice. Cuando madures un poco intelectualmente si eso me vuelves a responder a un comentario e igual lleguemos a alguna conclusión más allá de "yo tengo razón en todo y tú no" encima siendo tan evidente que te equivocas. Y no solo intelectualmente, también emocionalmente, porque cuidadito con tu soberbia.

Un afectuoso saludo y hasta entonces.

#91 Un texto que se lee en 1 minuto no es un ensayo ni una novela. Y sintetizar no tiene nada que ver con escribir mucho o poco y mucho menos con la capacidad intelectual de una persona. Poner ejemplos para explicar algo claramente no implica falta de síntesis. El problema es que no sabes ni lo que significa sintetizar... Ni sabes lo que es una novela ni sabes lo que es un ensayo. Te recomendaría que cogieses un diccionario...

Por último, no haces más que utilizar agravios sin aportar un solo argumento. Decir que tú te quivocas y yo no.., no es sintetizar Es salir huyendo porque no tienes argumentos

Sí en una conversación uno dice simplemente que el lleva razón y el otro no y el otro dijese lo mismo sin desarrollar ninguna idea, ningún argumento, nada... Pues sería absurda. Aquí una parte sí hace su trabajo y la otra no... Cuando soluciones ese problema quizás saques conclusiones...

Una cosa más, no puedes hablar de mi soberbia desde la tuya... Decir que es evidente que me equivoco sin argumentar nada a la vez que hablas de mi soberbia... Hipocresía nivel leyenda

#3 #4 #16 Eso mismo ocurre en las temporadas jodidas de gripe, es la realidad del triaje. Cuando el sistema no da para más, ocurren estas situaciones desgraciadas. Si en el hospital de destino, están denegando un respirador a gente de 70 o 80 años por falta de disponibilidad, ¿que haces con un crítico de 95 años?. Joder, que no es plato de buen gusto, ni para la familia, ni para el que tiene que tomar esa decisión, España se caracteriza por tener una gran sensibilidad con sus mayores, pero creo que estamos hablando de una situación extrema donde no había otra posibilidad; como dice la noticia, por lo menos, tenían un médico atendiéndoles.

#23 " «Había un protocolo que tenían establecido para no enviar a los mayores de 75 años al hospital"
Eso no es un triaje y es lo que hay que aclarar si ocurrió así o no.

#25 añade con patologías previas; supongo que seria el baremo de selección en el mismo Hospital de destino, y que si bajaban, iban a recibir una atención igual o peor que la que estaban dando ya en el centro de destino.

#28 ten en cuenta otra cosa, la mayoria de gente (no digo todos) que están en una residencia es porque ya no se valen a si mismos y ni los familiares pueden atenderlos.
Una persona que se vale no va a una residencia normalmente. Mi abuela con casi 100 años murió en su casa, (como tiene que ser). Ella se lavaba la ropa, compraba el pan etc. Aunque hubiera que echarle una mano la verdad es que no daba guerra.

#28 La vida es una patología previa de la muerte.

#25 Eso es un triaje. Que te pueda parecer más o menos ético el criterio elegido, ya es otra cosa.

#32 En mi opinión un triaje solo con criterio de edad, sin tener en cuenta criterios médicos, no solo no es ético, si no que probablemente sea delictivo.

Ni hablamos de un triaje para una prótesis de cadera, si no de la vida o la muerte.

También tengo grandes dudas de que esto ocurriera así.

#44 Ya, habrá que confirmarlo.
Para la prótesis de cadera no miran la edad, a mi abuelo le pusieron dos cuando pasaba de los setenta.
Donde sí te meten en una lista y si tienes 70 es muy chungo que subas, es en la de transplantes de corazón, por ejemplo y sí, en esos la edad es el triaje principal.

#44 Es lo más ético que hay y está más que estudiado por comités la forma de admitirlos.

Lo que pasa es que como no tienes ni puta idea de cómo sale de la uci un entubado en coma durante 15 días de esa edad, pues a correr a llamar de todo a los que lo pusieron.

Y como las ucis estaban saturadas, es lo que hay, los ancianos no tienen prioridad por la esperanza de vida media que les queda y cómo salen de esa clase de tratamientos.

#25 Se le olvida al presidente del patronato mencionar también que en muchas de las residencias privadas se venden las plazas convenciendo a la familia de que tienen un servicio medico propio para atender a los usuarios y en esos casos la residencia es considerablemente mas cara. Luego resulta que ese servicio medico no es real y cuando ocurre algo como esto, tardan tanto en avisar a los servicios de emergencia, que cuando acuden no hay nada que hacer.

#35 Supongo que es un servicio médico básico y es obvio que no tiene medios necesarios para el tratamiento, aunque ya dicen que si para la sedacion. No sabemos si "tardaron tanto" o no.

#38 básico como ponerle una tirita, pero sin yodo eh?

Habría que ver la sedación del servicio básico ese...

Puestos a suponer...

#38 Tan básico que cuando, por ejemplo, se obstruye una sonda, llaman a urgencias del Centro de Salud más cercano.

#35 Tampoco se han proporcionado EPI adecuados a los trabajadores, siendo los ancianos
el mayor grupo de riesgo. Los recursos económicos cuantiosos por las cuotas cobradas les facilitaban
adquirir todos los equipos protectores que hicieran falta, no lo hicieron. ¡Criminales!

#35
Una cosa es que cuenten con un medico, incluso las 24h, y otra muy distinta que sean un hospital.
Aquí hablamos de que se les ha impedido a los servicios sanitarios de las residencias precisamente la atención hospitalaria a la que todos los españoles tenemos derecho constitucional sin ninguna distinción incluida la edad.
No se le ha practicado el triaje en función a su estado de salud individual sino exclusivamente por razones de edad.

#35 una cosa es que haya un servicio médico y otra cosa es que haya una UCI. O una UCI para queda usuario.

#25 También tendriamos que ver el dichoso protocolo... en otros casos se han visto varias versiones de ellos. Si lo han mandado, todos los centros tendran copia, ¿no?

#23 Exacto, es así. Este es el motivo por el que el confinamiento era necesario. Que no se le olvide a nadie.

#39 ¿Para matar ancianos que además llevaban toda la vida pagando por ese sistema de salud tan maravilloso en plan nazi?

No, no se nos debe olvidar nunca.

#82 para evitar que los ancianos enfermaran ya que sus posibilidades de vida tendía a 0 después de ser entubados y porque las uci colapsarían provocando la necesidad de elegir a quien atender y a quien no.

#82 Yo no te digo que sea justo pero es lo que ha ocurrido. No había recursos suficientes para hacer frente a la enorme demanda de respiradores. No es la primera vez que ocurre y según se cuenta es algo que ocurre de forma puntual en los hospitales con más afluencia. En esos casos no hay más opción que valorar quien tiene más posibilidades de vivir y se toma la decisión, punto.
En esta ocasión la cantidad de pacientes que acudían con problemas respiratorios era brutal y era imposible valorar caso por caso quién debía acceder al respirador y quién no así que se ha optado por una medida general: gente muy mayor que ya arrastraba patologías previas no tenían prioridad. Así de claro y crudo.
El confinamiento ha sido imprescindible para garantizar respiradores y camas para todo el mundo, no ha sido un capricho de ningún dirigente político. Se pudo haber actuado antes? Sí. Podía haber recursos suficientes para afrontar una pandemia de estas características? No, a menos que el sistema sanitario hubiera estado muy sobredimensionado, cosa que no ha ocurrido en ningún país. Los países que mejor han capeado en temporal lo han hecho gracias a adelantar el confinamiento.

#23 Y no se pueden hacer traslados a otros hospitales? todos los de España se colapsan? no hay un protocolo incluya seguimiento de camas libres para trasladarlos?

El otro día un alcalde consiguió que envíen a una mujer mayor a Andorra (y salvarle la vida con eso), porque los hospitales negaban respiradores porque "están reservados para jóvenes". A Andorra... pidió un favor, porque todos les decían "están reservados"...

Eso no es triaje, eso es dejar morir a la gente porque sí.

Y si esa mierda fuera "triaje", el sistema sanitario de emergencias de España es una puta mierda y debe ser cambiado ya!.

Triaje es decidir en base a quién tiene posibilidades de sobrevivir, no "a éste grupo de personas no se las envía a hospitales", eso es GENOCIDIO.

Por cierto, lee ésta noticia y otras para darte cuenta la mentira de: "España se caracteriza por tener una gran sensibilidad con sus mayores".

#63 Enmarca este problema en la realidad que se estaba viviendo.

Favores, hasta de algunas privadas elitistas se habría podido esperar algún favor.

Las noticias son capaces de hurgar la mierda, y por lo general representan la excepción; si ves la realidad de los hospitales y la atención primaria a la gente mayor en barrios envejecidos, o pueblos, me da más impresión de tener gran sensibilidad con los mayores.

#63 De todas formas, la definición de genocidio no procede; creo que hay estudios, que en condiciones normales, la supervivencia de una persona mayor de 85 años a una UCI, está en menos de un año en un porcentaje muy alto de los casos; si es pluripatológico, anciano y con covid, posiblemente ya conozcan su prognosis con tratamiento; ya te digo, que investiguen, pero seguramente, si atienden a los criterios técnicos y a la realidad de la situación, no habrá nadie que condenar. Otra cosa es que empezaran con tejemanejes, mentiras y ocultaciones de la realidad, pero eso ya es especular.

#23 Pues te lo llevas al hospital, los aíslas y tratas con todos los medios disponibles... si no hay respiradores pues en planta, con oxígeno y con todos los cuidados médicos que no están disponibles en un asilo. Además retiras del hacinamiento que suelen tener en las residencias... y por lo tanto del alto contagio al resto de ancianos.

#76 desconozco si la clínica era medicalizada, y si le esperaría en hospital oxígeno o si en la residencia ya tenía oxígeno... hacinamiento en la residencia, pues en los pasillos del hospital ya ni te digo...

#23 Está hablando de Torrente, en la Comunidad Valenciana no se han llegado a saturar las UCIs.

#80 https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/3431/colapso-uci-valenciabrbr/270996.html

Si que se ve que en algún momento se llegaron a saturar.

#83 Ese lo querrían transladar para no juntarlos con los pacientes del coronavirus, no se llegó a saturar el sistema, quizá si algun hospital de Castellón pero los trasladaron a Valencia. Torrente depende del hospital general de Valencia, no de la Fe.

#93 hostia que error, disculpa, he hecho una búsqueda rápida y no me fijé. #91

#93 jojojo

#31 En ambos foros rularon los datos (y fotos) de la víctima. De hecho, Forocoches expulsó a 200 usuarios por este motivo.

Me parece de puta madre que no le quieras dar publicidad a ese ""foro"", _{que imagino que te referirás a 4Chan/8Chan... nadie los conoce...} pero lo que dices es falso/errado: hubo CSI (como ellos lo llaman). No se puede responsabilizar a FC ya que actuó (sabían la que les podía caer... perdida de ingresos publicitarios para empezar) . Y evidentemente, #12 , la culpa es de los usuarios, no de la web. Tampoco podemos responsabilizar a Menéame de la más que cuestionable postura de algunos meneantes. No porque no pudieran llevar razón en este caso, sino porque no es pertinente, ni comparable. Y, algunos, no pierden ocasión (#1 #5 ...) y parece que se olvidan de que tienen abogado para su defensa. De hecho, fue el primero que mediatizó el asunto. En el programa de la compi de Villarejo, sobre todo.

#34 Solo un pequeño apunte, aunque hay algunas sentencias que no dan la razón, es obligación del titular del foro (o de la página que contenga el foro) evitar que haya en él incumplimiento de la ley, como en este caso sería la revelación de secretos y violación del derecho a la intimidad. Quiero decir, que puede parecer que insinues que FC estaba interesada en evitarlo únicamente para lavar su imagen o no perder ingresos publicitarios, cuando lo que estaban haciendo era cumplir la ley.

#34 Tampoco fue en 4chan ni en 8chan. Fue en otro menos conocido. No quiero darle publicidad porque no me da la gana, no pongas palabras en mi boca que no he dicho. Gracias.