#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.
#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.
#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."
Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).
¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.
#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.
Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.
¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.
#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.
#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.
#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.
¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.
Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).
Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.
Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.
#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."
Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).
¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.
#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.
Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.
¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.
#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.
#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.
#183 En resumen, que a falta de argumentos en el debate que estabamos manteniendo cambias completamente de tema y te montas un "hombre de paja" conmigo en toda regla. ¿Quien ha dicho que a mi no me gusta el feminismo? Me gusta el feminismo, el feminismo de las primeras olas que consiguió tanto por la igualdad de oportunidades y derechos.
Lo que no me agrada es la rama de feminismo radical https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_radical que será por lo que veo la que tu apoyas. Ya sabes esa del patriarcado y resto de invents. Una rama a la que más que una verdadera igualdad quiere recalcar diferencias entre hombres y mujeres. No le interesa que ya no tenga importancia el género porque precisamente la diferenciación es el centro de su ideología.
Por ello tiene mucho sentido que exista el TERF https://es.wikipedia.org/wiki/TERF "Feminista Radical Trans-Excluyente" no es nada sorprendente, es una realidad intrinseca al propio pensamiento del feminismo radical que quiere incluir el género como categoría política en vez de excluirlo.
Encima vas y vienes con lo de "hombre blanco hetero" así por toda la cara.
Retratado.
#184 Feminismo RadiKal...
¿el 8M es feminismo radical?
No se donde ves tu a esta feministas radicales que van cortando penes por ahi...porque yo solo veo a gente sensata.
¿Leticia Dolera es una feminista radikal?¿una "feminazi"?¿tu la has oido hablar?
Un termino ofensivo que se ajusta más a las mujeres que votan a VOX, que a las mujeres feministas.
Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente.
Si quieres, yo también puedo pasarte enlaces de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antifeminismo
"El antifeminismo se inició en el siglo XIX con la oposición al sufragio femenino"
los conservadores sois así...si fuera por vosotros seguiríamos en la edad feudal...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement
#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.
¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.
Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).
Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.
Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.
#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."
Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).
¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.
#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.
Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.
¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.
#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.
#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.
#174 ¿Y porque vengan de dicha época supongo que siempre habrá que creer que tienen menos derechos siempre?
Te estoy hablando de la ley y del sistema ¿Donde pone que la mujer deba cobrar menos y deba comerse ella solita toda la maternidad? , tú estás hablando de algún tipo de "discriminación" de la sociedad si es que se puede decir así. La "opresión" en esto no se donde la sacas.
Respecto a los permisos cosa que veía obvia igualar para poder ponerlos en las mismas condiciones ya se ha dado un gran paso y ya en 2021 serán iguales e intransferibles.
En cambio en nuestro sistema se encuentran numerosas intervenciones en cuotas e instituciones a favor de la mujer, así que respecto al poder todo lo contrario (por si acaso vienes con la chorrada del "patriarcado" y tal).
Pero vamos, que la cantinela seguirá siempre aunque se igualen las condiciones a ambos sexos. Políticas como meter 100 millones a estudios de género seguro que lo solucionan.
Y ya hablemos de la comunidad negra ¿Que es lo que exactamente les "oprime en España y por lo que hay que manifestarse? 
#183 En resumen, que a falta de argumentos en el debate que estabamos manteniendo cambias completamente de tema y te montas un "hombre de paja" conmigo en toda regla. ¿Quien ha dicho que a mi no me gusta el feminismo? Me gusta el feminismo, el feminismo de las primeras olas que consiguió tanto por la igualdad de oportunidades y derechos.
Lo que no me agrada es la rama de feminismo radical https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_radical que será por lo que veo la que tu apoyas. Ya sabes esa del patriarcado y resto de invents. Una rama a la que más que una verdadera igualdad quiere recalcar diferencias entre hombres y mujeres. No le interesa que ya no tenga importancia el género porque precisamente la diferenciación es el centro de su ideología.
Por ello tiene mucho sentido que exista el TERF https://es.wikipedia.org/wiki/TERF "Feminista Radical Trans-Excluyente" no es nada sorprendente, es una realidad intrinseca al propio pensamiento del feminismo radical que quiere incluir el género como categoría política en vez de excluirlo.
Encima vas y vienes con lo de "hombre blanco hetero" así por toda la cara.
Retratado.
#184 Feminismo RadiKal...
¿el 8M es feminismo radical?
No se donde ves tu a esta feministas radicales que van cortando penes por ahi...porque yo solo veo a gente sensata.
¿Leticia Dolera es una feminista radikal?¿una "feminazi"?¿tu la has oido hablar?
Un termino ofensivo que se ajusta más a las mujeres que votan a VOX, que a las mujeres feministas.
Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente.
Si quieres, yo también puedo pasarte enlaces de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antifeminismo
"El antifeminismo se inició en el siglo XIX con la oposición al sufragio femenino"
los conservadores sois así...si fuera por vosotros seguiríamos en la edad feudal...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement
#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.
¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.
Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).
Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.
Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.
#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."
Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).
¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.
#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.
Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.
¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.
#99 Curioso que hables del pasado sobre la opresión o falta de derechos que sufrian las mujeres y la comunidad negra para justificar que actualmente son colectivos oprimidos a los que les faltan derechos.
100 millones para incentivar estudios de género seguro que ayudan un huevo.
#174 ¿Y porque vengan de dicha época supongo que siempre habrá que creer que tienen menos derechos siempre?
Te estoy hablando de la ley y del sistema ¿Donde pone que la mujer deba cobrar menos y deba comerse ella solita toda la maternidad? , tú estás hablando de algún tipo de "discriminación" de la sociedad si es que se puede decir así. La "opresión" en esto no se donde la sacas.
Respecto a los permisos cosa que veía obvia igualar para poder ponerlos en las mismas condiciones ya se ha dado un gran paso y ya en 2021 serán iguales e intransferibles.
En cambio en nuestro sistema se encuentran numerosas intervenciones en cuotas e instituciones a favor de la mujer, así que respecto al poder todo lo contrario (por si acaso vienes con la chorrada del "patriarcado" y tal).
Pero vamos, que la cantinela seguirá siempre aunque se igualen las condiciones a ambos sexos. Políticas como meter 100 millones a estudios de género seguro que lo solucionan.
Y ya hablemos de la comunidad negra ¿Que es lo que exactamente les "oprime en España y por lo que hay que manifestarse?
#183 En resumen, que a falta de argumentos en el debate que estabamos manteniendo cambias completamente de tema y te montas un "hombre de paja" conmigo en toda regla. ¿Quien ha dicho que a mi no me gusta el feminismo? Me gusta el feminismo, el feminismo de las primeras olas que consiguió tanto por la igualdad de oportunidades y derechos.
Lo que no me agrada es la rama de feminismo radical https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_radical que será por lo que veo la que tu apoyas. Ya sabes esa del patriarcado y resto de invents. Una rama a la que más que una verdadera igualdad quiere recalcar diferencias entre hombres y mujeres. No le interesa que ya no tenga importancia el género porque precisamente la diferenciación es el centro de su ideología.
Por ello tiene mucho sentido que exista el TERF https://es.wikipedia.org/wiki/TERF "Feminista Radical Trans-Excluyente" no es nada sorprendente, es una realidad intrinseca al propio pensamiento del feminismo radical que quiere incluir el género como categoría política en vez de excluirlo.
Encima vas y vienes con lo de "hombre blanco hetero" así por toda la cara.
Retratado.
#184 Feminismo RadiKal...
¿el 8M es feminismo radical?
No se donde ves tu a esta feministas radicales que van cortando penes por ahi...porque yo solo veo a gente sensata.
¿Leticia Dolera es una feminista radikal?¿una "feminazi"?¿tu la has oido hablar?
Un termino ofensivo que se ajusta más a las mujeres que votan a VOX, que a las mujeres feministas.
Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente.
Si quieres, yo también puedo pasarte enlaces de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antifeminismo
"El antifeminismo se inició en el siglo XIX con la oposición al sufragio femenino"
los conservadores sois así...si fuera por vosotros seguiríamos en la edad feudal...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement
#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.
¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.
Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).
Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.
Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.
#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."
Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).
¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.
#87 #64 #68 No le arruineis la fiesta a menéame. Hay que hacer como que lo que habéis dicho no es cierto.
De hecho vuestros comentarios aportan un montón a la noticia, pero curiosamente apenas tienen votos. En cambio los de siempre pues los funden a positivos. Teneís que aprender como funciona esto chicos.
#74 "Simplemente escogen una causa que les toca de cerca."
Joder, ahora resulta que EEUU pilla cerquita a Europa eh (para lo que interesa claro). Lo de George Floyd con el abuso policial ya incluso en líneas generales es el pan de cada día allí (tiroteos, abuso policial, asesinatos.. etc). Poco tiene que ver con lo que ocurre aquí en Europa solo hay que mirar las estadísticas.
El problema esta cuando centras un problema tan estructural, de inseguridad y a la vez de abuso policial que tiene EEUU en "Black lives matter" en vez de poner sobre la mesa alguna propuesta real que reduzca este tipo de desgracias . Que igual que se cargan a civiles se cargan a polis. Nadie habla de quitar de en medio tampoco el derecho a portar armas de cualquier mindundi. Parece todo postureo a los que se suman los de siempre.
Para que luego algunos cracks vengan a quejarse de la policía aquí. Quizá deberían darse una vueltita por EEUU (que se supone que pilla cerca)
#129 Sí, sé que aquí está menos justificado que en EEUU, pero racismo encuentras en todos lados. Partidos que hacen campañas contra inmigrantes, policías que por sistema paran y identifican gente por perfil étnico (pese a estar prohibido por nuestra constitución), etc.
Sobre...
" El problema esta cuando centras un problema tan estructural, de inseguridad y a la vez de abuso policial que tiene EEUU en "Black lives matter" en vez de poner sobre la mesa alguna propuesta real que reduzca este tipo de desgracias ."
...es perfectamente legítimo manifestarse solo para mostrar repulsa contra algo y presionar al gobierno para que tome medidas sin que los manifestantes aporten ninguna (no hay soluciones sencillas para problemas complejos como este). Se supone que a los gobernantes ya les pagan para solucionar problemas. Para manifestarnos contra el terrorismo en España no teníamos que presentar un plan de acción contra el terrorismo.
"Nadie habla de quitar de en medio tampoco el derecho a portar armas de cualquier mindundi. Parece todo postureo a los que se suman los de siempre."
Recuerdo protestas por la regulación de las armas tras la ultima matanza hace... ¿meses? El problema es que hay muchos intereses mezclados y lobbies y en su sistema bipartidista el partido republicano se alinea a favor de las armas y el demócrata no se atreve a tomar medidas fuertes (y las pocas miniregulacion es estatales y federales que han hecho se encontraron con una gran oposición).
Que payashooooo JAJAJA
#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?
Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.
Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.
#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#85 Serás tú quien no lo ha consultado porque google básicamente dice que son sinonimos. Adjunto la imagen. La próxima vez antes de reprochar a alguno que use google usalo tú primero 
. Ya sabes, por lo de hacer el rídiculo y tal.
#86 Lo mío no era un reproche. No hay sinónimos perfectos. Hay matices. Disculpa si te ofendí. https://albertorg.wordpress.com/2013/03/01/la-falsedad-no-es-lo-mismo-que-la-mentira/
#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?
Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.
Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.
#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#36 ¿Y la diferencia entre una mentira y una falsedad es....?
#85 Serás tú quien no lo ha consultado porque google básicamente dice que son sinonimos. Adjunto la imagen. La próxima vez antes de reprochar a alguno que use google usalo tú primero . Ya sabes, por lo de hacer el rídiculo y tal.
#86 Lo mío no era un reproche. No hay sinónimos perfectos. Hay matices. Disculpa si te ofendí. https://albertorg.wordpress.com/2013/03/01/la-falsedad-no-es-lo-mismo-que-la-mentira/
#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?
Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.
Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.
#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora
Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.
¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.
#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.
#69 umm creo que esta más que normalizado ver gente con camisetas del che guevara y mil cosas más y tampoco decimos "violento comunista" o "violento antisistema" cuando vemos a alguien con la mascara de Guy Fawkes. Por lo tanto tu argumento de ver a alguien con eso y pensar que es violento porque si es un sesgo más bien.
Ese tío por la imagen es un tío con la camiseta franquista, si. Seguramente franquista? Pues lo más seguro. Nazi? Umm pues depende, lo crean algunos o no hay ciertas diferencias entre nazis y franquistas, se tienen mucha simpatia pero en el nazismo no hay religión en el franquismo si.
No se, llamame loco, pero me gusta ser bastante preciso con las etiquetas.
Lo de que solo se puede calificar de nazis al que llevo hace 70 años el uniforme nazi no se de donde lo sacas. No he visto en mi vida a nadie negar la existencia de nazis en la actualidad, ni siquiera a un propio nazi.
#71 El fascismo se caracteriza basicamente por la violencia: franco y hitler eran fascistas. Los fascistas italianos pusieron titulo a una catergoria a la que pertenecieron tanto Mussolini como Franco o Hitler. Siendo hitler el máximo exponente de esa categoria no creada por el.
Ese tio es un facha por la propia camiseta y lo de definirlo como "persona con camiseta franquista" es lo que muestra un sesgo, sesgo que también se ve cuando definen a otros grupos como esos con camisetas del che.
#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora
Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.
¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.
#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.
#23 Exacto, basicamente dice lo que originalmente indica la paradoja de la tolerancia de Karl Popper. No la mierda que se malinterpreta con la viñeta de pictoline y que muchos usan mal sobre ella, no es exactamente así:
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia."
No en vano Karl Popper era Austriaco como el Chuache.
#44 Obvio, acabo de decir que son corrientes del fascismo. Lo totalitario y antidemocrático es mierda.
#33 Pues claro que se tienen mucha simpatía. Son obvios todos los motivos, tienen muchos puntos en común. Pero también tienen ciertas diferencias como la estrecha relación de la iglesia con el Franquismo, no era el caso de Hitler, que hizo justo al revés, someter a su influencia la iglesia y cualquier otra creencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n
#9 ¿Será quizá porque es un hombre con una camiseta con la bandera franquista?
Yo no se porque algunos confundís tanto nazismo con franquismo, son muy similares si, ambos son de ideología fascista. Pero no son exactamente lo mismo. Es decir, que el artículo lo dice con propiedad y tu vienes aquí y no se de donde sacas que el tío sea nazi, porque si es por simbolos yo al menos no veo ni uno más que ir al denominador común de ambas ideología de ser "facha".
Será que ser winstrolado es incompatible con ser franquista y es simbologia nazi o algo.
#33 Pues claro que se tienen mucha simpatía. Son obvios todos los motivos, tienen muchos puntos en común. Pero también tienen ciertas diferencias como la estrecha relación de la iglesia con el Franquismo, no era el caso de Hitler, que hizo justo al revés, someter a su influencia la iglesia y cualquier otra creencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n
#22 La misma mierda con otro color, especialmente en la actualidad.
#44 Obvio, acabo de decir que son corrientes del fascismo. Lo totalitario y antidemocrático es mierda.
#22 Cuando no son nazis no se detecta ese esfuerzo por la descripción aseptica de estos personajes. Nunca he leido un titular que diga "persona con camiseta anarquista", suena hasta raro, si fuera "violento antisistema" no suena raro.
Yo tampoco se como tanta gente considera que el calificativo nazi solo puede aplicarse a gente que hace 70 años llevó el uniforme nazi...desde luego no pienso ser yo quien haga esa absurdez. El fascismo tiene varias caras por definición y no solo es aplicable a unos tipos de hace 80 años que estaban en italia.
#69 umm creo que esta más que normalizado ver gente con camisetas del che guevara y mil cosas más y tampoco decimos "violento comunista" o "violento antisistema" cuando vemos a alguien con la mascara de Guy Fawkes. Por lo tanto tu argumento de ver a alguien con eso y pensar que es violento porque si es un sesgo más bien.
Ese tío por la imagen es un tío con la camiseta franquista, si. Seguramente franquista? Pues lo más seguro. Nazi? Umm pues depende, lo crean algunos o no hay ciertas diferencias entre nazis y franquistas, se tienen mucha simpatia pero en el nazismo no hay religión en el franquismo si.
No se, llamame loco, pero me gusta ser bastante preciso con las etiquetas.
Lo de que solo se puede calificar de nazis al que llevo hace 70 años el uniforme nazi no se de donde lo sacas. No he visto en mi vida a nadie negar la existencia de nazis en la actualidad, ni siquiera a un propio nazi.
#71 El fascismo se caracteriza basicamente por la violencia: franco y hitler eran fascistas. Los fascistas italianos pusieron titulo a una catergoria a la que pertenecieron tanto Mussolini como Franco o Hitler. Siendo hitler el máximo exponente de esa categoria no creada por el.
Ese tio es un facha por la propia camiseta y lo de definirlo como "persona con camiseta franquista" es lo que muestra un sesgo, sesgo que también se ve cuando definen a otros grupos como esos con camisetas del che.
#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora
Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.
¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.
#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.
#9 No puedo dar positivos por el karma, pero que tienes mi positivo porque opino más o menos igual después de mirar bien el vídeo.
#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.
Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.
¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.