#585: No sabía que le condenaron al ABC, de todas formas es poco dinero en comparación a lo que podrían ganar con la portada.

De los titiriteros, el truco es justo lo que dices, hay un dicho de una etnia (que no nombraré para no ser golpeado) que es "juicios tengas y los ganes", refiriéndose a que los juicios son procesos complejos, y efectívamente, se pueden usar como medio de acoso.

#582: Les absolvieron, pero bien que les hicieron pasar un mal trago, además de que no recibieron indemnización por la detención, ni por tener que asistir a juicios que no tenían que haber ido, no se obligó a los medios acusadores a publicar rectificaciones...

¿Cuántos "periodistas" del ABC fueron juzgados cuando publicaron "El rostro del asesino"? Porque eso si fue grave y les salió gratis.

El objetivo no era meterles en la cárcel sino lanzar un "aviso a navegantes" y vengarse contra ellos en particular.

#584 Anda que no hay casos de gente que pasa calvarios judiciales por una chorrada. A mi me parecen todos criticables porque si que defiendo la libertad de expresión sin tintes ideologicos, las palabras no provocan ningún daño, salvo aquellas que constituyen injurias y calumnias. El problema esta en los de siempre que van a ver a lo mismo según su panfletito ideologíco.

Lo importante es que fueron absueltos.

¿Del ABC te refieres a esto o a que? https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/ABC-costara-portada-asesino-inocente_0_400011257.html
https://www.elplural.com/comunicacion/el-supremo-condena-a-abc-por-su-portada-de-la-mirada-del-asesino-de-una-nina_99397102

Supongo que si, porque esta relacionado con el rollito este del que vais algunos, pero claro como no interesa, hacemos como que no lo hemos visto y seguimos con nuestro discursito de siempre.

#585: No sabía que le condenaron al ABC, de todas formas es poco dinero en comparación a lo que podrían ganar con la portada.

De los titiriteros, el truco es justo lo que dices, hay un dicho de una etnia (que no nombraré para no ser golpeado) que es "juicios tengas y los ganes", refiriéndose a que los juicios son procesos complejos, y efectívamente, se pueden usar como medio de acoso.

#115 ¡Loco!

#126 JAJAJA

#80 ¡Jol! ¡Pero si en la primera noticia hay hasta menores!

#91 Al final todo depende del sesgo político del que se mire, aquí en menéame les dará bastante igual pero se indignan cuando ven a un tío disparando a fotos de sus queridos líderes y te sacan en portada como 10 noticias sobre el temita. Pero cuando ven que es a uno que no les gusta hacen coñitas o incluso aplauden, y raramente se va a ver en portada o varias noticias llegando mucho más allá.

A mi particularmente todos me repugnan bastante. Llamame loco.

#115 ¡Loco!

#126 JAJAJA

#208 Pero es que yo estoy diciendo que el sector "progre" suele ser bastante receptivo con Aquí no hay quien viva.

Al personaje de Mauri se le suele poner como ejemplo de cómo poner un personaje homosexual de forma correcta en una ficción.

Las críticas vinieron desde el sector reaccionario, no del "progre"

#208 perdón, dedazo.

#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.

#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.

#190 No, no es así,
la gente normal no vamos por ahí hablando de "feminazis", ni pensando que el principal problema de España, o ni siquiera, un problema, sean las feministas...
madre mía, con las cosas que tenemos encima.
Radikal

#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.

Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.

¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.

#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.

#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.

#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."

Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).

¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.

#190 No, no es así,
la gente normal no vamos por ahí hablando de "feminazis", ni pensando que el principal problema de España, o ni siquiera, un problema, sean las feministas...
madre mía, con las cosas que tenemos encima.
Radikal

#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.

Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.

¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.

#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.

#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.

#184 Feminismo RadiKal...
¿el 8M es feminismo radical?
No se donde ves tu a esta feministas radicales que van cortando penes por ahi...porque yo solo veo a gente sensata.
¿Leticia Dolera es una feminista radikal?¿una "feminazi"?¿tu la has oido hablar?

Un termino ofensivo que se ajusta más a las mujeres que votan a VOX, que a las mujeres feministas.

Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente.
Si quieres, yo también puedo pasarte enlaces de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antifeminismo
"El antifeminismo se inició en el siglo XIX con la oposición al sufragio femenino"
los conservadores sois así...si fuera por vosotros seguiríamos en la edad feudal...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement

#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.

¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.

Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).

Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.

Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.

#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."

Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).

¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.

#190 No, no es así,
la gente normal no vamos por ahí hablando de "feminazis", ni pensando que el principal problema de España, o ni siquiera, un problema, sean las feministas...
madre mía, con las cosas que tenemos encima.
Radikal

#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.

Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.

¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.

#193 no, no lo has dicho, pero como a cualquiera que no para de sacar el tema, pues parece que lo sea.
Yo no debato si los curas del monasterio del escorial tiene dietas incluidas o no...me la suda.
Lo de las feministas, pues igual...si quieren defender sus derechos, perfecto ...no me rasgo las vestiduras ni empiezo a decir
sandeces de que si son unas radicales etc. Porque, básicamente, no me afecta a mi como individuo.

#196 Vale, por fin reconoces que estabas aplicando sobre mi tus prejuicios sobre el tema y has parado. Con eso me basta. Un saludo.

#181 hablemos del colectivo de las feministas ...
¿que es exactamente lo que el feminismo os oprime a los hombres blancos heteros y que es lo que os hace manifestaros en contra y tenerles esa inquina?

#183 En resumen, que a falta de argumentos en el debate que estabamos manteniendo cambias completamente de tema y te montas un "hombre de paja" conmigo en toda regla. ¿Quien ha dicho que a mi no me gusta el feminismo? Me gusta el feminismo, el feminismo de las primeras olas que consiguió tanto por la igualdad de oportunidades y derechos.

Lo que no me agrada es la rama de feminismo radical https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_radical que será por lo que veo la que tu apoyas. Ya sabes esa del patriarcado y resto de invents. Una rama a la que más que una verdadera igualdad quiere recalcar diferencias entre hombres y mujeres. No le interesa que ya no tenga importancia el género porque precisamente la diferenciación es el centro de su ideología.

Por ello tiene mucho sentido que exista el TERF https://es.wikipedia.org/wiki/TERF "Feminista Radical Trans-Excluyente" no es nada sorprendente, es una realidad intrinseca al propio pensamiento del feminismo radical que quiere incluir el género como categoría política en vez de excluirlo.

Encima vas y vienes con lo de "hombre blanco hetero" así por toda la cara.

Retratado.

#184 Feminismo RadiKal...
¿el 8M es feminismo radical?
No se donde ves tu a esta feministas radicales que van cortando penes por ahi...porque yo solo veo a gente sensata.
¿Leticia Dolera es una feminista radikal?¿una "feminazi"?¿tu la has oido hablar?

Un termino ofensivo que se ajusta más a las mujeres que votan a VOX, que a las mujeres feministas.

Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente.
Si quieres, yo también puedo pasarte enlaces de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antifeminismo
"El antifeminismo se inició en el siglo XIX con la oposición al sufragio femenino"
los conservadores sois así...si fuera por vosotros seguiríamos en la edad feudal...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement

#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.

¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.

Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).

Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.

Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.

#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."

Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).

¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.

#190 No, no es así,
la gente normal no vamos por ahí hablando de "feminazis", ni pensando que el principal problema de España, o ni siquiera, un problema, sean las feministas...
madre mía, con las cosas que tenemos encima.
Radikal

#191 Justo te repito mil veces que pones cosas en mi que no he dicho y vuelves con lo mismo una y otra vez en lugar de debatir con argumentos ¿He dicho yo algo de lo que acabas de mencionar? Dime exactamente donde he dicho yo "feminazis" o que el "feminismo sea el principal problema de España" Exacto, no vas a poder señalar ningún sitio donde te lo haya dicho porque básicamente no lo he dicho, es simplemente lo que tu querrías que dijera para tener algún "argumento" a lo que estoy explicando.

Ironicamente con tu contestación me estas dando la razón sigues en las mismas intentando mandar a la parte con la que debates al otro extremo inventandote cosas que no han dicho.

¿No te cansas de hacer el rídiculo? Rebate argumentos y deja de montar hombres de paja. Tienes que ser un troll o algo porque sino no me explico el estar hablando con una pared.

#134 las mujeres viene de una época en la que tenían menos derechos.
¿me puedes decir cuando se alcanzó la igualdad plena?
¿en 1985?¿en 2001?¿cobran igual las mujeres que los hombres por el mismo trabajo?¿se reparten laboralmente la maternidad?

#174 ¿Y porque vengan de dicha época supongo que siempre habrá que creer que tienen menos derechos siempre?

Te estoy hablando de la ley y del sistema ¿Donde pone que la mujer deba cobrar menos y deba comerse ella solita toda la maternidad? , tú estás hablando de algún tipo de "discriminación" de la sociedad si es que se puede decir así. La "opresión" en esto no se donde la sacas.
Respecto a los permisos cosa que veía obvia igualar para poder ponerlos en las mismas condiciones ya se ha dado un gran paso y ya en 2021 serán iguales e intransferibles.

En cambio en nuestro sistema se encuentran numerosas intervenciones en cuotas e instituciones a favor de la mujer, así que respecto al poder todo lo contrario (por si acaso vienes con la chorrada del "patriarcado" y tal).

Pero vamos, que la cantinela seguirá siempre aunque se igualen las condiciones a ambos sexos. Políticas como meter 100 millones a estudios de género seguro que lo solucionan.

Y ya hablemos de la comunidad negra ¿Que es lo que exactamente les "oprime en España y por lo que hay que manifestarse?

#181 hablemos del colectivo de las feministas ...
¿que es exactamente lo que el feminismo os oprime a los hombres blancos heteros y que es lo que os hace manifestaros en contra y tenerles esa inquina?

#183 En resumen, que a falta de argumentos en el debate que estabamos manteniendo cambias completamente de tema y te montas un "hombre de paja" conmigo en toda regla. ¿Quien ha dicho que a mi no me gusta el feminismo? Me gusta el feminismo, el feminismo de las primeras olas que consiguió tanto por la igualdad de oportunidades y derechos.

Lo que no me agrada es la rama de feminismo radical https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_radical que será por lo que veo la que tu apoyas. Ya sabes esa del patriarcado y resto de invents. Una rama a la que más que una verdadera igualdad quiere recalcar diferencias entre hombres y mujeres. No le interesa que ya no tenga importancia el género porque precisamente la diferenciación es el centro de su ideología.

Por ello tiene mucho sentido que exista el TERF https://es.wikipedia.org/wiki/TERF "Feminista Radical Trans-Excluyente" no es nada sorprendente, es una realidad intrinseca al propio pensamiento del feminismo radical que quiere incluir el género como categoría política en vez de excluirlo.

Encima vas y vienes con lo de "hombre blanco hetero" así por toda la cara.

Retratado.

#184 Feminismo RadiKal...
¿el 8M es feminismo radical?
No se donde ves tu a esta feministas radicales que van cortando penes por ahi...porque yo solo veo a gente sensata.
¿Leticia Dolera es una feminista radikal?¿una "feminazi"?¿tu la has oido hablar?

Un termino ofensivo que se ajusta más a las mujeres que votan a VOX, que a las mujeres feministas.

Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente.
Si quieres, yo también puedo pasarte enlaces de la wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antifeminismo
"El antifeminismo se inició en el siglo XIX con la oposición al sufragio femenino"
los conservadores sois así...si fuera por vosotros seguiríamos en la edad feudal...
https://es.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_Movement

#187 Evidentemente ante la falta de argumentos sigues sacandote términos de la chistera y montando hombres de paja. Deja de inventar y de intentar encasillarme en donde tú deseas que este. Se ve que ni haces el mínimo esfuerzo en comprender lo que estoy explicando.

¿Quien ha dicho que cortan penes por ahí? ¿Donde he dicho yo feminazi? Aprende el término feminista radical no es en plan despectivo. Es una realidad se llama así porque cree que el problema es el propio sistema (e incluso lo mezcla con el sistema económico que es el capitalismo) y quiere romperlo. Se llama así porque básicamente se supone que quiere romperlo casi todo y empezar de cero. Aprende un poquito al menos de lo que defiendes campeón, que al final resulta que voy a saber mucho más de feminismo que tú.

Yo no soy antifeminista, lee lo que escrito y usa la comprensión lectora, lo digo sobre todo por ti vamos que así en debates no vas a conseguir nada. Te estas metiendo en lo rídiculo tu solito.. Te he dicho claramente que yo defiendo el feminismo de las primeras olas y no la rama del "feminismo radical". Que por cierto hablando del 8M solo hay que leer el manifiesto para ver como esta rama se ha impuesto al resto como feminismo hegemonico y no acepta a ningún otro tipo de femenismo ni sexo al mismo nivel en sus manifestaciones por la igualdad (aliades como tú vaya).

Yo creo que estas troleando o algo, porque encima me sacas a una supuesta "feminista" que es Leticia Dolera, que es muy guay hasta que se da dos ostias con la realidad y acaba despidiendo a una mujer por estar embarazada: https://www.lavanguardia.com/gente/20181205/453369554049/leticia-dolera-carta-despido-aina-clotet-embarazo-serie-dejate-llevar.html . Hipocresía en estado puro. Lo típico de los de la atalaya moral.

Yo no soy conservador eres una maquina de hombres de paja. Es más, visto lo visto, estoy completamente convencido de que soy mayor defensor de las libertades y más abierto a los debates que tú.

#187 #189 Por cierto, si quieres un resumen de tu posición ahora mismo tú mismo lo has puesto: "Lo que yo creo es que los radicales, ven a los demás radicales, mientras se creen que tienen una posición centrada y coherente."

Te viene perfecta. Eres tú quien esta poniendo cosas en mi que no he dicho, no yo a ti (y si lo hago, pues lo aclaras y no insisto en inventarme tu posición más que en debatir lo que has puesto).

¿Quizá necesitas convertir al otro en un extremo y polarizarlo para estar en un terreno en el que estes cómodo? Haztelo mirar.

#131 Aquí con decir "vox caca" ya tienes karma para mil vidas.

#132 vox caca

#129 Sí, sé que aquí está menos justificado que en EEUU, pero racismo encuentras en todos lados. Partidos que hacen campañas contra inmigrantes, policías que por sistema paran y identifican gente por perfil étnico (pese a estar prohibido por nuestra constitución), etc.

Sobre...

" El problema esta cuando centras un problema tan estructural, de inseguridad y a la vez de abuso policial que tiene EEUU en "Black lives matter" en vez de poner sobre la mesa alguna propuesta real que reduzca este tipo de desgracias ."

...es perfectamente legítimo manifestarse solo para mostrar repulsa contra algo y presionar al gobierno para que tome medidas sin que los manifestantes aporten ninguna (no hay soluciones sencillas para problemas complejos como este). Se supone que a los gobernantes ya les pagan para solucionar problemas. Para manifestarnos contra el terrorismo en España no teníamos que presentar un plan de acción contra el terrorismo.

"Nadie habla de quitar de en medio tampoco el derecho a portar armas de cualquier mindundi. Parece todo postureo a los que se suman los de siempre."

Recuerdo protestas por la regulación de las armas tras la ultima matanza hace... ¿meses? El problema es que hay muchos intereses mezclados y lobbies y en su sistema bipartidista el partido republicano se alinea a favor de las armas y el demócrata no se atreve a tomar medidas fuertes (y las pocas miniregulacion es estatales y federales que han hecho se encontraron con una gran oposición).

#89 No he dicho mi opinión, digo lo que dice la noticia.

#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.

Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.

#86 Lo mío no era un reproche. No hay sinónimos perfectos. Hay matices. Disculpa si te ofendí. https://albertorg.wordpress.com/2013/03/01/la-falsedad-no-es-lo-mismo-que-la-mentira/

#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?

Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.

Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.

#89 No he dicho mi opinión, digo lo que dice la noticia.

#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.

Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.

#84 Google is your friend. Or Duckduckgo

#85 Serás tú quien no lo ha consultado porque google básicamente dice que son sinonimos. Adjunto la imagen. La próxima vez antes de reprochar a alguno que use google usalo tú primero . Ya sabes, por lo de hacer el rídiculo y tal.

#86 Lo mío no era un reproche. No hay sinónimos perfectos. Hay matices. Disculpa si te ofendí. https://albertorg.wordpress.com/2013/03/01/la-falsedad-no-es-lo-mismo-que-la-mentira/

#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?

Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.

Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.

#89 No he dicho mi opinión, digo lo que dice la noticia.

#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.

Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.

#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.

#71 El fascismo se caracteriza basicamente por la violencia: franco y hitler eran fascistas. Los fascistas italianos pusieron titulo a una catergoria a la que pertenecieron tanto Mussolini como Franco o Hitler. Siendo hitler el máximo exponente de esa categoria no creada por el.

Ese tio es un facha por la propia camiseta y lo de definirlo como "persona con camiseta franquista" es lo que muestra un sesgo, sesgo que también se ve cuando definen a otros grupos como esos con camisetas del che.

#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora

Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.

¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.

#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.