#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#85 Serás tú quien no lo ha consultado porque google básicamente dice que son sinonimos. Adjunto la imagen. La próxima vez antes de reprochar a alguno que use google usalo tú primero 
. Ya sabes, por lo de hacer el rídiculo y tal.
#86 Lo mío no era un reproche. No hay sinónimos perfectos. Hay matices. Disculpa si te ofendí. https://albertorg.wordpress.com/2013/03/01/la-falsedad-no-es-lo-mismo-que-la-mentira/
#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?
Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.
Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.
#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#36 ¿Y la diferencia entre una mentira y una falsedad es....?
#85 Serás tú quien no lo ha consultado porque google básicamente dice que son sinonimos. Adjunto la imagen. La próxima vez antes de reprochar a alguno que use google usalo tú primero . Ya sabes, por lo de hacer el rídiculo y tal.
#86 Lo mío no era un reproche. No hay sinónimos perfectos. Hay matices. Disculpa si te ofendí. https://albertorg.wordpress.com/2013/03/01/la-falsedad-no-es-lo-mismo-que-la-mentira/
#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?
Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.
Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.
#90 El hecho es que la noticia no confirma ni desmiente la intencionalidad de Pedro Sánchez y tampoco tiene porque, ellos solo desmienten datos. Lo hacen así con todos los políticos.
Mentir mienten en general como bellacos con lo que les interesa.
#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora
Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.
¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro 
de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.
#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.
#69 umm creo que esta más que normalizado ver gente con camisetas del che guevara y mil cosas más y tampoco decimos "violento comunista" o "violento antisistema" cuando vemos a alguien con la mascara de Guy Fawkes. Por lo tanto tu argumento de ver a alguien con eso y pensar que es violento porque si es un sesgo más bien.
Ese tío por la imagen es un tío con la camiseta franquista, si. Seguramente franquista? Pues lo más seguro. Nazi? Umm pues depende, lo crean algunos o no hay ciertas diferencias entre nazis y franquistas, se tienen mucha simpatia pero en el nazismo no hay religión en el franquismo si.
No se, llamame loco, pero me gusta ser bastante preciso con las etiquetas.
Lo de que solo se puede calificar de nazis al que llevo hace 70 años el uniforme nazi no se de donde lo sacas. No he visto en mi vida a nadie negar la existencia de nazis en la actualidad, ni siquiera a un propio nazi.
#71 El fascismo se caracteriza basicamente por la violencia: franco y hitler eran fascistas. Los fascistas italianos pusieron titulo a una catergoria a la que pertenecieron tanto Mussolini como Franco o Hitler. Siendo hitler el máximo exponente de esa categoria no creada por el.
Ese tio es un facha por la propia camiseta y lo de definirlo como "persona con camiseta franquista" es lo que muestra un sesgo, sesgo que también se ve cuando definen a otros grupos como esos con camisetas del che.
#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora
Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.
¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.
#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.
#23 Exacto, basicamente dice lo que originalmente indica la paradoja de la tolerancia de Karl Popper. No la mierda que se malinterpreta con la viñeta de pictoline y que muchos usan mal sobre ella, no es exactamente así:
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.
Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas.
Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia."
No en vano Karl Popper era Austriaco como el Chuache.
#44 Obvio, acabo de decir que son corrientes del fascismo. Lo totalitario y antidemocrático es mierda.
#33 Pues claro que se tienen mucha simpatía. Son obvios todos los motivos, tienen muchos puntos en común. Pero también tienen ciertas diferencias como la estrecha relación de la iglesia con el Franquismo, no era el caso de Hitler, que hizo justo al revés, someter a su influencia la iglesia y cualquier otra creencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n
#9 ¿Será quizá porque es un hombre con una camiseta con la bandera franquista?
Yo no se porque algunos confundís tanto nazismo con franquismo, son muy similares si, ambos son de ideología fascista. Pero no son exactamente lo mismo. Es decir, que el artículo lo dice con propiedad y tu vienes aquí y no se de donde sacas que el tío sea nazi, porque si es por simbolos yo al menos no veo ni uno más que ir al denominador común de ambas ideología de ser "facha".
Será que ser winstrolado es incompatible con ser franquista y es simbologia nazi o algo.
#33 Pues claro que se tienen mucha simpatía. Son obvios todos los motivos, tienen muchos puntos en común. Pero también tienen ciertas diferencias como la estrecha relación de la iglesia con el Franquismo, no era el caso de Hitler, que hizo justo al revés, someter a su influencia la iglesia y cualquier otra creencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n
#22 La misma mierda con otro color, especialmente en la actualidad.
#44 Obvio, acabo de decir que son corrientes del fascismo. Lo totalitario y antidemocrático es mierda.
#22 Cuando no son nazis no se detecta ese esfuerzo por la descripción aseptica de estos personajes. Nunca he leido un titular que diga "persona con camiseta anarquista", suena hasta raro, si fuera "violento antisistema" no suena raro.
Yo tampoco se como tanta gente considera que el calificativo nazi solo puede aplicarse a gente que hace 70 años llevó el uniforme nazi...desde luego no pienso ser yo quien haga esa absurdez. El fascismo tiene varias caras por definición y no solo es aplicable a unos tipos de hace 80 años que estaban en italia.
#69 umm creo que esta más que normalizado ver gente con camisetas del che guevara y mil cosas más y tampoco decimos "violento comunista" o "violento antisistema" cuando vemos a alguien con la mascara de Guy Fawkes. Por lo tanto tu argumento de ver a alguien con eso y pensar que es violento porque si es un sesgo más bien.
Ese tío por la imagen es un tío con la camiseta franquista, si. Seguramente franquista? Pues lo más seguro. Nazi? Umm pues depende, lo crean algunos o no hay ciertas diferencias entre nazis y franquistas, se tienen mucha simpatia pero en el nazismo no hay religión en el franquismo si.
No se, llamame loco, pero me gusta ser bastante preciso con las etiquetas.
Lo de que solo se puede calificar de nazis al que llevo hace 70 años el uniforme nazi no se de donde lo sacas. No he visto en mi vida a nadie negar la existencia de nazis en la actualidad, ni siquiera a un propio nazi.
#71 El fascismo se caracteriza basicamente por la violencia: franco y hitler eran fascistas. Los fascistas italianos pusieron titulo a una catergoria a la que pertenecieron tanto Mussolini como Franco o Hitler. Siendo hitler el máximo exponente de esa categoria no creada por el.
Ese tio es un facha por la propia camiseta y lo de definirlo como "persona con camiseta franquista" es lo que muestra un sesgo, sesgo que también se ve cuando definen a otros grupos como esos con camisetas del che.
#72 Pues claro, es obvio ¿que esperas que un movimiento totalitario y antidemocratico no apoye la violencia si quiere que su ideología se lleve a cabo? Es de traca, no estas descubriendo la polvora
Seguimos. El tío es facha eso seguro, franquista no se. Pero lo de nazi hay dudas. No se puede ser nazi y franquista al mismo tiempo, repasate un poco las ideologías, uno esta muy apegado a la iglesia (franquismo), el otro por así decirlo es "su propia iglesia" (nazismo). Hay diversas diferencias en las que ambos no van a estar de acuerdo.
¿Que sesgo va a haber calificando de violento a alguien que tenga la camiseta del che? El che se usa como mito revolucionario y lo cierto es que derrocaron un regimen (lo cual esta bien)... sino fuera porque era instaurar otro de "100% democracia" sin violensia sosio. Eso por no contar que era homofobo y usaba sus particulares "gulags" (como Castro, cosa que el mismo ha reconocido). Cualquiera con 2 dedos de frente calificaría a alguien con la camiseta del che de ignorante o violento. Eso si, con la camisa de franquista o simbología nazi no hay duda, ambas cosas: ignorante y violento.
#73 Los movimientos totalitarios o antidemocraticos no se definen necesariamente por el uso de la violencia. El fascismo sí ( o al menos si lo hacen las definiciones que he escuchado y mas me convencen).
El fascismo es una ideologia dentro de la cual hay diferentes aproximaciones, Franco y Hitler no tuvieron la misma aproximación al fascismo pero ambos lo eran. El regimen nazi era de ideologia fascista igual que lo era el regimen franquista. Se puede ser franquista y nazi a la vez porque se pueden apoyar a los dos regimenes a la vez y la historia nos ha dado muchos ejemplos, que en uno el papel de la iglesia sea mucho mayor que en la otra no implica gran cosa. Los falangistas también son de la misma casta y esos nunca fueron pro iglesia.
#9 No puedo dar positivos por el karma, pero que tienes mi positivo porque opino más o menos igual después de mirar bien el vídeo.
Si vamos a la cabeza y empezamos ya pues vale algo aportará (pero no es la panacea como tratan de vender algunos..). Pero ya hay países en los que ya nos llevan bastante ventaja.
Es muy fácil hablar y especular.
#88 O bien, es que a ti te sale de los cojones alterar la realidad historica de que el FRAP era una organización terrorista objetivamente hablando y en la definición de la palabra.
Obviamente va a estar más comprometido con la objetividad de la información un bibliotecario de wikipedia que deja registro (jugandose su reputación) de lo que edita que un mindundi haciendo vandalismo con su opinión personal cambiando cosas de los artículos a su antojo. Es por eso que una edición sin usuario registrado deja tu ip
#190 Wikipedia solo le gusta si pone lo que el quiera que ponga.
Lo cierto es que en aparencia parece que en wikipedia puedes hacer lo que te venga en gana y no es así. Hay muchos bibliotecarios muy comprometidos con la veracidad de la información. Obviamente es más fiable que la información que tratan de transmitir los meneantes..
#225 Es fiable si las fuentes a las que se remita (y que hay que citar) son fiables.
Es muy complicado ver a políticos hacerse el "arakiri". A ver si es verdad y se lleva a cabo. Hasta que no lo vea no lo creo.
Sea cual sea la ideología del ciudadano yo creo que esto solo se puede ver como positivo.
#87 Vamos que ahora te basas en la intencionalidad de la falsedad, ya se ve por donde va el tema. ¿Me estas diciendo que el presidente del Gobierno que esta más que asesorado suelta un dato tan importante en estos momentos sin conocimiento de que es falso?
Pobrecito Pedro que lo están troleando. El todo ilusionado pensando que llevamos dos días sin fallecidos y lo han engañado vilmente. Hasta con dos dedos de frente se sabe que ese dato es irreal, hasta el financial times ha dicho que no va a tomar datos de España hasta que los pongan bien.
Venga hombre, seamos serios que estamos hablando del presidente del Gobierno, no de un cuñado en la barra del bar. Por esta lógica absurda se puede pensar fácilmente que cualquier dato falso que suelta un político es porque se lo han colado. Venga ya, si eso fuera cierto veríamos a muchos políticos rectificando sobre lo que dicen, y eso no se ve.