#49 Pues qué quieres que te diga, a mi la parte de geografía y literatura me parece que tiene el mismo nivel que la de matemáticas. Saber las provincias de España, 3 ríos y la definición de "pronóstico"...
¿soy el único que cuando ha leido esta noticia ha pensado en los "pedoflama"?
video para los que no lo conozcan:
#9
No acabo de entender el cálculo que propones.
-la mejora de la CPU la mides por su velocidad de reloj
-la del bus de datos, por su tamaño de palabra (no por su velocidad de reloj). (*)
-la de memoria, por su capacidad de almacenamiento (no por su velocidad de reloj ni su tamaño de palabra)
-y el almacenamiento como la memoria, por su capacidad.
(*) Y no tengo claro en qué influye el bus de datos para multiplicar la potencia más allá de no ser un cuello de botella, pero bueno.
Entonces coges, multiplicas todo eso entre sí, y de ahí infieres un factor de "multiplicación de la potencia del hardware" de 24exa.
Sin ánimo de ofender, o estoy un poco espeso o esto no tiene ni pies ni cabeza.
Yo soy un riojano que ha estudiado toda su carrera universitaria (incluyendo doctorado) en Madrid, como tantos de esa Comunidad.
Echando cuentas rápidas, estos estudios han supuesto:
-5 años de Colegio Mayor a 600-700€ por mes más 5 años de alquiler en piso compartido
-6 años de unos 200-300 € mensuales en comida de la universidad, fotocopias, academias, transporte y demás gastos, fundamentalmente en pequeño comercio (incluyendo bares cutres de cañas)
-4 años con una beca de mileurista del ministerio, de lo que ahorro menos del 10%.
Así a ojo, gracias a darme una plaza universitaria me he gastado en esta Comunidad unos 50.000 euros de La Rioja (dinero de mis padres) y 70.000 del Estado (dinero del ministerio que me da la beca), casi 20 millones de las antiguas pesetas.
Si en el caso de Cataluña las cifras son parecidas, deberían estar dando palmas con las orejas cada vez que les llega un estudiante de otra Comunidad Autónoma.
#23 al mio en Madrid a principios de los 70 por los mismos motivos
Estoy indexando menéame y forocoches, así que los resultados deberían empezar a mejorar radicalmente en breve
#15 #20 y #22
Creo que lo que dice #13 es muy cierto. Quizás comete el error de no explicarlo con las palabras correctas y puede que yo vaya a hacer lo mismo, pero lo intentaré. Para empezar, no solo las mujeres usan el sexo como moneda de cambio, es que TODO EL MUNDO HACE COSAS ESPERANDO UN BENEFICIO PERSONAL.
Todo en esta vida se paga y todo se hace por simple egoísmo. Y es que el egoísmo se puede presentar de mil y una forma diferentes, la gran mayoría de ellas son muy sutiles y pasan desapercibidas. Todas las cosas que hacemos las hacemos porque esperamos algo a cambio. Un beneficio o algún placer personal. Sino NADIE mueve un dedo. Y no nos engañemos, a veces lo que esperamos a cambio pueden ser cosas tan discretas e íntimas como sentirme realizado, poderoso, magnánimo, útil, etc ... Aunque lo normal es que queramos "cosas" de la otra persona.
Sino lo creéis, imaginad la siguiente situación :
Tu amas a una persona y ella te quiere a ti. Por ello te jactas de que la "amas incondicionalmente" y por esa persona harías casi cualquier cosa. No te molesta esperar 2 horas bajo la lluvia por esa persona. Porque la amas y crees que esa es una actitud altruista, desinteresada. Pero nada mas lejos de la verdad. Solo lo haces porque esa persona te da "algo" a cambio. Te da compañía, placer, seguridad física, emocional y económica, te hace sentir correspondido, importante, etc ...
¿ Que pasa el día que esa persona decide irse con otra ?. ¿ Porque después dejas de amar ? ¿ Porque ahora ya no esperas 2 horas bajo la lluvia, ni siquiera le esperas 2 segundos ?. Sigue siendo la misma persona que antes tanto te gustaba pero ... oh! ... Ahora ya no te "paga", ya no te da lo que quieres.
En realidad, pocas personas sienten el "amor verdadero". La mayoría, y me incluyo, confundimos lo que no es mas que un "intercambio de bienes y servicios" por "el amor".
El da, tu das. El no da, tu no das. Podría poner varios ejemplos mas de como toda acción espera una recompensa, pero eso se podría convertir en un tocho de texto muy pesado.
Soy consciente de que muchas personas no os creeréis ni una palabra de lo que he dicho. Que seguís pensando que que el altruismo es un bien mas o menos común. Me parece bien. No todos tenemos que pensar igual. Pero en fin ... Podéis opinar lo que queráis, yo soy de la opinión que el altruismo es algo rejodidamente escaso en este mundo.
#31 Pues lamentablemente creo que vivo en el mismo mundo que tu, lo que pasa es que yo debo tener memoria y los pies en la tierra:
Las violaciones y abusos sexuales contra mujeres y niños en África se extienden como una epidemia, según UNICEF
Uno de cada cuatro sudafricanos admite haber cometido una violación
La ONU denuncia la violación de miles de mujeres en la República Democrática del Congo
Ejemplos como el de esta noticia hay miles y mucho peores.
#34 La amistad es puro egoísmo, no eres amigo de alguien con el que no estás cómodo y sepas que puede responder por ti cuando lo necesites.
#34 El altruismo no existe, o en todo caso, es una forma de actuar que beneficia a la sociedad. Pero por definición, hacer algo sin contraprestación (aunque sea, como bien apuntas, sentirse autorealizado o con la conciencia tranquila) es algo que no entra en nuestro modus operandi, y supongo que será porque somos inteligentes y razonamos lo que hacemos (aunque haya alguna excepcion que confirme la regla)...
#50 No estoy de acuerdo, y no porque no comparta la opinión, sino porque hablas a la ligera. He estudiado psicología y hay no es tan simple como decir que hay una teoría o dos sobre el altruismo y que la verdad universal es que no somos altruistas.
Está claro que el contexto influye mucho, y un contexto en donde lo normal es violar, se va a violar impunemente. Un contexto en donde está bien visto ser altruista, la gente va a ser altruista. Eso si, dónde nos dejamos las diferencias individuales? que...afortunadamente también están ahí.
Vomitivos la mitad de los comentarios que se han dejado, vamos. Es cierto, como en ese contexto es normal que te violen, y tragar con todas las putadas que te van a hacer porque sabes a lo que vas, eso es lo normal. Me parecen surrealistas en serio. Miedo me da que volvamos a ser una sociedad en la inmensa mayoría pobre, porque entonces es cuando se nos llenará la boca de esos... es que con algo tendrán que pagar estas putas no? O...es que total, tarde o temprano me lo va a cobrar, para eso me la follo gratis sin su consentimiento, y tan anchos todos.
Tela marinera, en serio.
#80 Yo creo que no has entendido lo que quería decir AHÍ. Para empezar solo he mostrado mi punto de vista, quizás de manera muy directa obviando las formalidades de "yo creo", "mi opinión es" y símiles. Por otro lado, lo que intentaba exponer, bajo mi percepción subjetiva del entorno, es que el ser humano realiza sus acciones en función de lo que obtiene, ya sea dinero, sexo o simple y llanamente porque el individuo piensa que es lo correcto y hacerlo de otra manera sería moralmente reprobable para él, por lo que obtiene una autorrealización moral o una ausencia de culpa que se generaría de haber actuado de otra manera, como quieras llamarlo que eres tú el estudiante de Psicología y quizás yo no sepa usar los términos correctos. Que se quiera potenciar este tipo de acciones que conllevan la generosidad o la solidaridad en la práctica adornando el concepto para hacerlo más atractivo, me parece bien, pero una cosa no quita la otra.
#34 Que seguís pensando que que el altruismo es un bien mas o menos común. Me parece bien. No todos tenemos que pensar igual. Pero en fin ... Podéis opinar lo que queráis, yo soy de la opinión que el altruismo es algo rejodidamente escaso en este mundo.
#54 Guste o no guste, lo cierto es que la naturaleza ha otorgado a la hembra el papel de foco de atención, o elemento a disputar. Siendo además ella la que elige o decide en última instancia al mejor especimen, o al que más le conviene. Mientras que el papel del macho es más bien secundario, estando limitado su guión únicamente al propósito de buscar 'cacho' de manera constante y casi monotemática.
Del mismo modo que las mujeres no tienen culpa de generar tanta atracción, ni de que les ofrezcan Fantas a cada minuto, tampoco los hombres son culpables de sentir constantemente el impulso de intentar procrear. Se trata de papeles impuestos por la naturaleza, y por eso resulta un tanto absurdo pretender buscarles alguna explicación racional.
Desde luego lo que me pide el cuerpo es expresar lo repugnante de vuestros comentarios, por la forma pero sobre todo por el fondo, pero intentaré razonar, aunque seguramente que será en vano ante mentalidades tan poco evolucionadas. El problema de vuestro razonamiento es que justificáis la situación como algo natural en el ser humanos y lo que estáis haciendo es igualaros con los que se aprovechan del desamparo de las mujeres a las que se refiere el artículo, demostrando vuestra total inhumanidad y con ello una absoluta falta de conocimiento del ser humano. Para no esforzarme más os recomiento la lectura (para empezar) de la Ética como amor propio de Savater y luego seguis con toda la obra de Spinoza, para que entendáis con un poco más de profundidad la condición humana.
#67 Vayamos por partes ...
Desde luego lo que me pide el cuerpo es expresar lo repugnante de vuestros comentarios[...]
¿ Te parece repugnante que diga que todos nos movemos por egoísmo ?
[...] por la forma pero sobre todo por el fondo, pero intentaré razonar, aunque seguramente que será en vano ante mentalidades tan poco evolucionadas.
Bien, ya empezamos con el típico Pasivo-Agresivo. Felicidades, solo has necesitado una linea y media para ganarte un merecido punto negativo. Porque puedes debatir y contrastar opiniones, pero no insultar.
El problema de vuestro razonamiento es que justificáis la situación como algo natural en el ser humanos y lo que estáis haciendo es igualaros con los que se aprovechan del desamparo de las mujeres a las que se refiere el artículo, demostrando vuestra total inhumanidad y con ello una absoluta falta de conocimiento del ser humano.
Eeecha el freno. ¿ Podrías ser tan amable de decir en que momento "he justificado la situación como algo natural" ?
Es mas ... ¿ Tu has leído las respuestas que he puesto ?
Para no esforzarme más os recomiento la lectura (para empezar) de la Ética como amor propio de Savater y luego seguis con toda la obra de Spinoza, para que entendáis con un poco más de profundidad la condición humana.
Bueno, yo te voy a recomendar una lectura mas cercana. Lee lo que al menos yo he puesto antes de responder. Porque esta claro que viendo tu respuesta, no la has leído o comprendido en absoluto.
PD: Para tener una mente menos evolucionada, yo aun no he caído en el insulto.
#72 ¿ Te parece repugnante que diga que todos nos movemos por egoísmo ?
Me parece repugnante que justifiques, por una visión equivocada que considero que tienes del ser humano, los abusos que se indican en el artículo porque consideres que nos movemos por egoísmo.
[...] por la forma pero sobre todo por el fondo, pero intentaré razonar, aunque seguramente que será en vano ante mentalidades tan poco evolucionadas.
Bien, ya empezamos con el típico Pasivo-Agresivo. Felicidades, solo has necesitado una linea y media para ganarte un merecido punto negativo. Porque puedes debatir y contrastar opiniones, pero no insultar.
Cuando nos interesa nos la cojemos con papel de fumar, en absoluto creo que te haya insultado, pero desarrollo un poco el tema para que veas que no te insulto. Reitero que alguien que realiza los planteamientos que haces en #34 tiene una mente poco evolucionada y/o le faltan un par de hervores. Puedes ser muy inteligente e incluso estar muy preparado en ciertas materias pero en el marco del conocimiento de la condición humana estás al mismo nivel de los que justifican cualquier tipo de atrocidad humana. Por eso te aconsejo que comiences leyendo Ética como amor propio, porque desde mi punto de vista tu confusión es porque, seguramente debido a la educación judeocristiana a la que hemos estado sometidos todos, consideras que para "ser bueno" te sientes obligado en conciencia a renunciar al interés propio en nombre de algún interés general y elevado, por eso, al igual que los que realizan los abusos aprovechándose de su condición de superioridad, nunca aprenderás a vivir mejor sólo a mentirte a ti mismo. Cuanto más se predica que la moral consiste en renunciar al egoismo o amor propio, menos capaz te sientes de amar a los demás y someterte a normas sociales que se te presentan como directamente contrarias a tu interés. Si buscamos el perfeccionamiento no nos debemos adecuar a una norma, el egoismo o el amor propio no puede ser el objetivo, sino una orientación que define al individuo a través del hacer, un ejercicio que conscientemente nos lleve a ser mejores personas y por lo tanto personas más felices. Creo que he dejado claro que no te he insultado si no que únicamente quería expresar lo equivocado de tu planteamiento.
#79 Aclarate porque después de los comentarios que has "plantado" digas que no estás justificando nada reitera la confusión que manifiestan tus comentarios.
#100 ... ya desde el primer comentario se introdujo una nota aclarando que NO se estaba justificando ningún tipo de violencia, pero si usted y otras personas quieren hacer oídos sordos, no es mi culpa.
Mis comentarios versan mayoritariamente sobre la forma en la que el sexo ha sido y sigue siendo usado como moneda de cambio (más o menos sutil) por las propias mujeres (no todas), y supongo que también por algunos hombres (no todos).
Si usted ha querido ver algún tipo de apología de la violencia es un problema interpretativo suyo, no mío.
Siguiendo su misma regla de tres, debería usted pedir a las mujeres de esa ruta suicida que se aclaren: ... si saben que van a ser violentadas y tratadas como basura humana, ¿por qué se empeñan en ir? ...
Y por favor, ahora no vaya usted a decirme que estoy justificando a los desalmados que las violentan por el camino, porque no es eso (ni muchísimo menos) lo que pretenden mis comentarios.
#101 Siguiendo su misma regla de tres, debería usted pedir a las mujeres de esa ruta suicida que se aclaren: ... si saben que van a ser violentadas y tratadas como basura humana, ¿por qué se empeñan en ir? ...
HAZTELO MIRAR!!!
#102 ... pero por qué razón se empeña usted en sacar las frases de contexto?
Ya puestos pida usted responsabilidades a los autores del artículo periodístico: "La ruta de las que van a ser violadas". Seguramente, según usted, con ese titular habría que acusar al periódico de incitación a la violación. ¿O tal vez no?
#105 Reconozco que tengo que pedirte disculpas porque te he metido en el mismo saco que
#103, y está claro que en absoluto estás a su nivel (sobre todo lo digo por la confusión que manifiesta en sus comentarios, desdiciendose e intentando justificar lo injustificable). Pero sigo pensando que tu planteamiento #34 es equivocado y que las consecuencias de planteamientos como el tuyo son muy graves. Compartimos que nos mueve el egoismo (prefiero llamarlo amor propio) y que no puede ser de otra manera y el que piense de otra manera se autoengaña. Parecería que nuestras diferencias en este sentido son sutiles pero son muy importantes, a ver si a pesar de mi cortedad puedo explicarme.
¿ Podrías ser tan amable de decir en que momento "he justificado la situación como algo natural" ?.
Todo en esta vida se paga y todo se hace por simple egoísmo. Y es que el egoísmo se puede presentar de mil y una forma diferentes, la gran mayoría de ellas son muy sutiles y pasan desapercibidas. Todas las cosas que hacemos las hacemos porque esperamos algo a cambio. Un beneficio o algún placer personal. Sino NADIE mueve un dedo. Y no nos engañemos, a veces lo que esperamos a cambio pueden ser cosas tan discretas e íntimas como sentirme realizado, poderoso, magnánimo, útil, etc ... Aunque lo normal es que queramos "cosas" de la otra persona.
Ante esto te vuelvo a decir. El egoismo o el amor propio no puede ser el objetivo, sino una orientación que define al individuo a través del hacer, un ejercicio que conscientemente nos lleve a ser mejores personas y por lo tanto personas más felices. Para mi esta es nuestra verdadera naturaleza y considero que si fuera verdad tu planteamiento no hubieramos salido de las cavernas.
#110 ... coincido con usted en que nunca está de más hacer cualquier esfuerzo que nos lleve a ser mejores personas. Sin embargo, por suerte o por desgracia la verdadera naturaleza del Homo Sapiens no se compone únicamente de racionalidad en un 100%. Guste o no guste, todos/as tenemos una parte racional y otra parte animal, sin que ninguna de esas partes se pueda anular nunca del todo. Y cuando digo 'animal' no me refiero necesariamente a una parte violenta, sino a una parte que reacciona ante estímulos animales básicos, y que también tiene mucho que ver con las emociones más básicas y a la vez más potentes (tanto las buenas como las malas).
Es indudable que (como sociedad) hemos avanzado bastante desde la época de las cavernas, pero la parte animal sigue estando presente. En ocasiones dicha parte animal suele jugar muy malas pasadas, pero en muchos aspectos contribuye también a mover el mundo. Entre otras cosas, si no fuera por esa parte animal habríamos dejado de reproducirnos hace ya bastantes siglos.
#111 Le das muchas vueltas para justificar lo injustificable.
No existe la dicotomía que planteas, somos seres humanos y nos separamos de esa condición por nuestras acciones. No es que esté de más esforzarnos para ser mejores personas, es que es nuestra condición como seres humanos, al igual que la del Leon es ser el mejor cazador, es decir el mejor Leon. Como planteó Spinoza nuestra condición nos impulsa a ser libres y para ello nos tenemos que regir por la razón frente a la sumisión, que representaría por ejemplo comportarnos como animales, como los que se aprovechan de la debilidad de otros para obtener cualquier beneficio.
Entiendo que en tu vida no mantienes la actitud que expresas en tus comentarios, puede incluso que, como ha dicho otro usuario, seas un troll, pero por si no lo fueras permíteme que por humanidad intente modificar tu actitud a partir de una de tus afirmaciones.
si no fuera por esa parte animal habríamos dejado de reproducirnos hace ya bastantes siglos.
Precisamente por ser seres humanos y tener la mejor de las herramientas, la razón, el sexo no lo practicamos exclusivamente para la reproducción, tampoco exclusivamente para darnos placer también lo practicamos para comunicarnos y a través de esa comunicación ser y sentirnos mejores personas. No pretendo ser moralista, entre otras cosas porque admito cualquier opción sexual que sea consentida y compartida, pero en este sentido lo que demuestran los que abusan de la debilidad de las mujeresa a las que se refiere el artículo es que son (por resumir) unos cerdos. Como cerdos reciben un placer inmediato pero como seres humanos la están cagando ... ¿qué eres cerdo o persona?
#112 Cambia cerdos por koalas y estoy 100% de acuerdo.
#112 ... por alguna razón sigue usted empeñado en que mis comentarios tratan de justificar algo, y no sólo no justifican nada, sino que simplemente expresan opiniones y dudas.
---
Según sus propias palabras: 'es de animales aprovecharse de la debilidad de otros para obtener cualquier beneficio'. ¡Pues anda que no hay personajillos que practican ese aprovechamiento a diario! ... por ejemplo, cuando un banquero (un ser humano) se aprovecha de la debilidad de una familia (de seres humanos) sin trabajo para embargarles su casa y dejarles en la calle ¿el banquero se está comportando como un ser racional, o como un animal?
---
No tengo muy claro lo que es un troll. Si usted me lo explicase le quedaría agradecido.
---
En efecto: si nuestra parte animal no se manifestase con la intensidad que lo hace (mediante hormonas, efluvios, y pasiones varias) el ser humano no experimentaría ningún deseo ni interés por el apareamiento, lo cual conllevaría a la extinción de la especie en muy poco tiempo.
---
Estoy de acuerdo con usted en que los hombres violadores de esa ruta son peor que cerdos. Eso nadie lo discute. Pero, y una vez aclarado ese punto, ¿cómo podemos calificar a las mujeres que (a sabiendas de lo que les espera) se lanzan a esa ruta?.
O dicho de otro modo, ¿qué hay de racional en someterse voluntariamente a un calvario y a una tortura?
---
(Por si alguien todavía no se ha enterado, las dos últimas frases no son ninguna justificación de nada, tan sólo son dos preguntas en el aire, para intentar comprender el por qué de un comportamiento extraño o fuera de lo normal).
#114 Igual me he precipitado al votarte el comentario.
¿cómo podemos calificar a las mujeres que (a sabiendas de lo que les espera) se lanzan a esa ruta?.
¿Podrías responder tú mismo a esa pregunta que haces? Muchas gracias.
#114 No hay parte racional y parte animal, no hay dicotomía, si pudieras desenredar esa confusión interna quizás cambiarías muchas de tus opiniones. Por ejemplo te quedaría claro que no hay un deseo sexual separado de la razón, para bien o para mal (para los que se comportan como personas para bien, para los que se comportan como cerdos para mal) los seres humanos lo tenemos en el mismo pack.
Lo de troll lo buscas en Internet
#118 Te voy a tratar de usted para que veas que no por eso se tiene más respeto. Usted no ha dejado de demostrar incosciencia en sus comentarios, seguramente motivada por la juventud. Está de más decir que la miseria es lo que provoca que las mujeres se lancen a buscar una vida mejor. Hace poco en este saco leí una noticia sobre un estudio en el que se explicaba que la razón principal para que los subsaharianos se jugaran la vida para venir al "primer mundo" era por que la esperanza de vida en donde viven es de 40 años, es decir vienen porque aquí aspiran a vivir más años. Desde su cómoda posición se puede permitir el lujo de vivir en la absoluta incosciencia y de hacer preguntas absolutamente estúpidas ... sin acritud
#100 Me parece repugnante que justifiques, por una visión equivocada que considero que tienes del ser humano, los abusos que se indican en el artículo porque consideres que nos movemos por egoísmo.
Sigues meando tan fuera de la taza que hasta estas salpicando el frigorífico. Y visto que en cuando te he hecho una simple pregunta, me cito a mi mismo: ¿ Podrías ser tan amable de decir en que momento "he justificado la situación como algo natural" ?. No has sido capaz de responderla, voy a tener que suponer que careces de la capacidad mental suficiente para entablar un debate organizado.
Pido perdón. A partir de ahora intentare usar un lenguaje mas llano, limitado y mas apropiado a tu situación especial.
porque desde mi punto de vista tu confusión es porque [...]
Desde mi punto de vista, la confusión erradica en que no me has leído en absoluto y estas discutiendo con alguien que ha dicho cosas que solo tu has oído.
[...] consideras que para "ser bueno" [...]
¿ En que momento he hablado yo de "bondad" o "maldad" ?
[...] nunca aprenderás a vivir mejor sólo a mentirte a ti mismo.
Gracias Raphael, ¿ Y ahora podrías hacerme una predicción de como me irá este fin de semana ?. Soy Acuario.
Cuanto más se predica que la moral consiste en renunciar al egoismo o amor propio, menos capaz te sientes de amar a los demás y someterte a normas sociales que se te presentan como directamente contrarias a tu interés.
Y tu sigues a lo tuyo ... ¿ En que momento he predicado que la moral consiste en renunciar al egoísmo ?. Cuando precisamente lo que digo es todo lo contrario. No renuncies a tu egoísmo. Tener egoísmo es algo tan natural como tener gases intestinales. Todos tenemos. Claro que no es recomendable recrearse en tirarse pedos sin control, pero tampoco tenemos que avergonzarnos ni reprimirnos de ellos.
Acepta tus pedos, vivirás un poco mas feliz y tu flora intestinal lo agradecerá.
Creo que he dejado claro que no te he insultado si no que únicamente quería expresar lo equivocado de tu planteamiento.
Tranquilo. Cualquiera puede insultar, pero solo unos pocos pueden ofender. Tu no puedes.
No es que mi planteamiento este equivocado, es que ni siquiera lo has entendido. Quizás no me he explicado bien ... pero a estas alturas tampoco tengo mucho interés en volverlo a contar. Visto lo visto, a lo mejor aun te acabarías inventando que hago apología de la dendrofília.
PD: M****, al final no he usado un lenguaje tan llano como quería.
#67 ... creo que si leyese atentamente los comentarios vería que en ningún momento se está justificando ningún tipo de violencia. Y en todo caso, a quién debería usted recomendar lecturas sobre ética es a los violadores y asaltantes mexicanos, y a los gobernantes de Mexico, de EE.UU. y de los países de procedencia de esas mujeres.
#34 Por fin encuentro a alguien que piensa como yo. Siempre he creído que incluso el querer a alguien es egoísta. En el fondo, QUIERES a alguien. No sé si me explico, pero es el mismo concepto que #34.
Las relaciones interpersonales siempre tienen una contraprestación, aunque sea: realización personal, satisfacer ese apetito altruista, o simple y llanamente "sentirse mejor".
Una vez que esto se ha entendido y aceptado, lo bueno es actuar de forma que sea un ganar-ganar. Es decir, que ambos busquéis algo y os podáis ayudar mutuamente para conseguirlo: "yo hago esto que me gusta hacer y que a ti también te gusta que haga". Podéis pensar mal, que también.
Y lo mejor para ello es iniciar uno mismo el ciclo. Acabo de volver de pasar una semana en Tokyo y es una maravilla. "Si quieres respeto, empieza tú por respetar a los demás". Y allí se cumple. Aquí (y en otros muchos sitios) nos solemos aprovechar de la gente así. Pena.
#34 Por cierto, ¿te suena Munilla?
#70 En absoluto. ¿ Por ?
#75 Por tu nick. Pensaba que venía por el pueblo riojano. Sin más.
#17 La mención a Apple es más que discutible en tu comentario. No tengo intención de empezar unos flame wars aquí, pero quería que no pasara desapercibida
#39 Es cierto que ese punto de #17 puede ser discutible pero es que hay casos y casos... a mi me presentaron en su día a una chavala orgullosa poseedora de un Mac... al que le había metido Windows y sólo lo quería porque llevaba una manzanita y así podía presumir
#8 #24 Con lo del agua es que hay mucha pedantería... gente que sólo por no ver el nombre de un manantial ya no quiere el agua como si todos los manantiales tuviesen agua de la mejor calidad y todo lo que sale del grifo fuese imbebible, cuando a veces puedes encontrar agua de grifo de la misma calidad o más que manantiales "mierdosos" (en Granada por ejemplo tenemos un agua buenísima).
Hace algún tiempo estaba yo de camarero en un bar y me pidieron una botella de medio litro de agua, se la pongo y ningún problema, todo bien. Me llaman al rato que querían mas agua que si les podía llevar una grane. Las botellas grandes son de Aquafina y ellos que no, que no querían eso, que era de Pepsi y lo único que hacían era vender agua del grifo embotellada y que ellos no lo querían, que les trajese varias de las pequeñas (que obviamente les iba a salir más caro) al ver que se empeñaron bastante me callé y les hice caso que el cliente siempre lleva la razón :trol: para qué voy a decirles que las de tercio y las grandes son de Aquafina y las de medio Natura.. aunque las dos nos las venden Pepsi y la otra tampoco menciona en la botella nada de un manantial.. tan contentos ellos con su botellas, oye
igual es un poco offtopic, pero ¿alguien sabe cuáles son las 2 personas de España que cobran más ayudas que La Duquesa?
#17 Cada persona es un mundo y tiene sus circunstancias. No creo que tacharlos de gilipollas tan a la ligera sea correcto.
Yo me he comprado un piso esta misma semana, y creo que he hecho lo correcto.
Lo que dice este artículo es que Keynes sigue vivo, a pesar de que cada vez que las cosas van bien se le quiera enterrar.
Osea, subir impuestos, recortar gastos y reducir el paro. No hace falta ser Nobel de economía para llegar a esa conclusión...
#17 No sé donde ves a Keynes, no dice nada de aumentar el gasto. Es más, las medidas que propone aumentarían el ahorro, especialmente la reforma de Medicare. Y poner fin a la guerra es lo más anti-Keynesiano que uno se pueda imaginar. De hecho el aumento del gasto debido a la guerra de Irak retrasó la crisis y la engordó, lo que terminó por hacerla mucho peor.
Dime un solo país en crisis que esté aumentando el gasto en vez de recortarlo. Yo creo que se han puesto de acuerdo en que Keynes está mejor muerto.
#43 y #44 . Estoy de acuerdo con eso, pero no tiene que ver con lo que yo digo.
Si no estamos de acuerdo con el sistema actual de valoración en las oposiciones, se puede cambiar. Podemos dar más importancia a haber estudiado cosas de pedagogía, colaborado con ONGs de apoyo a la infancia o lo que sea (no sé poner ejemplos porque está fuera de mi campo, pero me parece que me entendéis).
Lo que creo que es importante es que ese sistema valore los méritos, no sólo la acumulación. Porque ahora los interinos tienen más puntos por el hecho de estar años ahí. Y eso no quiere decir que sean mejores o peores profesores, que tengan más o menos vocación, o cualquier otra cosa de las que habéis indicado. Sólo indica el tiempo que lleva desde que un examen le salió medio-bien pero no han sido capaces de sacarse una plaza.
Si el mero hecho de llevar años de profesor hace que vayas a ser mejor, entonces yo prefiero que eso no se tenga en cuenta. Entre un candidato brillante y uno que no lo es tanto, la "habilidad docente" será la misma después del mismo tiempo trabajado, y en todo lo demás gana el brillante.
A mi personalmente el valorar la experiencia de los interinos me parece primar la mediocridad. Esa experiencia la han adquirido a base de puestos temporales a los que han accedido por el hecho de haber fracasado en una oposición. ¿Preferimos que sean esos los que se acaben llevando las plazas?
#38 dice " Que seas capaz de soltar de memoria un tema no te hace buen profesor, solo te hace buen estudiante o demuestra que tienes buena memoria. " "Sobre la experiencia: ES PRIMORDIAL cuando tratas con personas" . En ese caso que diseñen otro examen que valore las cosas de manera distinta. Pero los interinos han llegado a ese puesto al haberse presentado a una oposición de soltar de memoria un tema, en la que han suspendido. Y entonces pasa a contar la experiencia, que únicamente se valora por acumulación (más años igual a más experiencia) sin ningún otro baremo o control. Si tan primordial era la experiencia, que no dejen a los que no tienen ninguna dar clase.
Cuando un opositor empezó como interino no tenía experiencia y estuvo dando clase al mismo nivel que uno que sí la tenía. Por lo tanto la experiencia no es fundamental, y se adquiere con el ejercicio de la profesión. Pues dejemos que esos que ejerzan la profesión sean los más preparados, no el que más tiempo ha estado dando clase sin haber sido capaz de consolidar su plaza.
#41 Te voy a dar un argumento que tal vez te resulte extraño: los buenos profesores generalmente han sido alumnos mediocres. Nadie enseña mejor que alguien que tuvo dificultades para aprender. Un cerebrito, en muchas ocasiones, no asimila las dificultades de aprendizaje y no sabe buscar estrategias.
Una gran nota en una oposición tan solo es garantía de que tuvo suerte (salió su tema) y buena preparación.
#43 Exacto. He conocido docentes que son impecables en sus ámbitos de conocimiento pero no han sabido transmitir a sus alumnos, en detrimento de su aprendizaje.
Es más, he conocido docentes que intentan suplir sus carencias con exámenes o pruebas dificilísimas. A mi parecer deben tener algún complejo de inferioridad, pero esto sólo es una percepción personal...
#43 y #44 . Estoy de acuerdo con eso, pero no tiene que ver con lo que yo digo.
Si no estamos de acuerdo con el sistema actual de valoración en las oposiciones, se puede cambiar. Podemos dar más importancia a haber estudiado cosas de pedagogía, colaborado con ONGs de apoyo a la infancia o lo que sea (no sé poner ejemplos porque está fuera de mi campo, pero me parece que me entendéis).
Lo que creo que es importante es que ese sistema valore los méritos, no sólo la acumulación. Porque ahora los interinos tienen más puntos por el hecho de estar años ahí. Y eso no quiere decir que sean mejores o peores profesores, que tengan más o menos vocación, o cualquier otra cosa de las que habéis indicado. Sólo indica el tiempo que lleva desde que un examen le salió medio-bien pero no han sido capaces de sacarse una plaza.
Si el mero hecho de llevar años de profesor hace que vayas a ser mejor, entonces yo prefiero que eso no se tenga en cuenta. Entre un candidato brillante y uno que no lo es tanto, la "habilidad docente" será la misma después del mismo tiempo trabajado, y en todo lo demás gana el brillante.
#9 Te voto negativo por meter la belleza en una noticia de deporte. ¿Qué más da lo guapa que te parezca o deje de parecer?
Pregunto desde (más o menos) la ignorancia. ¿En los hospitales públicos, las capillas están restringidas al cristianismo o son para todas las confesiones? Porque al menos en los aeropuertos me suena que es así. Simplemente una habitación vacía con mobiliario espartano donde el que quiera puede ir a rezar a su dios, sea este quien sea.
A mi algo así no me parece mal. El espacio que ocupa dentro de un aeropuerto/centro de salud no es significativo ni supone un derroche, y si sirve para dar tranquilidad de espíritu a alguien pues bienvenido sea.
#49 Si no me equivoco (ahora no recuerdo la normativa de memoria) la velocidad a la que circules con tu coche te debe permitir el reaccionar ante imprevistos. Lo mismo es una bici que un niño o un control policial lo que hay tras la curva, y tú debes poder detener tu vehículo a tiempo.
Si tú vas con tu coche por una zona sin visibilidad y atropellas una bici, obviamente la culpa no es de la bici (que tiene pleno derecho a circular) sino tuya que no sabes conducir.
#7 mi padre consideró graciosísimo enseñarme que el gentilicio de Murcia es murciélago, lo pensé hasta los 12 o por ahí