solo_troleo

#23 Es precisamente al contrario. Podemos al que ha hecho daño es al PSOE, a IU solo le ha quitado los votos de los decepcionados con Zapatero.

halcoul

#26 IU ha desaparecido. Mira Andalucía.

Podemos ni siquiera ha alcanzado el techo electoral de IU en Andalucía.

solo_troleo

#13 Si al final son lo mismo que el PSOE, pues la gente votará al PSOE.

d

#25 Hombre, el PSOE tiene un defecto muy grande: no tiene credibilidad.

El propio Felipe no es la imagen de un socialista ni de un socialdemocrata, al menos según se entiende en los libros.

Se parece más a esa socialdemocracia tipo Cristine Lagarde, Strauskan, etc Forrados de pasta hasta las oreja y apretando las clavijas a los trabajadores con sus medidas.
Una cosa es llamarse a si mismo socialdemocrata (hasta Albert Rivera dice que su partido es de centro izquierda) y otra es serlo con tus medidas (no con las propuestas sino con lo que haces).

solo_troleo

Todas las Comunidades Autónomas con las mismas competencias y financiación en función del PIB.

Y al que no le guste, independencia.

Tema zanjado.

noexisto

#9 " 3. “Ni yo ni nadie en Alemania ha querido la guerra, que ha sido deseada e instigada por los hombres de Estado que o bien son judíos o bien han trabajado para intereses judíos”.

Entonces tambièn será cierta la que dice que lo hizo por amor La número 7

solo_troleo

El nombre "Podemos" está escogido deliberadamente para que vaya directo al subconsciente. Es la mezcla de PSOE y "demos".

solo_troleo

#5 Carmena siempre estuvo vinculada al PSOE. Precisamente por eso ha sido elegida a dedo por el de la coleta.

solo_troleo

#7 ¿Qué dices, tío? La culpa es de la RDA y del Muro de Berlín, el capitalismo es la democracia y tal...

D

#19 Das pena,tío, más que una payaso triste.

solo_troleo

La verdad es que he leído la entrevista completa y me ha ganado. Qué diferencia con Podemos, el PSOE 2.0

Es IU lo que necesita España, no un PSOE con coleta.

solo_troleo

Jesús era un hijo de puta, líder de una banda de asesinos.

D

#13 Y tú un triste payaso.

solo_troleo

#17 Jesús, además de un hijo de puta, también era un payaso.

Jesús fue un HIJO DE PUTA (sí, con mayúsculas)

Hace 9 años | Por solo_troleo a

D

#19 Das pena,tío, más que una payaso triste.

solo_troleo

#6 Iglesias respondió como si la socialdemocracia fuera un tipo de marxismo y se pudiera ser socialdemócrata y marxista a la vez.

Varlak_

#7 no se, yo no lo entiendo asi, yo entiendo que la socialdemocracia es la forma mas cercana al marxismo sin cambiar radicalmente el sistema, aunque puede que tengas razon solo tengo tu opinion. Pero vamos, que ya entiendo lo que querias decir

solo_troleo

#4 Precisamente por eso no es marxismo. Si ni siquiera pretendes llegar a un sistema predominantemente socialista caes en el conjunto de las ideologías del sistema. La socialdemocracia no es más que el ala izquierda del partido capitalista.

Varlak_

#5 claro que no es marxismo. es una variante. Por eso se escindieron y se convirtieron en cosas distintas. Respecto al resto del comentario estoy de acuerdo, pero es que es algo obvio.

solo_troleo

#6 Iglesias respondió como si la socialdemocracia fuera un tipo de marxismo y se pudiera ser socialdemócrata y marxista a la vez.

Varlak_

#7 no se, yo no lo entiendo asi, yo entiendo que la socialdemocracia es la forma mas cercana al marxismo sin cambiar radicalmente el sistema, aunque puede que tengas razon solo tengo tu opinion. Pero vamos, que ya entiendo lo que querias decir

solo_troleo

#37 No son clases de las religiones desde el punto de vista fenomenológico y de su importancia sociohistórica. Es pura propaganda de una religión concreta como si sus creencias fueran verdad.

D

#105 y???

solo_troleo

#15 Cuando yo estudiaba en el instituto prácticamente no había nadie que cogiera religión, los pocos que había era porque les obligaban los padres. Al entrar en el instituto se da un curioso fenómeno y es que como hay asignaturas optativas lo de la religión cae en el mismo saco y en general a esas edades los padres no se entrometen en lo que eligen los hijos. Además se percibe que el instituto ya es cosa seria y que las asignaturas de verdad requieren más esfuerzo y dedicación de modo que lo de la religión es hacer perder el tiempo y joder a tu propio hijo. Realmente es ridículo que en el año 2015, en un instituto donde hay tíos con barba, se den clases de "religión". Es que es como una charlotada anacrónica.

D

#28 Pues yo veo perfectamente logico que se den clases de religion como asignatura optativa, si no te gusta, no la des, pero negar la importancia historical, "cultural", y social de la religion, para lo bueno y para lo malo, es negar lo evidente.
Si no te gusta, no des clases, se dan clases de ballet, de ajedrez, de canto, o de jugar a los bolos, y no se pueden dar clases de religion?

D

#37 ya, pero no enseñan "historia de las religiones" enseñan que no puedes ser feliz sin encontrar a dios por ejemplo, es como si dieran clases de reiki u homeopatía

D

#39 Pues exactamente lo mismo, yo no tengo problema si alguien da clases de homeopatia o reiki, yo no voy y punto, a mi no me afecta.

susa

#40 todas las sociedades admiten un número limitado de pasotas, si se supera ese número la sociedad colapsa. "uno"

G

#40 Pues yo vería muy preocupante que con dinero público estuviésemos pagando clases en los colegios de proselitismo homeopático.

Pero muy preocupante.

D

#51 YO NO SI una mayoria lo pide, se llama democracia, igual que una mayoria quiere toros, teles publicas, subvenciones a ongs, partidos, futbol, etc etc etc
Preocupante o no a mi me da igual, en democracia solo existe legal o ilegal, y es legal mientras la mayoria de la sociedad española lo quiera y no vaya contra los derechos de nadie.

G

#55 La democracia se basa en el respeto a las libertades individuales y ahí la separación iglesia estado es indiscutible. Si en USA cualquier estado quiere incluir la religión en el currículo escolar la corte suprema lo impide indicando que quien lo quiera que se lo pague con su propio dinero. Tener que pagar YO TU religión va en contra de mis derechos como antiteo.

m

#55 Eso podría ser cierto si se hiciesen referendums, ahora es una mayoría quiere lo que unos individuos dicen que quieren.

s

#55
*****
no vaya contra los derechos de nadie.
******
El problema es que sí va contra los derechos de quien no lo quiere: discriminación (no se puede dar clase por que no avancen en ese tiempo) se pretende que puntúe en la media. Se da catecismo y no conocimientos, se privilegian solo unas religiones... etc

D

#55 Asín que tú crees que después de mas de 2000 años de lavado de cerebro la peña elige libremente estudiar que una paisana parió siendo virgen. Y te parece bien que con dinero público se financie el lavado de cerebros.

f

#37 No se dan en horario lectivo, y pagado con impuestos.

Y todas esas cosas que dices se deberían enseñar... en la clase de historia, cómo a mí me enseñaron las creencias del islam cuando estudié la España musulmana

D

#83 SI, si se dan pagados con impuestos clases de lo mas estupido y absurdo que te puedas imaginar, si se dan subsidios a las cosas mas demenciales que te puedas imaginar, y si se pagan hasta peliculas de lo mas absurdo que ni se estrenan.
Lo del horario lectivo tiene solucion facil, clases de religion a ultima hora y quien no quiera para su casa.

f

#153 ¿En horario lectivo, y obligatoriamente? Cómo religión, que es en horario lectivo y evaluable. Y de oferta obligatoria para los centros.

D

#158 No es obligatoria!!!! mientras sea evaluable la alternativa yo no veo el problema, al final te evaluan por lo que aprendes en clase, unos aprenden doctrina catolica, otros etica, moralidad o lo que me quieras poner.

f

#163 De oferta obligatoria para los centros.

Y que sea evaluable es de risa. Que puntúe en tu media igual el dogma católico que las matemáticas y la historia... cambia "católica" por "islámica" y verás cómo suena

solo_troleo

#37 No son clases de las religiones desde el punto de vista fenomenológico y de su importancia sociohistórica. Es pura propaganda de una religión concreta como si sus creencias fueran verdad.

D

#105 y???

lestat_1982

#37 estás mezclando la historia con la ficción, me parece adecuado que se hable de la importancia de la religión en el pasado y de que supuso para la sociedad pero no me gustaría que enseñarán a mi hijo que el sr de los anillos es real.

D

#124 A MI TAMPOCO, pues no lleves a tu hijo a clase de religion, y punto, yo no veo el problema.

solo_troleo

Pues Monago tiene toda la puta razón.

Los de Podemos no solo no han dado un palo al agua en su vida, sino que también desprecian y consideran inferiores a los trabajadores que no tienen una carrera universitaria como ellos.

Podemos, el PSOE de los hipsters.

http://www.lamarea.com/2014/12/21/el-clasismo-hipster-en-podemos/

solo_troleo

#242 Populista es decirle al pueblo lo que quiere oír, con razón o sin ella. Al menos en Venezuela con el tiempo empezaron a hablar de socialismo y tal, aquí es impensable porque se llama socialista a un partido que no es ni socialdemócrata. A ver qué pasa con el tiempo...

D

#247 Esa es la definición de la televisión , realmente es "perteneciente o relativo al pueblo", un partido populista, en el sentido literal, sera un partido por y para el pueblo . Todos estos partidos que llevan años gobernándonos, han dicho lo que el pueblo ha querido oir, y mas aun, mintiendo, que viene a ser , el populismo usado en boca de 13TV pero aplicado a ellos mismos.

solo_troleo

#12 El propio texto califica de centrista a CDC. Vamos, otra demostración de la basura que es la wikipedia.

solo_troleo

Hombre, creo que deben hacer una excepción. Es perfectamente coherente que dos terroristas sean defendidos por otro terrorista.

solo_troleo

#4 Es liberal, lo de izquierdas lo añades tú.

No sé es que es esa payasada bipartidista de "ganar". Es lógico que el PP sea el partido más votado cuando su oposición està dividida en 4 partidos: PSOE, Podemos, Ciudadanos e IU.

solo_troleo

#12 El propio texto califica de centrista a CDC. Vamos, otra demostración de la basura que es la wikipedia.