Portada
mis comunidades
otras secciones
El PP incluye en el programa electoral la posibilidad de convertir en funcionarios de carrera a los altos cargos que nombre a dedo.
Si hubieran esperado hasta las 8 y llamaran al cerrajero directamente y no a través de un servicio de intermediarios, que son los que se anuncian en las páginas amarillas, les saldría por ciento y poco.
No es nada descabellado. Cuando se negociaba la consti se le iba a dar autonomía a estas tres naciones pero los militares entraron en cólera con lo de que se reconociera q españa no era una sóla nación que blablabla. Así q al final hicieron lo de las 17 para dar la autonomía q pedían los nacionalistas y tb contentar a los militares ya q sobre el papel cataluña es una simple división administrativa como lo puede ser la rioja
1 sola cosa: comprensión de texto
(p.d.y algo de mates)
Nunca entendí esto. pa mí es un problema de recaudación, no de falta de recursos. Aunque haya menos cotizantes o más jubilados el pib lleva crecido un huevo, cada vez hay más maquinas, inventos, etc. De hecho en europa subencionan para que no se produzca leche u otras cosas pq sobran.
Vamos, el día que los robots hagan todo el trabajo, en vez de vivir mejor nos iremos todos al paro y sin que nadie cotice para las pensiones
#77 Gracias por lo del bla bla bla. Yo sí he leído todos los comentarios.
Los planes de pensiones no son el único instrumento de ahorro ni el mejor. Eso sí, no sólo se debe tener en cuenta su rentabilidad frente a la inflación. El beneficio fiscal también cuenta. Y el Estado ofrece esos beneficios para que la gente ahorre. Es muy distinto ahorrar que amasar. Amasar lo hacen los ricos que viven de rentas. Pero el resto de la población es lógico que ahorre. Si no es con un plan de pensiones, con un depósito, bonos, bolsa o lo que sea en función de lo que quiera arriesgar.
Y por cierto, un 3,2% de inflación media es un valor elevado. Quizás el problema no son los planes y sí lo es la inflación que tenemos, superior a muchos países de la UE.
Por cierto, en el último enlace es curioso que una noticia relacionada sea ésta:
La rentabilidad anual de los planes de pensiones fue del 9,87% en marzo
Me sale superior a la inflación. El análisis habría que hacerlo a 30 años o más, desde el momento en el que haces la primera aportación.
http://www.capitalmadrid.info/2010/4/19/0000015570/la_rentabilidad_anual_de_los_planes_de_pensiones_fue_del_987_en_marzo.html
#87 ¿Magufadas? A lo mejor el plan de pensiones no es muy rentable, pero ahorrar sí lo es. ¿También piensas que ahorrar es una magufada? Pregunto.
#80 GOTO #66
#73 Apocalypse Now
#88 El liberalismo que nos invade. Ahora ya no solo se defiende que el estado no cobre impuestos a la gente que acumula capital sino que ya se da un pasito más y directamente se pide, se justifica y se celebra que aún por encima eso se incentive fiscalmente. Olé, olé y olé.
Al final a todos nos dan por el culo, eso es cierto, pero por lo visto algunos hasta lo terminan disfrutando y pidiendo que sea sin vaselina
#90 Alucinante de verdad. Ahora cambias de tema y me vienes con lo del liberalismo, intentando clasificarme de alguna manera.
En el comentario #66 que tú desprecias con el bla bla bla de #77 he defendido el sistema público de pensiones y su viabilidad. No he visto defensa de ningún tipo en los comentarios. Y no creo que sea incompatible con fomentar el ahorro de la gente, sea para una pensión o para alguna adversidad que puedas tener. Por cierto, esos planes de pensiones que según tú son malísimos, seguro que han sacado de un apuro a algún trabajador que se haya quedado en paro.
Ahora dime dónde se ha dicho que se privatice el sistema. Eso del liberalismo no viene a cuento de nada. Todas las ideologías tienen puntos fuertes y puntos flacos. La Seguridad Social y la Sanidad Pública son una buena solución siempre que sean viables. Le guste a los liberales o no.
#93 "La Seguridad Social y la Sanidad Pública son una buena solución siempre que sean viables", es decir, que si no es viable y no tienes dinero, te jodes. Aunque hayas cotizado casi 50 años, si no puedes costearte tu tratamiento con la pensión, te mueres. ¿Verdad?
La alimentación, la vivienda, la sanidad y la educación deberían estar asegurados por el estado cueste lo que cueste (tal como dice la constitución, junto al trabajo digno), pues la mayoría de los ciudadanos han trabajado duro y han sacrificado mucho en su vida para tener una jubilación digna. Hacer pagar a justos por pecadores sería otro atropello para los trabajadores.
Aparte de eso estoy contigo en que la gente debe ahorrar en vistas al futuro, aunque seguro que al gobierno no le convence nuestro "llamamiento" a reducir el consumo para salir de la crisis... Sin embargo las pensiones privadas aunque una ayuda no pueden ser las que arreglen el entuerto que tenemos entre manos, se ha de garantizar la dignidad de la población a cualquier precio y sinceramente, quitando la sanidad, el coste del resto de servicios que he nombrado es ínfimo.
#97 Lo que quería decir es que hay que hacer todo lo posible para que sean viables. En #66 ya dije que el sistema de pensiones puede ser viable. A lo mejor existen soluciones mejores, pero ampliar la edad de jubilación 3 años lo hace viable hasta 2061. A mi me llega con eso, aunque preferiría otra solución mejor.
En cuanto a la Sanidad Pública, hay que gestionarla de la mejor manera posible. Ahora funciona bien, pero eso no quiere decir que haya que descuidarse. Al menos ya la han informatizado, cosa que no se ha hecho con la Justicia.
No entiendo a qué te refieres con asegurar la alimentación y la vivienda. Poca gente muere de hambre en España gracias a las ONGs y los comedores sociales. En cuanto a la vivienda y que el precio sea accesible (alquiler y/o compra) estoy de acuerdo. Supongo que te refieres a eso con asegurar.
Finalmente el mayor peso del Presupuesto son las pensiones y prestaciones por desempleo. Suponen un porcentaje más que considerable del mismo. A mi me preocupa lo de las pensiones públicas, que no se pueden privatizar. Yo no he afirmado eso, por mucho que se empeñe #90 en decir lo contrario. De hecho las defendí en #66.
#98 Ya veo que tu tono no parece precisamente constructivo. Vamos a ver:
1) No es errónea. Cita varios instrumentos de ahorro: Planes de previsión asegurados, Planes individuales de ahorro sistemático y Planes de pensiones. Ahorrar siempre es bueno. Acertar con el producto será lo complicado si quieres. Y se debe analizar su rentabilidad a 30 años vista o así. Ya lo dije antes. Y si no te gusta ninguno de esos productos, bonos u obligaciones del Estado (o similares). Suelen estar por encima del IPC.
2) Porque el ahorro es una medida macroeconómica que puede ayudar al crecimiento de un país. Yo prefiero que nosotros ahorremos, a que recurramos a endeudamiento exterior para las inversiones en España. Si a eso le añadimos que hubo un exceso de inversión en vivienda con endeudamiento externo, ya me dirás...
No he dicho que no se deba incentivar la compra de deuda pública. De hecho ya hay incentivos fiscales para la misma (que se deben tener en cuenta como rentabilidad adicional).
En cuanto a lo de Botín & Co, no sé de dónde sacas eso. Fiscalmente hay un límite de 10.000 euros en la base imponible. Eso para ellos es calderilla. Otra historia es que tengan planes multimillonarios, pero fiscalmente no te va al bolsillo tanto como insinúas.
3) Yo nunca me he retractado. En mi primer comentario #66 he defendido el sistema público de pensiones. Y ya he dicho que sistema público y que se incentive fiscalmente el ahorro con un límite para que no abusen Botín & Co. Lee mis comentarios #66 #88 y #93. Siempre he mantenido la misma postura.
Ahora te pregunto yo, si no te importa:
¿Qué solución te gusta o crees viable para que se sostengan las pensiones públicas?
¿Qué opinas de incentivar fiscalmente el ahorro con un límite para que no haya abusos?
¿En qué te basas para decir que se favorece fiscalmente a Botín con un plan de pensiones?
¿Crees que es mejor tener el dinero debajo del colchón, antes de que esté en el banco?
¿Crees que el ahorro perjudica la economía de un país?
¿Es el problema la rentabilidad de los planes o que la inflación sea continuamente superior a esa rentabilidad y a los tipos de interés?
¿Cuál fue el problema de Irlanda? ¿Burbuja inmobiliaria? ¿Fuga de multinacionales? ¿No son acaso esas multinacionales teleoperadoras que se beneficiaban del tratamiento que le daba el Gobierno Irlandés?
No se me ocurren más preguntas de momento...
#93 Pero vamos a ver hombre, de una forma constructiva, como tú sabes, explícame entonces estos puntos:
1) ¿La noticia es errónea o no? Es decir, ¿invertir en un plan de pensiones privado va a hacer mejor nuestra jubilación o hay mejores alternativas para lograr ese loable fin? A tenor de las cifras meter el dinero en un calcetín es casi más rentable que invertir en planes de pensiones privados: más liquidez, menos riesgo...
2) ¿Por que el estado va a incentivar estos planes que tú mismo reconoces son un truño? Es decir y por poner un ejemplo, ahora mismo hay millones de personas en este país que tienen a sus viejos con necesidad imperiosa de cuidados y o tienen que dejar de trabajar para cuidarlos o contratar a alguien para que lo haga. Pues bien, resulta que el estado no tiene dinero para echar una mano a esa gente pero si para tratar de hacer atractivos como sea ciertos productos financieros que en condiciones de libre mercado no lo serían... y a ti eso te parece bien y lo defiendes... insisto ¿por qué incentivar esto? Puestos a incentivar el ahorro, ¿por qué el estado no incentiva más fiscalmente que la gente compre deuda pública? Ah! ya sé, porque con eso ganaría más el propio estado y todos nosotros pero no ganarían los bancos... y eso no puede ser. Repito ¿que beneficios le aporta al estado o a la gente que se contraten planes de pensiones privados? Yo solo veo unos beneficiarios: Botín & Co. y te he dado suficientes datos que ratifican.
3) En definitiva y en resumen, ¿al final tú que estás defendiendo aquí? Porque primero contaste una cosa pero después en cuanto empecé a poner cifras encima de la mesa ya reculaste y defendiste otra... ¿Con qué nos quedamos? ¿Sistema público o privado?
El PP incluye en el programa electoral la posibilidad de convertir en funcionarios de carrera a los altos cargos que nombre a dedo.
#1 Esta ropa es buena y muy económica para su qualite.por eso quebraron. Tonto el que no la comprara a tiempo
Si hubieran esperado hasta las 8 y llamaran al cerrajero directamente y no a través de un servicio de intermediarios, que son los que se anuncian en las páginas amarillas, les saldría por ciento y poco.
No es nada descabellado. Cuando se negociaba la consti se le iba a dar autonomía a estas tres naciones pero los militares entraron en cólera con lo de que se reconociera q españa no era una sóla nación que blablabla. Así q al final hicieron lo de las 17 para dar la autonomía q pedían los nacionalistas y tb contentar a los militares ya q sobre el papel cataluña es una simple división administrativa como lo puede ser la rioja
1 sola cosa: comprensión de texto
(p.d.y algo de mates)
Nunca entendí esto. pa mí es un problema de recaudación, no de falta de recursos. Aunque haya menos cotizantes o más jubilados el pib lleva crecido un huevo, cada vez hay más maquinas, inventos, etc. De hecho en europa subencionan para que no se produzca leche u otras cosas pq sobran.
Vamos, el día que los robots hagan todo el trabajo, en vez de vivir mejor nos iremos todos al paro y sin que nadie cotice para las pensiones
#77 Gracias por lo del bla bla bla. Yo sí he leído todos los comentarios.
Los planes de pensiones no son el único instrumento de ahorro ni el mejor. Eso sí, no sólo se debe tener en cuenta su rentabilidad frente a la inflación. El beneficio fiscal también cuenta. Y el Estado ofrece esos beneficios para que la gente ahorre. Es muy distinto ahorrar que amasar. Amasar lo hacen los ricos que viven de rentas. Pero el resto de la población es lógico que ahorre. Si no es con un plan de pensiones, con un depósito, bonos, bolsa o lo que sea en función de lo que quiera arriesgar.
Y por cierto, un 3,2% de inflación media es un valor elevado. Quizás el problema no son los planes y sí lo es la inflación que tenemos, superior a muchos países de la UE.
Por cierto, en el último enlace es curioso que una noticia relacionada sea ésta:
La rentabilidad anual de los planes de pensiones fue del 9,87% en marzo
Me sale superior a la inflación. El análisis habría que hacerlo a 30 años o más, desde el momento en el que haces la primera aportación.
http://www.capitalmadrid.info/2010/4/19/0000015570/la_rentabilidad_anual_de_los_planes_de_pensiones_fue_del_987_en_marzo.html
#87 ¿Magufadas? A lo mejor el plan de pensiones no es muy rentable, pero ahorrar sí lo es. ¿También piensas que ahorrar es una magufada? Pregunto.
#80 GOTO #66
#73 Apocalypse Now
#88 El liberalismo que nos invade. Ahora ya no solo se defiende que el estado no cobre impuestos a la gente que acumula capital sino que ya se da un pasito más y directamente se pide, se justifica y se celebra que aún por encima eso se incentive fiscalmente. Olé, olé y olé.
Al final a todos nos dan por el culo, eso es cierto, pero por lo visto algunos hasta lo terminan disfrutando y pidiendo que sea sin vaselina
#90 Alucinante de verdad. Ahora cambias de tema y me vienes con lo del liberalismo, intentando clasificarme de alguna manera.
En el comentario #66 que tú desprecias con el bla bla bla de #77 he defendido el sistema público de pensiones y su viabilidad. No he visto defensa de ningún tipo en los comentarios. Y no creo que sea incompatible con fomentar el ahorro de la gente, sea para una pensión o para alguna adversidad que puedas tener. Por cierto, esos planes de pensiones que según tú son malísimos, seguro que han sacado de un apuro a algún trabajador que se haya quedado en paro.
Ahora dime dónde se ha dicho que se privatice el sistema. Eso del liberalismo no viene a cuento de nada. Todas las ideologías tienen puntos fuertes y puntos flacos. La Seguridad Social y la Sanidad Pública son una buena solución siempre que sean viables. Le guste a los liberales o no.
#93 "La Seguridad Social y la Sanidad Pública son una buena solución siempre que sean viables", es decir, que si no es viable y no tienes dinero, te jodes. Aunque hayas cotizado casi 50 años, si no puedes costearte tu tratamiento con la pensión, te mueres. ¿Verdad?
La alimentación, la vivienda, la sanidad y la educación deberían estar asegurados por el estado cueste lo que cueste (tal como dice la constitución, junto al trabajo digno), pues la mayoría de los ciudadanos han trabajado duro y han sacrificado mucho en su vida para tener una jubilación digna. Hacer pagar a justos por pecadores sería otro atropello para los trabajadores.
Aparte de eso estoy contigo en que la gente debe ahorrar en vistas al futuro, aunque seguro que al gobierno no le convence nuestro "llamamiento" a reducir el consumo para salir de la crisis... Sin embargo las pensiones privadas aunque una ayuda no pueden ser las que arreglen el entuerto que tenemos entre manos, se ha de garantizar la dignidad de la población a cualquier precio y sinceramente, quitando la sanidad, el coste del resto de servicios que he nombrado es ínfimo.
#97 Lo que quería decir es que hay que hacer todo lo posible para que sean viables. En #66 ya dije que el sistema de pensiones puede ser viable. A lo mejor existen soluciones mejores, pero ampliar la edad de jubilación 3 años lo hace viable hasta 2061. A mi me llega con eso, aunque preferiría otra solución mejor.
En cuanto a la Sanidad Pública, hay que gestionarla de la mejor manera posible. Ahora funciona bien, pero eso no quiere decir que haya que descuidarse. Al menos ya la han informatizado, cosa que no se ha hecho con la Justicia.
No entiendo a qué te refieres con asegurar la alimentación y la vivienda. Poca gente muere de hambre en España gracias a las ONGs y los comedores sociales. En cuanto a la vivienda y que el precio sea accesible (alquiler y/o compra) estoy de acuerdo. Supongo que te refieres a eso con asegurar.
Finalmente el mayor peso del Presupuesto son las pensiones y prestaciones por desempleo. Suponen un porcentaje más que considerable del mismo. A mi me preocupa lo de las pensiones públicas, que no se pueden privatizar. Yo no he afirmado eso, por mucho que se empeñe #90 en decir lo contrario. De hecho las defendí en #66.
#98 Ya veo que tu tono no parece precisamente constructivo. Vamos a ver:
1) No es errónea. Cita varios instrumentos de ahorro: Planes de previsión asegurados, Planes individuales de ahorro sistemático y Planes de pensiones. Ahorrar siempre es bueno. Acertar con el producto será lo complicado si quieres. Y se debe analizar su rentabilidad a 30 años vista o así. Ya lo dije antes. Y si no te gusta ninguno de esos productos, bonos u obligaciones del Estado (o similares). Suelen estar por encima del IPC.
2) Porque el ahorro es una medida macroeconómica que puede ayudar al crecimiento de un país. Yo prefiero que nosotros ahorremos, a que recurramos a endeudamiento exterior para las inversiones en España. Si a eso le añadimos que hubo un exceso de inversión en vivienda con endeudamiento externo, ya me dirás...
No he dicho que no se deba incentivar la compra de deuda pública. De hecho ya hay incentivos fiscales para la misma (que se deben tener en cuenta como rentabilidad adicional).
En cuanto a lo de Botín & Co, no sé de dónde sacas eso. Fiscalmente hay un límite de 10.000 euros en la base imponible. Eso para ellos es calderilla. Otra historia es que tengan planes multimillonarios, pero fiscalmente no te va al bolsillo tanto como insinúas.
3) Yo nunca me he retractado. En mi primer comentario #66 he defendido el sistema público de pensiones. Y ya he dicho que sistema público y que se incentive fiscalmente el ahorro con un límite para que no abusen Botín & Co. Lee mis comentarios #66 #88 y #93. Siempre he mantenido la misma postura.
Ahora te pregunto yo, si no te importa:
¿Qué solución te gusta o crees viable para que se sostengan las pensiones públicas?
¿Qué opinas de incentivar fiscalmente el ahorro con un límite para que no haya abusos?
¿En qué te basas para decir que se favorece fiscalmente a Botín con un plan de pensiones?
¿Crees que es mejor tener el dinero debajo del colchón, antes de que esté en el banco?
¿Crees que el ahorro perjudica la economía de un país?
¿Es el problema la rentabilidad de los planes o que la inflación sea continuamente superior a esa rentabilidad y a los tipos de interés?
¿Cuál fue el problema de Irlanda? ¿Burbuja inmobiliaria? ¿Fuga de multinacionales? ¿No son acaso esas multinacionales teleoperadoras que se beneficiaban del tratamiento que le daba el Gobierno Irlandés?
No se me ocurren más preguntas de momento...
#93 Pero vamos a ver hombre, de una forma constructiva, como tú sabes, explícame entonces estos puntos:
1) ¿La noticia es errónea o no? Es decir, ¿invertir en un plan de pensiones privado va a hacer mejor nuestra jubilación o hay mejores alternativas para lograr ese loable fin? A tenor de las cifras meter el dinero en un calcetín es casi más rentable que invertir en planes de pensiones privados: más liquidez, menos riesgo...
2) ¿Por que el estado va a incentivar estos planes que tú mismo reconoces son un truño? Es decir y por poner un ejemplo, ahora mismo hay millones de personas en este país que tienen a sus viejos con necesidad imperiosa de cuidados y o tienen que dejar de trabajar para cuidarlos o contratar a alguien para que lo haga. Pues bien, resulta que el estado no tiene dinero para echar una mano a esa gente pero si para tratar de hacer atractivos como sea ciertos productos financieros que en condiciones de libre mercado no lo serían... y a ti eso te parece bien y lo defiendes... insisto ¿por qué incentivar esto? Puestos a incentivar el ahorro, ¿por qué el estado no incentiva más fiscalmente que la gente compre deuda pública? Ah! ya sé, porque con eso ganaría más el propio estado y todos nosotros pero no ganarían los bancos... y eso no puede ser. Repito ¿que beneficios le aporta al estado o a la gente que se contraten planes de pensiones privados? Yo solo veo unos beneficiarios: Botín & Co. y te he dado suficientes datos que ratifican.
3) En definitiva y en resumen, ¿al final tú que estás defendiendo aquí? Porque primero contaste una cosa pero después en cuanto empecé a poner cifras encima de la mesa ya reculaste y defendiste otra... ¿Con qué nos quedamos? ¿Sistema público o privado?
#1 Esta ropa es buena y muy económica para su qualite.por eso quebraron. Tonto el que no la comprara a tiempo