#88 Es que la gran mayoría de la gente nunca viaja más que eso ni siquiera con uno de gasolina. Para ir de vacaciones una vez cada 5 años te alquilas uno de combustión y te ahorras las horas de recargas.
Si es por "inversión rentable", un coche para uso en ciudad que sea barato y eléctrico sí que se amortiza.
#101 la gran mayoría? me pregunto para que tenemos autovias. Entiendo lo que dices que 150 es una autonomia suficiente para muchos de los días, la cantidad de dias que quieras mas autonomía el alquiler de coches si no es madrid o es temporada alta tela... y esa catidad de dias no son cada 5 años, un coche en España de media hace minimo 13000 km al año, haciendo 30km todos los laborales te da 7500 mas menos .. te falta la otra mitad... y como tu reconoces la recargas son un engorro. Si haces numeros entre alquilres de coches y tiempo perido en recargas.. poca ganancia queda si es que queda que lo dudo, claro una hora de tu tiempo o del mio no tienen el mismo valor
#88 imagina que te ahorres 1000€ al año en combustible.
Que te bonifiquen parte del impuesto municipal.
Que te puedas desgravar 3000€ en la declaración de la renta.
Que tengas aparcamientos gratuitos y reservados.
Que puedas entrar a los centros de las ciudades cuando otros no pueden.
Si imaginas todo junto, para muchos será rentable aunque quizá no para todo el mundo.
#168 puestos a imaginar imagino que me toca la loteria y me compro un suv estupido desos y quemo gasolina a dolor. Pero hablamos de hechos, pero es que aun imaginando prefiero gastar mas en cun coche con mas autonomia electrico y tendria las mismas ventajas y cero inconvenientes de los que te da un coche de 150km de autonomia
#194 la electricidad se produce en España, así que crea empleo en España y tributa de una manera u otra vía beneficios empresariales.
Lo de algo que es mejor va a ser peor porque se inventarán algo para empeorarlo no es un argumento es una creencia basada en prejuicios.
De importar 30.000 millones al año de energía a importar la mitad hay 15.000 millones que no se gastan fuera y se quedan en España, sea para comprar electricidad o para cualquier otra cosa, pero malo no puede ser de ninguna manera.
Lo mismo que no puede ser malo ser cada vez menos dependientes energéticos.
#196 De esa electricidad dependiendo de las horas y dias superas el 50% de produccion con materias importadas.
Gas Natural, Carbon, Fuel-Oil, Uranio etc....
No se cubre actualmente el 100% de la demanda el 100% del tiempo con energias renovables.
A eso sumale las perdidas de produccion tienes durante el transporte por la red etc...
Los impuestos al los Hidrocarburos teóricamente sirven para financiar las carreteras, mas conduces, mas gastas, mas pagas. Con los electricos no es asi, aparte que los electricos al pesar mas, dañan mas las carreteras...
#197 pues de eso se trata de que cada vez menos energía sea importada y más producida en casa.
Lo estamos consiguiendo después de echar al PP de la Moncloa y derogar el impuesto al sol. Cada vez más ciudadanos y empresas instalan sus plantas solares con o sin ayudas y contribuyen a bajar ese porcentaje.
Claro que no cubre el 100%, 7 años de gobierno de derechas hace mucho daño a un país, en este caso en el tema energético. Estamos aumento la potencia instalada casi un 5% anual, así que sólo hay que cada año irá bajando ese 50% de manera significativa.
Ahora con una de las energías más baratas de Europa crecemos por encima de la media y suben las exportaciones de la empresa española, dos grandes logros.
Los eléctricos también pagan impuestos, tienen el mismo IVA que los coches de combustión y pagan su impuesto municipal. Luego la electricidad que cargan está gravada con su IVA igual que la gasolina. Los que no pagan impuestos para consevar las carreteras, son lo vehículos extranjeros que circulan
#24 no crees que los beneficios del turismo tienen que repercutir en los sueldos de los trabajadores?
#17 ¿que recursos hay para explotar en Lanzarote a parte de unas maravillosas playas, sol gran parte del año y todo el océano que les rodea por ejemplo?
Te pregunto honestamente por qué es la única isla que conozco de las islas canarias.
#21 Metros cuadrados, agua, kilowatios, servicios....
El caso de Lanzarote, el sistema de abastecimiento hídrico tiene unas """""pérididas""" del carajo, unas """"fugas""" que nadie es capaz de arreglar.... Y una eme.
Esas suspuestas pérdidas es que les regalan el agua a los hoteles para que puedan bajar los precios y eso se lo subvencionan entre todos los conejeros.
O algo tan simple como ir a comprar un terreno para plantar cuatro líneas de papas, tres de cebollas y tres de tomates y que no llegue un alemán diciéndole al dueño que le paga el triple por el terreno.... Al final es una cuestión de lucha se clases también.
#29 Yo añadiría también el hecho de que entre nómadas digitales, población flotante, etc. la infraestructura de las islas no ha crecido al mismo ritmo: los hospitales y las carreteras ya están colapsados e incluso hay temas como el de los recursos hídricos que me atrevería a decir que ni siquiera tienen datos.
El turismo, como cualquier otro negocio, llega un momento que para poder crecer debe replantearse. En Canarias por una cuestión de pura física ya no puede crecer más en volumen con lo cual toca sentarse y buscar alternativas.
O si me apuras, preparar las islas para ese crecimiento de la población y luego traer más gente, pero en ese orden.
#33 Pues no, eso es de "ecologetas", de "los del no a todo" y los aguafiestas.
Y que por una cuestión de espacio, tengamos en cuenta que las ocho Islas Canarias juntas no suman ni la entensión de una provincia española media, pues es de sentido común que no quepa "todo dios" aquí.
#35 vaya. Y quienes habéis nacido ahí tenéis derecho a disfrutar de ese paraíso y prohibir el libre tránsito de personas.
Qué pena haber nacido en un pueblo perdido de La Mancha. Supongo que me tocará quedarme aquí para siempre.
#71 No, no es un disparate. Precisamente estás describiendo parte del problema. Lo que antes eran vivienda para usuarios locales ahora es vivienda vacacional. Con lo cual la oferta a locales ha descendido y se ha visto limitada a las viviendas restantes de mala calidad y a precios insostenibles para los salarios medios de aquí. De manera que sí, ha habido un aumento de la población y por lo tanto una mayor tensión en los recursos, tanto naturales como de infraestructura. Más o menos lo mismo que está sucediendo en grandes ciudades como Madrid o Barcelona, con la diferencia importante de que aquí no nos podemos ir a vivir a la periferia porque la periferia es el mar.
En cuanto a que sea más ecológico que vivan en pisos que en hoteles... depende. Al final el agua de ducha es la misma. Lo que sí es cierto es que no suelen tener piscina, y no se suele cometer atentados medioambientales para construir un bloque de pisos, cosa que sí pasa con los grandes proyectos de hoteles. Pero al final el coste ecológico viene dado por el volumen de visitantes, y eso es lo que se pide que se controle, entre otras cosas.
Se puede hacer caja igualmente sin necesidad de saturar, lo que sucede es que la gran realidad es que el empresario medio en Canarias no tiene muy claro cómo se hizo rico, y le resulta mucho más fácil generar beneficios por volumen que hacer un estudio de cómo podría mejorar sus beneficios haciendo que cada visitante deje más margen. Una de las frases más repetidas estos días han sido las declaraciones del gerente de ASHOTEL (Asociación de Hoteleros) diciendo que "la vaca cuando da leche no hay que tocarla", o algo así. Pues eso yo lo traduciría a algo así como "nos sabemos muy bien por qué está dando leche la vaca, así que mejor vamos a dejarla tranquila"
#97 Yo dejaba de construir hoteles, quitaba los alquileres vacacionales, eliminaba el todo incluido de las teleoperadoras extrajeras y no vendía nada a ningún extranjero, el número máximo de turistas vendrá determinado por las plazas hoteleras y si no hay plazas cuando vas a reservar, te aguantas y vas a otro sitio o si das problemas, no puedes volver en un tiempo. Así el que tenga la casa del pueblo o de algún familiar no la pierde y empezamos a filtrar turistas, no puede ser que una joya como son las canarias sea el patio trasero de alemanes ingleses y demás caterva hooligan.
#97 "De manera que sí, ha habido un aumento de la población y por lo tanto una mayor tensión en los recursos, tanto naturales como de infraestructura. "
Eso que dices no tiene sentido, los pisos estan disponibles y habitan gente en ellos, no viven en las calles. El coste ecologico es cuando van a hoteles, no cuando van a pisos que ya existen!! el problema es meter 1000 personas en 1km2, no meter 1mil personas en 500 pisos!!!
No te parece que prohibir alquiler en una comunidad con recepcion 24h y piscina es un disparate???
Van a prohibir a miles de propietarios, y con caracter retroactivo, alquilar sus viviendas, si esto no es ilegal, no se que puede serlo, la verdad, esto va a hacer un daño enorme a canarias. y a miles de particulares para beneficiar a lobbies y hoteles que untan a los politicos.
Tu supongo que seras de los que siempre viaja de hotel y nunca va a pisos, verdad? porque para mucha gente es unasumible los hoteles y tb tienen derecho a venir aqui de vacaciones, los aviones desde alemania o inglaterra son cariiiiisimos, una familia de 4 no puede pagar hotel mas avion una semana. Os vais a cargar todo si es que esto no se declara inconstitucional por atentar contra la propiedad privada, la logica y la justicia.
#78 Eso no tiene nada que ver con que se les regale el agua a los hoteles, que es lo que estoy diciendo, si los hoteles necesitan agua, que la paguen como todo hijo de vecino.
#21 como te dice el amigo #29 en Lanzarote se pueden explotar los recursos agrícolas si no se dedican a construir más macrohoteles, no puede ser que los residentes de puerto del carmen no tengan agua y al lado haya un zoo gigante con vegetación tropical y un campo de golf, lo siento pero prioridades para los locales no para los turistas.
#21 El turismo no es necesariamente el problema. El modelo de turismo sí lo es, y cuando acabemos de destruir el entorno a ningún turista le interesará venir y entonces sí que no habrá nada que explotar.
#21 entiendo que le pagarán más que a un monitor en su casa y que por eso acepta vivir allí. O puede que sea otro el motivo. Cada uno tiene sus razones para aceptar un trabajo. Es como trabajar en ibiza y dormir en una furgo. Si eres joven, esos meses te van a pagar más de lo que ganarías en tu pueblo y además vas a poder permitirte unas "vacaciones" que de otra forma.a no podrías pues igual te compensa. O igual no y el siguiente año no repites.
Está claro que hay que trabajar para vivir y puede que sea lo menos malo que encuentres. Pero si el trabajo no te da ni para mal vivir, no tienes otras opciones, igual de malas, pero en las que no tengas que trabajar?
#5 exactamente quiere decir eso. Si no hay oferta es que sobran, independientemente del motivo de que no se dé esa oferta
#4 eso pensaba yo. Me recuerda a las chicas que salieron denunciando a plácido domingo? por abusos y que en la entrevista decían que ellas quisieron porque si dios te llama vas
#15 hablo de casos distintos. Lo de la estación de esquí iría más con hacer lo que te gusta o trabajar durante unos meses para cubrir el resto del año
#21 entiendo que le pagarán más que a un monitor en su casa y que por eso acepta vivir allí. O puede que sea otro el motivo. Cada uno tiene sus razones para aceptar un trabajo. Es como trabajar en ibiza y dormir en una furgo. Si eres joven, esos meses te van a pagar más de lo que ganarías en tu pueblo y además vas a poder permitirte unas "vacaciones" que de otra forma.a no podrías pues igual te compensa. O igual no y el siguiente año no repites.
Está claro que hay que trabajar para vivir y puede que sea lo menos malo que encuentres. Pero si el trabajo no te da ni para mal vivir, no tienes otras opciones, igual de malas, pero en las que no tengas que trabajar?
Aparentemente la WNBA lleva dando pérdidas cada año desde que se creó hace como 20 años. Si las jugadoras cobraran un porcentaje de los beneficios como ocurre en la NBA con sus colegas masculinos (que al final son los que pagan esa fiesta), saldrían a pagar.
Es una situación complicada, la verdad.
#29 Vamos, que cuando hay algo que no te parece justo y lo debates, resulta que estás haciendo un uso injusto de los argumentos. Pues me temo que por mucho inglés o mucha definición que metas, estás practicando justo con lo que criticas.
Venga, ya has ganado. Puedes ir en paz.
#1 No, las deportistas femeninas ganan menos de media. Porque la gente está dispuesta a pagar menos y de hecho lo hacen para ver los eventos en físico o en televisión. Fin.
De la misma manera, que en el fútbol el cualquier equipo de primera que no sean "los ilustres" cobra menos por entrada o equipamiento que el Real Madrid. O cualquier equipo de fútbol de primera gana muchísimo más en taquilla que cualquier evento top deportivo de deportes minoritarios.
Y lo mismo pasa, en modelaje que los hombres cobran menos que la mujeres. O Taylor Swift gana más que Vetusta Morla etc....
PD: dejad de usad los números de manera torcidera, para impresionar a gente que no toca números en su vida.
#8 ¿Me explicas donde he usado de manera TORCIDERA los números? Gracias.
#19 1) La noticia que subes, y la dialéctica con la que está redactada. Además, del uso torcidero que hacen de los porcentajes y números. Como si los números valieran dinero solo porque sí.
2) Tu propio comentario en relación a la noticia: Y ahora viene ese mantra de "las deportistas cobran menos porque el deporte femenino no le interesa a nadie"...
Pues chico, es verdad. Si un partido de tenis de la tenista Muguruza vende más entradas y tiene más visionado que el partido de futbol del Osasuna vs Valencia. Normal, que Muguruza gane más dinero que un futbolista de esos equipos y más con toda las campañas publicitarias que hace.
Pues lo mismo que Caitlin Clark cobre menos que un jugador de baloncesto que va a generar más que ella.
PD: me parece horrible que se normalice el hecho de que los deportistas ganen burradas de dinero sean hombres o mujeres... Mientras, un científico del top mundial vaya a ganar una miseria en su carrera en comparación (a menos que inventé algo con su propia compañía).
#23 Te cuento un secreto: yo no he escrito el artículo.
Y lo del uso TORCIDERO, díselo a Biden, no a mí.
#24 Bueno, puesto que me he dedicado a leer tú comentario, que haces en cuando al artículo que has subido. Y he leído algunos de los comentarios que tú escribes a lo largo de la noticia... En los que precisamente ves como monstruoso esa diferencia monetaria que "En cualquier caso...¿¿¿¿UN 0.7 POR CIENTO???? Ay que ver que de pronto lo salvaje del capitalismo de pronto parece guay porque total, son mujeres..."
No ni ná, haces un uso torcidero* de los números, sino también de la propia noticia. My weapon, pah ti la perrilla gorda.
*torticero, ra
Del lat. tortus 'torcido, tuerto'.
1. adj. Injusto, o que no se arregla a las leyes o a la razón.
#29 Vamos, que cuando hay algo que no te parece justo y lo debates, resulta que estás haciendo un uso injusto de los argumentos. Pues me temo que por mucho inglés o mucha definición que metas, estás practicando justo con lo que criticas.
Venga, ya has ganado. Puedes ir en paz.
#19 TORTICEROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
#3 Los sueldos en el deporte se basan en los ingresos (la productividad) que los deportistas generan, tanto directos (venta de entradas o derechos televisivos) como indirectos (venta de merchandising especialmente). Por eso no gana lo mismo un futbolista del Real Madrid que uno del Albacete, y dentro de la plantilla del Madrid, no gana lo mismo el delantero titular que el tercer portero. Y son todos hombres.
Por el mismo motivo en la plantilla de periodistas de El País ganará más el articulista estrella del momento que el becario que reescribe las notas de prensa. Y da igual que ambos sean periodistas, y el género de cada uno.
👏 👏 👏 👏
#12 por ejemplo Alexia Putellas gana mas que el jugador que mas dinero gana en el Racing de Ferrol
👏 👏 👏 👏
#8 #10 #16 #20 #32 👏 👏 👏 👏
#19 1) La noticia que subes, y la dialéctica con la que está redactada. Además, del uso torcidero que hacen de los porcentajes y números. Como si los números valieran dinero solo porque sí.
2) Tu propio comentario en relación a la noticia: Y ahora viene ese mantra de "las deportistas cobran menos porque el deporte femenino no le interesa a nadie"...
Pues chico, es verdad. Si un partido de tenis de la tenista Muguruza vende más entradas y tiene más visionado que el partido de futbol del Osasuna vs Valencia. Normal, que Muguruza gane más dinero que un futbolista de esos equipos y más con toda las campañas publicitarias que hace.
Pues lo mismo que Caitlin Clark cobre menos que un jugador de baloncesto que va a generar más que ella.
PD: me parece horrible que se normalice el hecho de que los deportistas ganen burradas de dinero sean hombres o mujeres... Mientras, un científico del top mundial vaya a ganar una miseria en su carrera en comparación (a menos que inventé algo con su propia compañía).
#23 Te cuento un secreto: yo no he escrito el artículo.
Y lo del uso TORCIDERO, díselo a Biden, no a mí.
#24 Bueno, puesto que me he dedicado a leer tú comentario, que haces en cuando al artículo que has subido. Y he leído algunos de los comentarios que tú escribes a lo largo de la noticia... En los que precisamente ves como monstruoso esa diferencia monetaria que "En cualquier caso...¿¿¿¿UN 0.7 POR CIENTO???? Ay que ver que de pronto lo salvaje del capitalismo de pronto parece guay porque total, son mujeres..."
No ni ná, haces un uso torcidero* de los números, sino también de la propia noticia. My weapon, pah ti la perrilla gorda.
*torticero, ra
Del lat. tortus 'torcido, tuerto'.
1. adj. Injusto, o que no se arregla a las leyes o a la razón.
#29 Vamos, que cuando hay algo que no te parece justo y lo debates, resulta que estás haciendo un uso injusto de los argumentos. Pues me temo que por mucho inglés o mucha definición que metas, estás practicando justo con lo que criticas.
Venga, ya has ganado. Puedes ir en paz.
#24 Bueno, puesto que me he dedicado a leer tú comentario, que haces en cuando al artículo que has subido. Y he leído algunos de los comentarios que tú escribes a lo largo de la noticia... En los que precisamente ves como monstruoso esa diferencia monetaria que "En cualquier caso...¿¿¿¿UN 0.7 POR CIENTO???? Ay que ver que de pronto lo salvaje del capitalismo de pronto parece guay porque total, son mujeres..."
No ni ná, haces un uso torcidero* de los números, sino también de la propia noticia. My weapon, pah ti la perrilla gorda.
*torticero, ra
Del lat. tortus 'torcido, tuerto'.
1. adj. Injusto, o que no se arregla a las leyes o a la razón.
#29 Vamos, que cuando hay algo que no te parece justo y lo debates, resulta que estás haciendo un uso injusto de los argumentos. Pues me temo que por mucho inglés o mucha definición que metas, estás practicando justo con lo que criticas.
Venga, ya has ganado. Puedes ir en paz.
#21 si son peores en deporte, por que deberían cobrar igual?
Claro que tiene que ver con el tema que una mujer trans gane dandose un paseo a todas las mujeres. No puedes decir, esta bien que se separe por sexos parque somos diferentes físicamente, pero somos iguales a la hora de cobrar.
Las mujeres lo tienen tan fácil como separarse del deporte masculino, buscar sus propios esponsores y poner los premios que les plazca, pero es mejor decir que unos tíos que corren el doble de rápido que yo son unos machistas porque me pagan menos
#6 ña. La gente vive así porque le compensará de alguna otra manera. No sé, se me ocurre, estar una temporada en una infravivienda, pero cobrando más que en otro trabajo equivalente; en temporada de esquí trabajar durante unos meses para cubrir gastos de todo el año; hacer un rrabajo que te gusta; ganar experiencia en una importante empresa que te permita mejorar mucho tu situación en un futuro próximo; alguna promesa (real o no) de un futuro mejor..
#11 ganar experiencia en una importante empresa que te permita mejorar mucho tu situación en un futuro próximo
Pero cómo trabajar en una estación de esquí, o en turismo en general, te va a permitir mejorar mucho tu situación en el futuro? Si todavía hablásemos de ser ayudante de cocina en un estrella michelín, pero en el 99% de los casos...
#21 entiendo que le pagarán más que a un monitor en su casa y que por eso acepta vivir allí. O puede que sea otro el motivo. Cada uno tiene sus razones para aceptar un trabajo. Es como trabajar en ibiza y dormir en una furgo. Si eres joven, esos meses te van a pagar más de lo que ganarías en tu pueblo y además vas a poder permitirte unas "vacaciones" que de otra forma.a no podrías pues igual te compensa. O igual no y el siguiente año no repites.
Está claro que hay que trabajar para vivir y puede que sea lo menos malo que encuentres. Pero si el trabajo no te da ni para mal vivir, no tienes otras opciones, igual de malas, pero en las que no tengas que trabajar?
#15 como ayudante en estrella te ganes una depresion de caballo, un agujero en tu bolsillo y la falsa expectativa de haver aprendido algo. Además del tremendo porrazo que te das al querer rentabilizar el haber trabajado cobrando en experiencia.
#1 que la gente tenga trabajo que le permita vivir seria bastante mejor noticia
#10 Los medios occidentales se focalizan donde quiere la OTAN, no lo dudes.
La lista de los países con las reservas más grandes del mundo corresponden justo con los mayores enemigos de EEUU: Rusia, Venezuela, Irán.
"Queremos llevar la democracia allí" se traduce por "queremos cambiar a estos rebeldes por un gobierno que nos permita llevarnos su petróleo regalado a cambio de mantenerles en el cargo"
#17 estamos en el lado de los malos, eso lo tengo muy claro (aunque los otros tampoco sean santos, eh!)
#39 Imagina lo malo que debe ser Israel, para que haya conseguido hacernos sentir simpatía por Irán.
#48 bueno, bueno!
Simpatía por Irán no diría yo tanto, que es una dictadura despreciable!
Lo que no puede hacer Israel es mandar un misil A QUIEN SEA y pensar que está todo bien.
Si España le manda un misil a los alemanes, alguna consecuencia te vas a encontrar, no? Por mucho que el edificio explosionado albergase unos terroristas que estaban pensando en atentar en Zaragoza.
#10 son buenos segun tu?
#20 no, ni lo son un montón de regímenes, dictaduras, países fallidos, etc
El mundo está lleno hasta los topes de detenciones absolutamente injustas, juicios amañados, represión, etc
Pero si quieres bombardear un país, y cuando lo hagas matarás sin querer unos miles de inocentes, tiene que haber una buena justificación para que el público lo acepte sin rechistar demasiado
A eso me refería
#37 es cierto, en un mundo imperfecto tendremos que escoger a quien apoyar , es un dilema que muchas veces es amargo y contradictorio
#38 tienes absolutamente toda la razón
A mí me parece que USA, por méritos propios y por su entusiasmo en demostrarlo, es realmente el más malo de la película, pero los del otro lado tampoco son unos santos
Supongo que me gusta China, que por mucha dictadura que sea, muchas veces parece más interesada en hacer negocio que en bombardear a los que quiere como socios comerciales
Pero oye! SI la cosa se tuerce, se pillan las maletas y a comenzar una nueva vida lejos de sus mierdas! (si se puede)
#40 china es super racista , tiene menos problemas de violencia y es relativamente muy segura, algo como los estados segregacionistas de EEUU en los 50
#41 Pero por lo menos no se mete con nadie, nunca ha sido imperialista
#12 eso lo hace el turista o el empresario que ofrece el trabajo?
#9 dudo que el turismo te haya quitado la casa. Más probable veo que gracias al turismo el alquiler de tu casa haya incrementado y no puedas pagarlo con el salario bajo que ofrecen. Por lo tanto es más acertado decir que el empresario que te paga una mierda te ha quitado tu casa
#6 eso me parece a mi, con el covid se vio exagerado, no paraban de decirnos la gente que fallecía, los ertes que había, mucha gente sin dinero, los jóvenes sin trabajo.. y los pisos igual o más caros.
Y que va a pasar cuando la generación boomer vaya falleciendo. Luego pediremos al gobierno que rescate a los pobres bancos y fondos buitres que tienen muchos pisos y han bajado de precio
#2 como cuando construiamos más que francia, Alemania e Italia juntas?
#9 yo pienso como #14. Es verdad que hoy no se queman contenedores y se tiran piedras, pero que van a hacer los empresarios que se quejan de que la gente no quiere trabajar? Son tan cerrados de mente que no se dan cuenta de que lo que no quieren es trabajar por unas condiciones de mierda? Y si es así, que van a hacer cuando no encuentren trabajadores, cerrar?
#95 la inmigración es necesaria, aún con el paro juvenil que hay, para los que quieren mantener los salarios de mierda. Sólo tienes que ver el comentario de quien te contesta en #110 que se considera demasiado bueno para agachar el lomo por 2000€ pero no tiene inconveniente en que lo haga un inmigrante por menos de 1000
#216 he trabajado con inmigrantes que cobran bastante más que esos 2000, claro que tenían sus estudios. Si quieres que te paguen bien por hacer un trabajo fórmate y ejecutalo correctamente. O quizás pretendes que una persona que lleva 10 o 15 años formándose vaya a la vendimia a cobrar 1000 euros.
#84 que diferencia hay entre la vivienda pública y la privada? He isto vivienda pública a un 90% del precio de mercado. Eso sí, luego te venden los muebles a parte. Crees que ese 10% solucionaría algo? Y en todo caso, quien tendría derecho a esa vivienda pública en zonas cotizadas, centros de grandes ciudades, Islas..?
En vez de incentivar que más gente quiera vivir en los mismos sitios no sería mejor incentivar que la gente quiera vivir en la España vaciada (teletrabajo, mejora de servicios, sacar fuera de las grandes ciudades los organismos públicos..)?
#10 exacto, a eso me refería. Cada uno que haga con su vida lo que le plazca. Es triste, pero hay mucha mierda en el mundo y no todo el mundo está dispuesto a aguantarlo
#5 y tu eres el mejor para decidir cómo tienen que vivir SUS vidas porque..
#18 Dudo que ese coche llegue a 150km de autonomía en esas condiciones.
Puede que esto te sorprenda, pero, para mucha gente incluso esa cifra es más que suficiente.