Google acabará sacando lo mismo y al poco tiempo tendrán una base de datos mundial de las caras de todo el mundo, vinculadas a practicamente todos los datos personales del individuo. Base de datos que generosamente ofrecerán a las organizaciones de tres siglas americanas.
#2 "El objetivo era tratar de convertirlos a otra moneda aún más anónima y difícil de rastrear, llamada Monero."
Si hubiesen pedido el rescate en esa moneda se hubieran ahorrado el problema.
#5 Tooooma monero *
* puta dislexia
#5 Una tecnica para la ocultación es el movimiento. La clave no es que sea monero o bitcoin, sino que lo muevas de un lado a otro para que el rastro sea mas jodido de seguir.
Justo es lo que hacen servicios especializados de Bitcoin, que cojen tu bitcoin y lo mueven tanto que cuando te lo devuelven es imposible relacionarlo con el que les diste. Creo que son a los que se refiere #2
#4 Es irónico que en un tema sobre educación usted evidencie tan poca en su respuesta. Se pueden decir las cosas sin insultar.
La historia nos dice que algo peor se puede plantear y se ha planteado y curiosamente desde posiciones muy de izquierdas. ¿Cómo se cree usted que se han justificado frente a la opinión pública ese tipo de restricciones?
#1 Pues que alguien un día se planteará si los españoles realmente tienen la obligación de financiar carreras universitarias a gente que va a pagar impuestos en otros países.
#3 Espera espera espera, creamos un país en el que si no trabajas catorce horas al día por un sueldo que roza la esclavitud tienes que irte de aquí porque no solo no te valoran, sino que prácticamente insultan tu esfuerzo y dedicación... ¿y la solución es que nadie tenga opciones a que ese esfuerzo sea recompensado?
Algunos tenéis mucha pero mucha mierda metida entre las orejas.
#4 Es irónico que en un tema sobre educación usted evidencie tan poca en su respuesta. Se pueden decir las cosas sin insultar.
La historia nos dice que algo peor se puede plantear y se ha planteado y curiosamente desde posiciones muy de izquierdas. ¿Cómo se cree usted que se han justificado frente a la opinión pública ese tipo de restricciones?
#2 Me parece poco honesto poner una gráfica con gasto total en educación, gasto medio de las familias y no poner el número de alumnos.
Tampoco hay que ignorar el elefante en la habitación*: la gente cada vez está dispuesta a pagar más por colegios concertados para evitar que sus hijos compartan clase con alumnos de otras culturas. Si esto fuese así, es normal que el gasto se desplace en esa dirección.
* ¿Cuál es el dicho equivalente en español?
#5 Suponiendo que es cierto, para saber la respuesta hay que preguntarse por qué las hembras han tenido tendencia a procrear con machos que destacan en habilidades tecnológicas y por qué esas habilidades en la hembra no han tenido la misma influencia.
¿No es un poco demagógico el artículo si no se habla del número de alumnos?
#1 Más dinero no ha significado ni ha sido consecuencia de que esas escuelas o institutos escolarizaran a un mayor porcentajes de alumnos durante estos años. Los estudiantes en la concertada se han mantenido bastante estables en proporción.
Imagino que aumentarán las tasas
#2 Me parece poco honesto poner una gráfica con gasto total en educación, gasto medio de las familias y no poner el número de alumnos.
Tampoco hay que ignorar el elefante en la habitación*: la gente cada vez está dispuesta a pagar más por colegios concertados para evitar que sus hijos compartan clase con alumnos de otras culturas. Si esto fuese así, es normal que el gasto se desplace en esa dirección.
* ¿Cuál es el dicho equivalente en español?
#1 Es divertido que responda lo de "an open, inclusive environment means fostering a culture in which those with alternative views, including different political views, feel safe sharing their opinions."...
...cuando hace unos días google ha hecho público que aislará los videos que resulten "ofensivos" incluso aunque no violen las políticas del sitio web:
https://www.engadget.com/2017/08/01/youtube-isolate-offensive-videos/
Vamos, siéntete seguro de manifestar tus opiniones, que así será más fácil localizarte y mandarte a la puta calle 
Es el McCarthysmo de nuestra época.
#361 ¿Por qué dices que son las mismas razones éticas? No tiene nada que ver.
#1 Hace décadas que existe la tecnología para reemplazar a los humanos en el diagnóstico de enfermedades. Pero no interesa(ba).
#180 ¿Cuál es el problema fundamental de que una mujer pueda cobrar por la gestación? ¿La gente no vende ya su cuerpo y su tiempo por un trabajo normal? ¿Qué diferencia hay?
Todo suponiendo que se trate de gestar un óvulo fecundado de otros individuos ajenos a la madre biológica (que no genética).
#2 Y es una queja recurrente que se hace desde hace años. Y nadie hace nada en las empresas de transporte para solucionarlo.
Luego cuando las reemplacen y vengan los ERE a llorar.
#12 Los ERE a los repartidores se la sopla. Ya hace muchos años que sus empleos están hiperprecarizados y la gran mayoría tienen que trabajar como falsos autónomos de 9 de la mañana a 8 de la tarde por cuatro duros así que un ERE es totalmente irrelevante para ellos en tanto en cuanto cualquiera se puede ir a la puta calle de un día para otro con indemnización 0.
Pero nada, la culpa de tu pataleta porque te hayan llegado 2 paquetes tarde que la tengan los curritos. Conocer las circunstancias en las que trabajan y criticar la falta de personal y la precariedad laboral a la que los someten las empresas ya si eso para otro día.
#54 Hablar de ERE porque un individuo concreto haya hecho mal su trabajo un día es cuanto menos grotesco y demuestra una falta total y absoluta de sensibilidad y sentido de la justicia. El "NO ESTABA EN CASA" además de no ser la tónica habitual (a mi me lo han hecho pero entre otros 99 paquetes que han llegado correctamente) no es cosa del currito, es la única excusa que permite Amazon para no realizar la entrega en día. Al currito lo único que le han dicho es que en la ruta en la que antes hacía 30 entregas ahora tiene que hacer 300 en el mismo tiempo porque ahora trabajan con Amazon, pero que se olvide de que vayan a poner a trabajar a 9 curritos más que entonces el acuerdo no es rentable.
#59 No es tanto problema individual como de calidad de empresas. Nunca (o casi nunca) he tenido problemas con SEUR; siempre (o casi siempre) los he tenido con Nacex. Con otras empresas ha habido de todo, pero casi nunca se repiten; en cambio, SEUR y Nacex son las más utilizadas (al menos, claro, por las empresas a las que yo suelo comprar). Si, de alguna manera, llego a averiguar que utilizan Nacex, directamente no compro.
#73 No es tanto problema individual como de calidad de empresas
Bingo. Si una empresa se dedica a maximizar beneficio reduciendo costes laborales ¿tiene la culpa el trabajador? Entiendo que el cliente tenga todo el derecho del mundo a quejarse de un mal servicio (que en todo caso el cliente es Amazon, no el que recibe el paquete, un detalle que solemos olvidar), pero no es justo cargarle todo el mochuelo al eslabón más débil de la cadena.
#74 Todo repercute, de todos modos. Si yo ahora estoy diciendo aquí, y lo reitero, que si averiguo que el transportista de última milla es Nacex, directamente no compro, y los de Nacex leen esto y, encima, resulta que alguien lo ha reiterado por Twitter o por Facebook, los de Nacex, temiendo por la posible pérdida de clientes si estos comentarios se convierten en habituales y recurrentes, apretará aún más las tuercas a sus esclavos y contratará más esclavos aún (pero, probablemente, manteniendo la misma masa salarial global o incrementándola muy por debajo del incremento de personal). Al final, las hostias siempre irán a parar al mismo.
Edito: lo de que el cliente es el que envía, no el que recibe, lo tengo muy en cuenta. Casi siempre que me pasan cosas, reclamo al vendedor de la mercancía y le responsabilizo de que el asunto se arregle y le prevengo que, en caso contrario, devolveré la mercancía (y a él le tocará devolver la pasta, claro). Suele funcionar. Lo que ya no sé es a qué coste social.
#30 Pues a mi me da la impresión de que es otro de esos sectores que se ven así por su mala cabeza, por consentir esas condiciones. Ellos han acabado con unas condiciones de mierda, y lo acabamos pagando los clientes. Yo he puesto varias quejas en empresas de mensajería. Que tus condiciones sean malas no justifica que trates mal a tus clientes, los hagas estar en casa todo el día, y si no te da tiempo marcas como que no había nadie en casa.
#71Que tus condiciones sean malas no justifica que trates mal a tus clientes, los hagas estar en casa todo el día, y si no te da tiempo marcas como que no había nadie en casa.
Si no le da tiempo ¿que sugieres que haga? ¿que te timbre a las 23:30 para entregar un paquete? ¿A la 01:45 quizá?
#75 ¿Crees que mentir a tu jefe y a tu cliente es la mejor forma de decir que no te va a dar tiempo? Si no te da tiempo, o si tienes cualquier otro problema en tu trabajo, debes comunicarlo a tu jefe, y que el decida. A mi a veces me han llamado los repartidores, y me han dicho que no les iba a dar tiempo, y nunca les he puesto pegas, pero si me dejas en casa toda la tarde esperando.... me entra la mala hostia.
#79 Es que no te has enterado. Lo de utilizar fraudulentamente el "NO ESTÁ EN CASA" es una decisión que en muchísimas ocasiones toma la empresa, no el repartidor. El repartidor se planta con los paquetes que no ha podido repartir a última hora y es la empresa la que reporta a Amazon la ausencia del cliente porque les exime de la responsabilidad de no haber entregado a tiempo.
#82 Si es así la queja que yo ponga solo repercutirá en la empresa, y no en el trabajador, puesto que la decisión no ha sido suya. Pero sabemos que la mayoría de los repartidores son autónomos, conozco a muchos, y cobran una cantidad por cada envío (entre 1 y 3 euros, dependiendo de la urgencia). Si aceptas mas envíos de los que puedes repartir, tú eres el culpable. Si aceptas entregas 24 horas que no puedes cumplir, tú eres el culpable.
#1 Amazon acabará creando su propia empresa de repartos porque las existentes tienen mentalidad del siglo pasado. El reparto es parte fundamental del negocio de Amazon.
#11 Creo que Amazon se junta con las empresas de repartos que le ofrecen los servicios mas baratos, porque el reparto de Amazon es lamentable. He dejado de comprarles porque ya me ha ocurrido que un par de veces no he podido recibir mi paquete. En cambio con otras tiendas on-line la experiencia ha sido muy satisfactoria, desde dejarme el paquete en una consigna o una tienda para ir a buscarlo o llamarme para que escogiera dia y hora para que me lo entragasen (y ser puntuales) creo que si se currasen el sistema de entrega de esta forma les seria mucho mas sencillo, eso si, no tendrian una gran publicidad en todos los portales.
#28 No creo que Seur o Correos sean precisamente baratos, hay otras paqueterías mucho mas baratas que esas 2 en España (y mucho peores). El problema es que Amazon tiene un volumen demasiado grande y solo Seur y Correos pueden dar la talla, y todos conocemos como funcionan estas empresas en España, el volumen de repartos se multiplica por 5, pero la plantilla solo por 2.
Por ultimo, Amazon solo podría crear su propio reparto en ciudades grandes con muchos repartos, para pueblos o ciudades pequeñas probablemente tendrían que seguir usando las que ya existen.
#7 Parece que la intención de todo esto es luego salir en la TV y decir "todo está bien, dejad el dinero en el banco".
#4 El problema de la "izquierda" es que la "derecha" se ha dado cuenta de que lo más rentable electoralmente es vender también el discurso principal de la "izquierda". Tener sanidad y educación pública es relativamente barato y total, lo pagan otros.
La "izquierda" siente la presión por diferenciarse y por eso la vemos estirando el discurso a ámbitos donde la rentabilidad electoral está más en entredicho, como por ejemplo el feminismo y el multiculturalismo.
#1 ¿Alguien me puede ayudar? ¿No hubo ya una consulta y solo fueron a votar los partidarios del sí, y estuvieron bastante lejos de ser la mayoría de la población?
¿Qué les hace pensar que en un referéndum con todas las garantías y admitido por el gobierno central fuese a salir el sí?
Próximamente en el primer mundo. Yo apuesto a que uno de los primeros en implementar la medida será UK.
#1 Si y yo digo que además de que vas a tener razón, las dos excusas que pondrán van a ser terrorismo, delitos contra los menores. Aunque la verdadera excusa es el copyright.
Salu2
España está a un nivel donde se podría hablar de casos aislados de honradez.
#1 Lo dices como si esto fuera de ahora. Casi todas las tramas de corrupción que han ido saliendo, algunas tirando de un hilo de unas han llevado a otras, provienen de hace 10 o 15 años(o más).
Lo que quiere decir que cuando estas tramas sucedían la percepción de la corrupción estaba mucho más abajo que ahora cuando han ido saliendo a la luz y se ha empezado a imputar en los tribunales y en algunos casos ya con condenas.
Lo que demuestra que todos estos índices sirve de poco si España estaba hace 10 años en una posición cojonuda mientras la corrupción inundaba el país. Ojos que no ven...
Y ahora podría estar pasando todo lo contrario con el fin de la burbuja y la impunidad.
#6 El caso es que la corrupción siempre ha tenido buenos índices de preocupación en las encuestas del CIS, alternándose en ese sentido con "los políticos en general, lo partidos políticos y la política"
http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html
No, la independencia de Cataluña no preocupa una mierda, la violencia de género tampoco, y por Venezuela no preguntan, pero si saben contar no cuenten con ella.
Estaría bien poder preguntar a los directores de telediarios de donde coño sacan los criterios para seleccionar noticias. Todo el puto día machacan con temas que a los españoles no les interesan.
#9 Mira este índice de percepción de la corrupción:
http://transparencia.org.es/indice-de-percepcion-de-la-corrupcion/
Tienes del 2002 al año pasado. Entra en 2006 y en 2016 y vete en cada uno a Tabla sintética de resultados. Caemos más de 20 puestos en la lista de países y bajamos dos puntos. Y todos sabemos lo que se estaba cociendo en 2004, 2005 y 2006, etc. Por eso es engañoso cuando la de 2916 está condicionada por todas las noticias de corrupción y todos los procesos en relación a los años 2002-2009 fundamentalmente.
#13 En realidad yo creo más bien que es un reflejo de la situación económica de los españoles.
Me explico, la corrupción en la democracia española no es algo nuevo, arranco con la misma democracia, pero en época de crecimiento los españoles estaban dispuestos a mirar para otro lado.
Ahora, con un crecimiento que solo se aprecia en el macro, no están para bromas. Pero en realidad, en los MassMierda no sé habla nada de corrupción para lo que se debería hablar, creo recordar que el PP tiene más de 800 imputados por diferentes casos de corrupción abiertos, aunque mirando la tele uno podría pensar que solo hay uno.
https://www.google.es/amp/amp.elplural.com/node/81677
#27 correcto, el cortijo quedó "atado y bien atado", mismas familias aprovechando y robando de lo que es esta gran nación, de su buena gente. A mi me llamó tantísimo la atención que el PP estuviera lleno de hijos de falangistas, pero me llamó más la atención que el PSOE también los tuviera. Esperemos que en España el panorama político cambie, es penoso ver como nuestro gran país se lo cargan por saqueos y robos del dinero público.
#12 yo creo que la corrupción es una constante. Dices de hace 10 años, pero hace 10 años se veían casos de hace 20 años y dentro de 10 años se verán los de ahora.
Me han hablado de alguna empresa que se niega a contratar con ayuntamientos, porque en uno de cada tres le piden saltarse l a ley.
Tenemos un sistema corrupto y un sistema de leyes que protegen a los corruptos.
#18 yo es que creo que quien está más en contra de la corrupción son las personas de más capacidad económica.
#34 No estoy de acuerdo. Yo recuerdo la España procesal de 2006 o 2007 muy tranquila, sin grandes juicios y mucho menos mediáticos. La guerra de Irak, el 11 M y teorías conspirativas, el estatuto catalán, la tregua de ETA. Pero de corrupción poco se hablaba y el número de imputados comparado con la actualidad era irrisorio.
#38
Si para ti que algo vaya bien es que los problemas no se vean, pues entonces sí.
Lo que estamos viendo ahora es la punta del iceberg y ya ves la propaganda de todos los partidos por desviar la atención del tema. Y no solo los partidos, también muchos medios de comunicación. Y por manejar hilos para que los corruptos no sean procesados o indultarlos después.
#18 Había corrupción antes de la democracia, pero había menos información
#89 Si claro, había corrupción en los inicios de la democracia porque ya venía de los tiempos de la dictadura.
Y no solo porque había menos información, sino que además el sistema era mucho más arbitrario. A ver quien era el guapo que le discutía los caprichos al dictador.
#13
PERCEPCIÓN PERCEPCIÓN PERCEPCIÓN PERCEPCIÓN PERCEPCIÓN PERCEPCIÓN
Es una puta ENCUESTA
#9 Consenso pactos ( No existe la libertad de pensamiento ) .. Son acuerdos politicos por parte de la partitocracia para que la informacion sea un duermeburras , No quieren pluralidad , no les interesa que la gente se informe , solo que voten como zombis , respalden y legitimen la puta partitocracia , aquella que les da corrupciones libres por 4 años mas.
#81 Me gusta mas plutocracia
Después de todo los partidos se deben a sus patrocinadores, son ellos los que gobiernan.
La plutocracia: cómo el gobierno pasó a manos de los ricos
#84 Los políticos no son nada sin los empresarios, que les pagan las campañas.
#6 jajajajaja si realmente piensas así, esquema no te enteras de nada o no quieres enterarte.
Ojos que no ven...
#10 ¿No me entero de qué?¿Qué la mayoría de tramas de corrupción que han salido eran de cuando los españoles no veían nada mientras estaban ocupados endeudandose comprando pisos a 40 años y el viajecito a Punta Cana? Y no lo veían porque ni estaba en los tribunales n salía en los medios como ahora. Otra cosa es que la gente perspicaz intuyera que algo olía a podrido.
Lo mio no es una opinión. Vemos trama por trama y los años en que se deron cada una y cual era la percepción de la corrupción de los españoles en esos años. Creo que es obvio que la inmensa mayoría de los imputados no lo están por haber mangado ayer o hace un año. ¿me equivoco?
#12 eso es cierto, pero decir que el PP actualmente no roba, es de traca roba más todavía ya que sigue debiendo dinero a la gentuza de siempre
#15 ¿Dónde he dicho yo que el PP en la actualidad no robe o sí lo haga? Yo digo que hubo una gran corrupción y en esos años al no haber todas estas operaciones anticorrupción se podía percibir cierta impunidad que impide que la corrupción se frene, aún siendo solo por miedo a que te trinquen. Que hoy la situación penal sea tan distinta frente a la placidez de esos años donde parecía que no había ni una sola trama, es el comienzo mínimo para disuadir a otros políticos al ver a sus compañeros en la cárcel o ante un tribunal y con la posibilidad de acabar allí posteriormente. El fin de la impunidad disuade. Yo personalmente creo que hoy hay menos corrupción que en cualquier otro momento de los últimos 30 años.
#19 Yo personalmente creo que queda muchísima más corrupción por salir de la que ha salido.
Lo que ha salido hasta ahora es solo la punta del iceberg. Es lógico, tenemos un estado sin democracia y sin apenas indepencia judicial.
#19 Yo no creo que haya menos corrupción ahora, creo que hay la misma o más, porque la impunidad sigue presente, entran a la carcel 4, y de esos 4 se ponen a llorar un poco y bien se les indulta o se les saca en las noticias como pobres víctimas.
Lo siento, pero no me creo que se robe menos, es más si me dices que se roba más, eso sí me lo creería.
#19 ya te han respondido por mi, no voy a repetir lo mismo.
#6 Lo normal es que salgan las corruptelas del pasado. Las del futuro todavía no han ocurrido.
Muchas no son de hace 15 años. Son de hace 2.
Sí están activas las de hace 15 años es por falta de medios en la justicia. Que por cierto es una de las causas de que haya tanta corrupción.
#6 ¿Fin de la impunidad? Creo que no es esa la sensación que tiene la gente.
Más bien al revés. Ahora vemos que, con el fin de encubrir la corrupción, el PP está haciendo saltar sin disimulo la separación de poderes y manipula la justicia a su antojo mediante el control de la fiscalía y el nombramiento de jueces. A eso hay que añadir los robos de documentación judicial, algo impropio de países democráticos. Sospecho que eso es lo que más preocupa a la gente, ver que esto está saltando a otro nivel.
#6 No tenemos medios de saberlo, esperare 10 años
#25 Se entendería si se tuviese claro que los jueces y fiscales que procesan al jefe de campaña dependen directa o indirectamente del jefe de campaña.
#2 "El racismo es el mal. Y aquellos que provocan violencia en su nombre son delincuentes y rufianes, entre ellos el KKK (Ku Klux Klan), los neonazis, los supremacistas blancos u otros grupos de odio, que son repugnantes".
Eso ha dicho Donald Trump según El Mundo. ¿Deberíamos esperar de él que se suicide o algo parecido?