#59 #2 #5 #89 #75 Los buscabroncas de toda la vida, no es de ahora. Ahora el problema es que en su casa ni en la comisaria nadie les calza unas buenas consecuencias. Quien no ha acabado en una pelea o huyendo de ella un viernes/sabado noche, no ha tenido adolescencia. Y todos los buscabroncas mas blanquitos que tu culo tras un invierno en suecia.

Como se suele decir; todos los adolescentes se creen que estan haciendo algo nuevo que resulta ser lo mismo que han hecho todos los adolescentes desde hace 4mil años.

#18 Han sabido mantener toda la ladera oeste sin viviendas lo cual da una vista muy bonita y fotogénica

El castillo bajo mi punto de vista tiene poco interés en si mismo pero el entorno rural con el castillo es una pasada

#18 Esto mismo venía a decir yo.

#35 no lo dice, pero es lo que quiere que se entienda , o crees que este meneo no tiene "agenda"?

#34 cualquiera que cobre más del salario mínimo es rico, por tanto objetivo de elevadísima presión fiscal... Por lo visto

#34 pero eso es la media. Si el activo está a nombre de una sociedad, no es unidad familiar.

#208 Más bien no, porque la presión fiscal no mide la capacidad económica del ciudadano. Sería más correcto el esfuerzo fiscal, que se calcula a partir del pib per cápita. Y estamos muy por encima de Europa.

#226 Me corrijo, quise decir sobre la renta per cápita.

#226 Te refieres a esto? https://nadaesgratis.es/cabrales/por-que-no-se-debe-invocar-el-esfuerzo-fiscal-como-argumento-si-uno-quiere-que-los-impuestos-sean-bajos

o a esto https://rebelion.org/el-uso-falaz-del-esfuerzo-fiscal/

#264 Exacto. Tampoco el esfuerzo fiscal es una buena referencia, porque el pib per cápita es una media, y por tanto irreal.

#226 Ya tardaba en salir la mentira del esfuerzo fiscal. Eso lleva desacreditado en la ciencia económica unos cuantos años.

#13 Eso pense yo, por lo que sé con suerte (y mucha) el SEPE te pude que entregues el currículum o te presentes a un proceso selectivo.

Esta gente vive en su mundo de señores con traje y bulos de la fachosfera.

#16 seguro que los subnormales que llaman hijo de puta a pedro Sánchez también te pueden argumentar con mucha retranca que no es un insulto, si no una duda razonable de la vida laboral de su madre y tal.

Lo que viene siendo el mismo perro con distinto collar.

#17 No creas, yo lo digo en serio. De verdad que creo que no está bien de la cabeza.

#26 Gracias a la TV y el mundo de Beakman me enganché a revistas de ciencia y luego a la informática gracias a emisiones piratas de arte de la Demoscene en TV's locales.

#396 Falso, el dato que mencionas es el déficit DESPUÉS de las transferencias del estado. Que incluyen gastos impropios y la propia aportación del estado a las pensiones contributivas.

Los datos que tú aportas no tienen ningún sentido en el momento en el que los ingresos de las cotizaciones son inferiores al del gasto en pensiones contributivas.

#377 No, esa era la situación hace 15 años.
Hoy ni las pensiones contributivas son sostenibles por si mismas. 22.000 millones de euros de déficit el año pasado.

#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.

Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.

#396 Falso, el dato que mencionas es el déficit DESPUÉS de las transferencias del estado. Que incluyen gastos impropios y la propia aportación del estado a las pensiones contributivas.

Los datos que tú aportas no tienen ningún sentido en el momento en el que los ingresos de las cotizaciones son inferiores al del gasto en pensiones contributivas.

#363 Acabáramos... Que el déficit se cubra con impuestos, no significa que deje de existir.

#367 Si no tuviera que asumir gastos impropios (prestaciones no contributivas y otros), junto con el fondo de reserva estimado a final de legislatura, no existiría necesidad de financiación vía impuestos. Lo único que se hace es trasladar ese coste a la Seguridad Social, que no le corresponde, en lugar de pagarlo indirectamente con impuestos. Hablamos de unos 23.000 millones anuales.

#377 No, esa era la situación hace 15 años.
Hoy ni las pensiones contributivas son sostenibles por si mismas. 22.000 millones de euros de déficit el año pasado.

#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.

Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.

#396 Falso, el dato que mencionas es el déficit DESPUÉS de las transferencias del estado. Que incluyen gastos impropios y la propia aportación del estado a las pensiones contributivas.

Los datos que tú aportas no tienen ningún sentido en el momento en el que los ingresos de las cotizaciones son inferiores al del gasto en pensiones contributivas.

#267 Pero como va a estar en positivo si hasta hace nada tenía como un 20% de déficit.

#337 Aumenta el número de cotizantes, las cotizaciones y financiación vía impuestos. Había 5300 millones a final de 2023, frente a los 2140 de 2022. La idea es que se recupere el fondo, aunque difícilmente podrá dejar de financiarse con impuestos.

#363 Acabáramos... Que el déficit se cubra con impuestos, no significa que deje de existir.

#367 Si no tuviera que asumir gastos impropios (prestaciones no contributivas y otros), junto con el fondo de reserva estimado a final de legislatura, no existiría necesidad de financiación vía impuestos. Lo único que se hace es trasladar ese coste a la Seguridad Social, que no le corresponde, en lugar de pagarlo indirectamente con impuestos. Hablamos de unos 23.000 millones anuales.

#377 No, esa era la situación hace 15 años.
Hoy ni las pensiones contributivas son sostenibles por si mismas. 22.000 millones de euros de déficit el año pasado.

#378 ¿De dónde has sacado ese dato? Oficialmente el déficit de 2023 fue de 9000 millones, bastante menos que los gastos impropios de 23000 millones. Como ves, sin tener que asumir ese gasto, que debería ir directamente vía impuestos, la Seguridad Social tendría un superávit de más de 14000 millones, sin contar el fondo de reserva.

Al menos vamos a usar datos reales si queremos rebatir algo, no inventemos cifras.

#75 si la deuda es elevada, con mas razon hay que empezar a reducirla. O nos vamos a esperar a que sea aun mas insostenible?

Se podria recortar un 4% del gasto estatal y no pasaria nada. Sera que no hay partidas chorras que se pueden recortar.

Si tampoco pido mucho, con un 0,3-0,5% de superavit sostenido ya me parece suficiente.

#94 y chirnguitos, sueldazos,... y comisiones! y un basto etcétera.

#94 El déficit es un dato más que de por sí no indica si un país va bien o mal. Es más o menos el déficit que tiene EEUU, hay países ricos que tienen más déficit aun como Australia, países que en teoría van muy bien que tienen todavía mucho más como China, también hay países que son inmensamente pobres y van de culo con superávit como Angola, Congo, o Libia. Un déficit del 3,7% es un déficit bastante normal en el ranking de países por déficit, nada muy llamativo.

#154 deficit significa subir impuestos futuros. Pues hay que pagar esa deuda con intereses... Y fijate, en los paises con deficits los impuestos no han dejado de aumentar en la ultima decada (incluso en EEUU).

Lo sano es tener deficit cero, incluso con un ligero superavit para ir construyendo reservas.

#194 No te digo que no, pero no es un dato de por sí ultra determinante ni que decida por sí solo si un país está bien o está mal. Como digo hay países muy prósperos con un alto déficit, países muy pobres con superávit, y por supuesto países prósperos con superávit y países pobres con déficit, pero si miras el ranking no parece que está demasiado relacionado lo uno con lo otro. En cualquier caso, 3.7 de déficit, sea muy malo o no, no es tampoco nada muy exagerado, un déficit relativamente normal, en el contexto mundial.

#94 Por eso digo que hay que saber de economía. Dices que hay que bajar el gasto un 4% y te quedas tan ancho. ¿Y vas a recortar pensiones, sanidad, educación o seguridad? Porque hablas de 27.000 millones de euros como si fueran calderilla y eso es más de lo que gastamos sólo en pagar prestaciones por desempleo.

La deuda no es un problema en este momento. Con mantenerla y que el propio crecimiento la absorba no hace falta recortar nada.

#55
Amigo, que no me vengas de abuelo cebolleta sabiondo que yo recuerdo esa epoca. Esos "muy españoles" que tu intentas mezclar con bandas latinas y gitanos (porque los de esta noticia son gitanos) eran drogadictos, gente enganchada a la droga. Intentas decir "como antes ya habia problemas estos son simplemente otros, nada, unos chavales menores de 14 con navajas, ya ves"
Lo del fenomeno de las peliculas del vaquilla y todo eso me lo vas a explicar tambien?
Joder de verdad sois peor que un puto jubilado, igual que #41.
Lo que pasa que os ha salido el tiro mal.

#56 No se qué edad tendrás, pero lo de pandilleros navajeros en los 80/90 estaba a la orden del día, robaban, intimidaban, y no tenía nada que ver con yonquis

#61
Pues 40, y en mi barrio no robaban ni atracaban a punta de navaja, eso seria donde tu vivias que seria una zona mas deprimida.
Y te repito, estas tu tambien, intentando enmierdar, como antes pasaban cosas malas es normal que unos menores atraquen a punta de navaja porque bueno, oye es asi la vida.

#63 Que suerte la tuya

En el mío había jarcias de niñatos navajeros que pegaban el palo siempre que podían

Blanquitos de piel como tú y como yo.

Enmierdais quienes nos queréis hacer creer que esto es algo nuevo y que viene del extranjero, cuando resulta que ha ocurrido toda la puta vida

#71
Blanquitos y gitanitos, quieres decir no? Se puede decir blanquitos de forma despectiva y no gitanos?

Enmierdar? No se creo que tu enmierdas. Como esto ya no es un problema ahora lo importamos de fuera. Cojonudo.

#73
Por supuesto, pero se oculta, por eso en las noticias hablan de "etnias" o "clan" para que digas "ah, vale unos gitanos".

#82 ¿Que ya no es un problema? ¿Sufres algún problema mental? ¿Quien ha dicho que no es un problema?

#82 Blanquitos extremeños, andaluces y murcianos.

#63 Que sea normal lo has dicho tú. Que eres quien ha puesto "españoles" entre comillas, insinuando que los que no las llevan no atracarían porque se ve que somos mejores o algo. Y no, atracos los ha habido cuando no había, por lo que no depende del origen.
Por cierto, los atracadores se pueden mover, solo hay que pillar el autobús, no hace falta pagar.

#61 Pero sí con gitanos, al menos por donde yo vivía. ¿O no?

#100 qué pone en el pasaporte de esos gitanos?

#56 Los gitanos no son españoles?

#73 son escoceses pelirrojos.

#56 no, eran españoles muy españoles que IMITABAN a cierto colectivo y como mucho trapicheaban (pequeños camellos), pero consumían más bien poco... y eran MUCHO más numerosos, de la misma manera que ahora se ha puesto de moda imitar el "pelobrocoli" y las maneras por parte de jóvenes españoles muy españoles que son también muchos más que el colectivo que lo empezó a usar... aunque parece que no te gustan las "historias del abuelo cebolleta" te diré que la mayoría de los drogadictos de esa época andaban tan sumamente "pillados" que no tenían ni media hostia... te podían intentar atracar por tener el "mono" sí, pero siempre iban SOLOS y era fácil si no querías jaleos simplemente salir corriendo... no como las bandas de "kinkis" que siempre iban en "manadas" (como ahora y como siempre vaya) y eran las verdaderamente peligrosas como te acorralaran porque hacían contigo lo que querían según lo "aburridos" que estuvieran o cómo les cayeras, no simplemente atracarte...

Eres tú el que intenta relativizar y subvertir un problema que no es nada nuevo y que surge y seguirá surgiendo según las modas y las generaciones, perdona que te diga...

#56 A ver, dices que son gitanos y que no son españoles? entonces qué son? si han nacido y han vivido en españa ellos, sus padres, sus abuelos y sus bisabuelos... por qué sigues sin considerarlos españoles? es un tema de genética o qué? no se puede considerar alguien como español si no desciende de Rodrigo Díaz de Vivar o de los reyes católicos o como va la cosa?

#56 Como osas decir la verdad en este sitio y encima argumentando, si es que vienes a provocar. Tratando de hacer pensar... aquí se viene a balar, y ahora te vamos a forrar a negativos por haberte salido del rebaño, que casi dejamos de oir nuestro eco.

#156
Me han saltado como 10 personas a gritar por decir la verdad. Algunos dandoselas de "mayores" (como si no tuviera yo su misma edad), otros insultnadote sutilmente (o sin sutilezas).. muy meneame todo.

#158 Aquí yo entro de vez en cuando digo mi opinión y me banean unos 2 meses hasta que pueda hacer el siguiente comentario (todo ello sin insultar a nadie)
Meneame, tu pagina antifascista fascista.

#217
me lo dices o me lo cuentas...

#156 ¿"Hacer pensar" en qué exactamente? ¿Cuál es la reflexión que se supone que hay que realizar?

#168 Veo que lo de pensar no te ha llegado. Dejemos que la naturaleza siga su curso...

#214 Ya, vamos, que no tienes ni idea. O que te cuesta mucho decirlo. Para explicar no sirves de mucho, pero para insultar.. la verdad que tampoco. No eres muy original ni ocurrente. Pero eres rápido en insultar, eso sí. Si alguna vez necesito a alguien con facilidad para odiar y que sepa insultar con rapidez (de la calidad de los insultos no nos preocuparemos) no dudaré en llamarte.

#234 Joder... La página en general lo ha pillado. Menos el que te ha votado positivo por lo que veo. Si sigues sin pillarlo te lo explico.

#156 Qué verdad ni qué hostias si los quinquis que conocí yo en el País Vasco eran todos hijos de andaluces y extremeños. Los menos liantes, hijos de gallegos y castellanos-leoneses. No tienes ni puta idea de lo que hablas.

#56 La mayoría de yonkis que yo vi en los 80 eran españoles no-gitanos. Aunque parece que tu les quitas la nacionalidad debido a su adicción

Y efectivamente no conozco a nadie que fuera crio en los 80 a quien no hayan atracado a punta de jeringuilla/navaja.

En general la delincuencia callejera lleva bajando desde los 90, aunque haya puntos negros con las bandas latinas y cosas del estilo.

#56 Lo navajeros que yo conocí no eran drogatas. Irónicamente con los yonkis podrías jugar al fútbol sin que te pasase nada.

#190 O al mus, al lado del instituto, en mi caso ...

#55 eso que pasó en los 80-90 fue por algo bastante "puntual" --> las drogas, y la falta de medios para conseguirlas.

De no haber sido por eso, posiblemente habría sido un periodo bastante más tranquilo, donde a lo único que debías temer era a los [CENSORED] que te atracaban por diversión, porque luego la bici que te habían robado la podías encontrar por ahí tirada o destrozada en un descampado.

#56 No se qué edad tendrás, pero lo de pandilleros navajeros en los 80/90 estaba a la orden del día, robaban, intimidaban, y no tenía nada que ver con yonquis

#61
Pues 40, y en mi barrio no robaban ni atracaban a punta de navaja, eso seria donde tu vivias que seria una zona mas deprimida.
Y te repito, estas tu tambien, intentando enmierdar, como antes pasaban cosas malas es normal que unos menores atraquen a punta de navaja porque bueno, oye es asi la vida.

#63 Que suerte la tuya

En el mío había jarcias de niñatos navajeros que pegaban el palo siempre que podían

Blanquitos de piel como tú y como yo.

Enmierdais quienes nos queréis hacer creer que esto es algo nuevo y que viene del extranjero, cuando resulta que ha ocurrido toda la puta vida

#71
Blanquitos y gitanitos, quieres decir no? Se puede decir blanquitos de forma despectiva y no gitanos?

Enmierdar? No se creo que tu enmierdas. Como esto ya no es un problema ahora lo importamos de fuera. Cojonudo.

#73
Por supuesto, pero se oculta, por eso en las noticias hablan de "etnias" o "clan" para que digas "ah, vale unos gitanos".

#82 ¿Que ya no es un problema? ¿Sufres algún problema mental? ¿Quien ha dicho que no es un problema?

#82 Blanquitos extremeños, andaluces y murcianos.

#63 Que sea normal lo has dicho tú. Que eres quien ha puesto "españoles" entre comillas, insinuando que los que no las llevan no atracarían porque se ve que somos mejores o algo. Y no, atracos los ha habido cuando no había, por lo que no depende del origen.
Por cierto, los atracadores se pueden mover, solo hay que pillar el autobús, no hace falta pagar.

#61 Pero sí con gitanos, al menos por donde yo vivía. ¿O no?

#100 qué pone en el pasaporte de esos gitanos?

#56 Los gitanos no son españoles?

#73 son escoceses pelirrojos.

#56 no, eran españoles muy españoles que IMITABAN a cierto colectivo y como mucho trapicheaban (pequeños camellos), pero consumían más bien poco... y eran MUCHO más numerosos, de la misma manera que ahora se ha puesto de moda imitar el "pelobrocoli" y las maneras por parte de jóvenes españoles muy españoles que son también muchos más que el colectivo que lo empezó a usar... aunque parece que no te gustan las "historias del abuelo cebolleta" te diré que la mayoría de los drogadictos de esa época andaban tan sumamente "pillados" que no tenían ni media hostia... te podían intentar atracar por tener el "mono" sí, pero siempre iban SOLOS y era fácil si no querías jaleos simplemente salir corriendo... no como las bandas de "kinkis" que siempre iban en "manadas" (como ahora y como siempre vaya) y eran las verdaderamente peligrosas como te acorralaran porque hacían contigo lo que querían según lo "aburridos" que estuvieran o cómo les cayeras, no simplemente atracarte...

Eres tú el que intenta relativizar y subvertir un problema que no es nada nuevo y que surge y seguirá surgiendo según las modas y las generaciones, perdona que te diga...

#56 A ver, dices que son gitanos y que no son españoles? entonces qué son? si han nacido y han vivido en españa ellos, sus padres, sus abuelos y sus bisabuelos... por qué sigues sin considerarlos españoles? es un tema de genética o qué? no se puede considerar alguien como español si no desciende de Rodrigo Díaz de Vivar o de los reyes católicos o como va la cosa?

#56 Como osas decir la verdad en este sitio y encima argumentando, si es que vienes a provocar. Tratando de hacer pensar... aquí se viene a balar, y ahora te vamos a forrar a negativos por haberte salido del rebaño, que casi dejamos de oir nuestro eco.

#156
Me han saltado como 10 personas a gritar por decir la verdad. Algunos dandoselas de "mayores" (como si no tuviera yo su misma edad), otros insultnadote sutilmente (o sin sutilezas).. muy meneame todo.

#158 Aquí yo entro de vez en cuando digo mi opinión y me banean unos 2 meses hasta que pueda hacer el siguiente comentario (todo ello sin insultar a nadie)
Meneame, tu pagina antifascista fascista.

#217
me lo dices o me lo cuentas...

#156 ¿"Hacer pensar" en qué exactamente? ¿Cuál es la reflexión que se supone que hay que realizar?

#168 Veo que lo de pensar no te ha llegado. Dejemos que la naturaleza siga su curso...

#214 Ya, vamos, que no tienes ni idea. O que te cuesta mucho decirlo. Para explicar no sirves de mucho, pero para insultar.. la verdad que tampoco. No eres muy original ni ocurrente. Pero eres rápido en insultar, eso sí. Si alguna vez necesito a alguien con facilidad para odiar y que sepa insultar con rapidez (de la calidad de los insultos no nos preocuparemos) no dudaré en llamarte.

#234 Joder... La página en general lo ha pillado. Menos el que te ha votado positivo por lo que veo. Si sigues sin pillarlo te lo explico.

#289 Te pido que seas explícito, porque si la cosa va de "pillarlo", cada cual puede interpretar lo que le venga en gana.
Lo que suele suceder cuando se pide ser explícito es o bien que digan "no porque me caería un strike" o que se cabreen con quien les incita a ser explícitos porque consideran que lo que el otro quiere es que les caiga un strike. Creo que tu estás en el segundo grupo, pero si eres explícito y resulta que no sueltas algo tipo "pues que los gitanos, los moros, los negros y los sudacas de mierda son casi todos criminales, violadores y asesinos porque sus países de mierda son así" la verdad es que me sorprenderá.

#156 Qué verdad ni qué hostias si los quinquis que conocí yo en el País Vasco eran todos hijos de andaluces y extremeños. Los menos liantes, hijos de gallegos y castellanos-leoneses. No tienes ni puta idea de lo que hablas.

#56 La mayoría de yonkis que yo vi en los 80 eran españoles no-gitanos. Aunque parece que tu les quitas la nacionalidad debido a su adicción

Y efectivamente no conozco a nadie que fuera crio en los 80 a quien no hayan atracado a punta de jeringuilla/navaja.

En general la delincuencia callejera lleva bajando desde los 90, aunque haya puntos negros con las bandas latinas y cosas del estilo.

#56 Lo navajeros que yo conocí no eran drogatas. Irónicamente con los yonkis podrías jugar al fútbol sin que te pasase nada.

#190 O al mus, al lado del instituto, en mi caso ...