El caso es que el Ugarítico ya estaba descifrado, como dice el artículo citando a Robinson, habrá que esperar a ver qué ocurre con lenguas no descifradas y que desconozcamos a qué familia lingüística pertenece. Si está descifrado, ya cuentas con la base de que sabes que es un lengua semítica y que se pueden buscar paralelos en hebreo. Si no sabes a qué rama lingüística pertenece, desconoces el sistema gráfico y no eres capaz de reconocer los sonidos representados por los símbolos, de poco te sirve el programa.
Por otro lado, como también dice el artículo, hay ocasiones en las que es necesario un humano que analice el contexto y atribuya un significado concreto a una forma dentro de una oración. Por eso y porque las filologías clásicas no son simplemente descifrar lenguas, no hay nada que temer, #26.
Es una herramienta muy interesante y que puede ser aplicada a otros campos, pero descifrar algo descifrado...
Si lo que queremos son políticos de broma, aquí los tenemos a manos llenas
#15 Los de aquí no hacen gracia.
#69 debe ser que o no me explico o tú no entiendes.
#58 desde luego, "el Alberti" como tú dices era considerado buen poeta por sus ideas de izquierdas y no por su poesía, claro que sí.
Vamos a ver si aprendemos a diferenciar la ideología política del autor y la calidad de su obra. A mí no me cuesta ningún esfuerzo reconocer la calidad de Cela, colaboracionista del franquismo, o de Churchill, líder del partido conservador inglés en su momento, por más que sus ideas no concuerden con las mías. Y no creo, #60, que se pueda decir de ninguno de los dos que se comieran (como se dice vulgarmente) "los mocos".
La impresión que tengo es que os parece que ese es el modo de hablar de alguien a su muerte, despreciando su obra literaria porque ha recibido un premio (el Nobel nada menos) que se reparten los izquierdosos entre ellos (gran mentira, por otro lado) y resaltando cuál era su ideología en lugar de reconocer la pérdida que esta muerte supone para el mundo cultural de Portugal, de Europa y del mundo entero.
Seguid así, considerando que la fama de un autor procede de su ideología y no de su capacidad y práctica literaria. La única impresión que dais es que no os habéis molestado en leer ni una sola línea de estos autores sólo por su ideología. Eso tiene un nombre, señores: prejuicios. Bastante habituales entre la derecha, por otra parte.
#62 Yo hablo de las personas con respeto, pero no me callo ni voy con la corriente mayoritaria del momento. Saramago debió de ser un buen escritor, eso nadie lo pone en duda, pero su moralidad deja bastante que desear en mi opinión.
De hecho era un moralista (los terroristas, los dictadores, los talibanes siempre lo son, sin que este señor sea nada de lo anterior) y como tal manifestaba sectarismo y odio hacia todo lo que se alejase de su mitología particular, y si hacía falta justificar un dictadura lo hacía.
#69 debe ser que o no me explico o tú no entiendes.
#35 pues Cela ganó un Nobel y que yo sepa no era precisamente marxista, eh?
En otro nivel, STTL Saramago
#14 para poder botarlos me imagino que los candidatos cubanos estarán hechos de goma o algo...
#16 no, solo que la B y V estén juntas y que alguien haga el comentario ignorando de forma premeditada las otras tres veces que esta con V. ^^
Llevaba desde ayer cuando me di cuenta y ya no podía editarlo esperando a alguien que hiciera la gracia.
#2 ¿Cuándo no se sabe español? Cuando no sabes que -aje, -eje, -jear, -jero, y -jería se escriben con j salvo ligero, belígero y flamígero
Por lo demás, genial Fesser, espontáneo y natural como suele ser.
Relaccionada!? Joder #0...
Juraría haber leído Golfa de México 2005-2015, lástima.
Bien, sólo 6 comentarios y empieza la desvirtuación, viva!. Está claro que no, es un anuncio como otro cualquier, igual que lo son los de las obras sociales de las cajas y a nadie se le pasa por la cabeza colarlos en RTVE porque son con un fin social.
A qué se destine parte del dinero (que, desde luego, no todo) es lo de menos, es al fin y al cabo una medida recaudatoria de la Iglesia y creo que ya tienen demasiadas prebendas por parte del Estado como para ser además los patrocinadores únicos de la televisión pública sin publicidad.
Además, no podemos olvidar que los que como #6, por muy ateo que diga ser, marcan la casillita no están haciendo una labor social, sino simplemente robándonos al resto parte de los ingresos del estado, pues no es un plus que se paga, sino un porcentaje que se resta de tu contribución, es decir, no es que aportes más para ser solidario, sino que dejas de aportar al Estado (ese que te da la sanidad, la educación, los servicios públicos, la propia RTVE...) para aportar al club Rouco. Si eso es ser ateo, apaga y vámonos.
Por tanto, no es que no deban emitirlos porque es publicidad, es que no les conviene porque deriva parte de los ingresos del Estado a unos particulares.
#9 Sí, marco las dos casillas.
#10 Ya me he informado. Tú lo has hecho? :
Los recursos obtenidos por la asignación tributaria se emplean para contribuir al pago de Seguridad Social, salarios de sacerdotes y obispos, mantenimiento de los templos y actividades pastorales y caritativas de las 69 diócesis que existen en España. Además se debe atender la ingente labor que las organizaciones eclesiásticas realizan con los más desfavorecidos en España y en territorios de misión.
Ancianos y enfermos
Así, cada día miles de personas atienden más de 200 centros hospitalarios, 876 casas para ancianos, enfermos crónicos y personas con discapacidad. Asimismo, en 900 centros se tutela a huérfanos y niños sin hogar; más de 300 guardarías y 365 centros especiales de educación o reeducación social se extienden por diferentes lugares, además de 144 centros de caridad y sociales y 300 consultorios y centros para la defensa de la vida y la familia. Y cerca de 18.000 sacerdotes, religiosos, religiosas y seglares dedican su vida a los demás como misioneros en 147 países de todo el mundo. Sólo Cáritas, la institución social y caritativa por excelencia de la Iglesia católica, presta anualmente asistencia a cerca de un millón de personas.
Si ahora resulta que la iglesia es el peor cáncer de la sociedad. Jajaja
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3408
#11 Que sí, que soy ateo. Si hay que ir al notario, se va. Verás, no estoy precisamente de acuerdo con la forma en que nuestro Estado gestiona los recursos que recibe. Lo dije en mi primer comentario Si tú lo estás, me temo que te has interesado poco sobre el tema.
#13
Cáritas!=iglesia
Monseñor Osoro: "La Iglesia no es una ONG"
El arzobispo de Valencia, monseñor Carlos Osoro, asegura que la Iglesia "no es una ONG" y que su acción caritativa "debe ir acompañada de la fe y la esperanza cristianas"
Actividades caritativas y pastorales no. Actividades pastorales a secas. Lo consigna bien clarito el enlace de #9 que a su vez está disponible en la web de la conferencia episcopal.
Estos señores aseguran en el anuncio que marcar la x de la iglesia hace que el dinero vaya, específicamente, a los mas necesitados.
Como ellos mismos evidencian en su web, tal cosa es falsa.
#15
Aguila Roja es un producto de la propia TVE, ese es el unico tipo de publicidad que tienen permitida.
#16 repito: (Águila Roja) La gente a la que le gusta ya sabe que día lo echan.
No tienen que decirme 10 veces en un partido de futbol que mañana echan un capítulo, ni es de recibo anunciarlo 20 veces a la hora en las mañanas de rne.
cansa mucho
#13 Pero ¿Qué porcentaje de marcar la casilla va a esos lugares?
#23 definitivamente el nuevo jefe de ETA parece ser un meneante, seguro que todos pensamos en dos o tres enemigos del hispano-helvético y el experimento bioquímico
A mí si no lleva holograma no me interesa
Todos locos, venga el flamme, es una FIESHTA!
En fin, de acuerdo con las afirmaciones de Hegel y de McManus en algunos puntos, quizá no tanto en las formas del primero. Para no defraudar y seguir con las costumbres, noticia relacionada con Cataluña = insultos, cruce de acusaciones, tonterías varias (la de los "catalanes de pura cepa" me ha llegado hondo)y competiciones en las que se mide quién es capaz de decir "y tú más" un mayor número de veces.
Las culturas están ahí y las hacen los hombres (léase humanos), todo cambio en ellas es lógico desde el momento en que cada individuo es diferente del anterior y cuenta con un bagaje propio, con un arraigo diferente al del vecino y con unas raíces culturales que no tienen por qué ser las mismas. La cultura catalana está condenada como cualquier otra a cambiar y a que si un Josep Lluis ("aquí y en la China popular") de hace 50 años resucita dentro de otros 50 no reconozca la cultura que se desarrolla en su región como idéntica a la suya. ¡Ojalá todas las condenas fueran así de enriquecedoras!
Lo malo es que este tipo de noticias se venden como algo alarmante. "Señores, que nos quitan el pan, que nos conquistan". Algo que no puede ser bueno. Los inmigrantes tienen más hijos sus raíces culturales son distintas, pero no van a erradicar la cultura del lugar para imponer la suya. La evolución lógica es que avancen y se adapten una a la otra, se enriquezcan por el contacto.
El que quiera que sus costumbres, su cultura, su lengua, etc. queden fosilizadas y no cambien nunca, que se encierre en una sala y evite el contacto humano. Y esto es aplicable a cualquier radicalismo que intente preservar "impoluta" una cultura concreta, venga de donde venga (que en España tenemos ejemplos para vender, regalar y hacer ofertas de 3x2).