#1 cianoAcrilato

#3 Yes

#5 Para los que tengan interés en saber un poco la historia del super glue, locktite, cianoacrilato... hay un articulo bueno en castellano aquí:
https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/07/06/5b3e31e146163f8d348b4585.html

#6 #8 la marca comercial por la que muchos conocen al cianoacrilato es Loctite, sin k. https://es.wikipedia.org/wiki/Loctite

#29 en todo caso la marca comercial del cianoacrilato es Super Glue. Loctite es el fabricante.

CC #6 #8

#32 Tanto Loctite como Super Glue son marcas comerciales de Henkel, anteriormente lo fueron de Loctite Corporation y con anterioridad a eso (sólo Loctite, Super Glue empezó a comercializarse el año siguiente) de American Sealants. Loctite es la marca comercial del fabricante (o la familia de producto de adhesivos y sellantes) y Super Glue la marca comercial del producto (o la línea correspondiente a los adhesivos basados en cianoacrilato). En cualquier caso, el gazapo que señalo sólo se aplica a la primera...

#8 Coñe no conocía la historia, que artículo más interesante. Gracias por compartir.

#5 Sigue a la venta. Ej:
https://iberomed.es/adhesivo-tisular-cutaneo-dermaflex-1ud-de-07ml.html?utm_source=google&utm_medium=paid&utm_campaign=max2&gad_source=1

#5 La virgen, pues me habré curado yo pocas heridas sangrantes en las manos echándome cianoacrilato de los chinos...

#3 #5 El Dermabond y el Ifabond usan cianoacrilato de octilo, que es antibacteriano.

#52 400 pavos el tubito... ...

#5 El cianoacrilato creo que se desarrolló para medicina de campaña. Lo importante era cerrar el bujero y que no te desangrases antes de llegar al hospital. Allí ya te abrirán, limpiarán y te meterán todos los antibióticos que haga falta.

#3 crinocelato

#3 ¡Hahahaha, dijiste ano!

#3 ciANOacrilato

#1 Con solo leer el título sabía que hablaba de él. Yo a menudo me he curado heridas con cianocrilato porque no tenía otra cosa a mano y siempre me ha ido bien. De hecho, sin leer el artículo creo que se inventó en la primera guerra mundial para cerrar rápidamente heridas

#47 Pero hablan de otra cosa "revolucionaria"

#48 La cosa revolucionaria es un pegamento como el cianocrilato pero no produce irritación y que no genera una reacció exotérmica que puede ser peligrosa. De cualquier modo es como si alguien viene diciéndonos que ha inventado una cerilla cuando tenemos un mechero en la mano. No sé...
El cianocrilato junto con un agente acelerador cierra las heridas más rápido, con menos infección y con menos marque cualquier sutura o grapa.

#50 CianoAcrilato

#51 Cuando fui a editarlo era tarde.

#47 Pues igual deberías leer el artículo porque no habla de cianocrilato

#73 primero, cianoacrilato. Segundo, lo leí y tercero, no te has enterado de nada, máquina.

#2 #3 Precisamente, Agility cuenta que las patas le permiten a Digit agacharse para recoger objetos del suelo y levantarlos a casi dos metros de altura. No solo eso. El robot también puede levantar paquetes que pesan hasta 16 kg y puede caminar en casi todas las direcciones, manejar escaleras y terrenos irregulares, e incluso caminar agachado.

Y es que necesitan que el robot entrene eso para lo que será su objetivo real, exterminar a la Humanidad.
Una caja con ruedas no es practica en un campo de batalla. Necesita piernas para las irregularidades del terreno y brazos para sujetar el arma.

#7 Y supongo que parpadea pa poder guiñarte el ojo juguetón después de acabar con John Connor

#8 JohnConnorRobocop

#8 Eso es para que a los luditas les dé cosa cuando vayan a acabar con ellos con hoces y antorchas. Seguro que tiene un método secreto suplica_por_tu_vida(), implementado en una clase distinta a donde está acaba_con_todos().

#7 Podrían llevar el arma incorporada y así tener libres los brazos para otros usos, como cambiarse el aceite.

#10 Todos sabemos que llevar el arma incorporada no es practico, en caso de mal funcionamiento te quedas desarmado y es complicado.

Tener la capacidad de portar armas te hace mucho más polivalente. Puedes cargar y utilizar un gran abanico de armas, desde fusiles de asalto a Javelins y, además, en caso de quedarte sin munición puedes utilizar las armas de los humanos muertos.

Todo son ventajas.

#12 Pues si, no me había parado a pensar eso, al final no vamos a estar tan mal diseñados

#14 Dios hizo un buen trabajo, ¿eh?

#12 Que se lo digan a los Daleks...

#10 ¿Tantos km hacen? Salvo que pierdan aceite, que entonces...

#7 Exacto.

A eso iba.

Un "terminator" de esos es lo que hace falta para acojonar al personal y ver que va a ser sustituido como mula de carga, sin posibilidad de existir otro tipo de tareas (u otro tipo de eficiencia),por las que dar motivación a nuestra desgraciada existencia como humanos no multimillonarios, ni arrejuntados con mujeres recauchutadas viajando con nuestros yates por el mundo (y una tarde fuera de él), como hemos soñado todas nuestras míseras vidas, mientras se nos caía el pelo, sin considerar irnos a Turquía y volver rápidamente por "el qué dirán".

#3 el trabajo está hecho por y para humanos.

Si son antropomorfos, se llevan menos sorpresas después de despedir a los humanos.

#3 lo peor es que pones una cinta transportadora para mover cajas y un plc para controlar la cinta y nadie dice nada, pero pones uno de estos y la gente empieza a pedir que paguen impuestos

Edito: ahí están #17 y #18

#36 es como cuando el urologo te mete el dedo y no dices nada porque es por una buena causa, pero si te mete el puño....

Las cintas transportadoras y el plc crean mas trabajos de los que destruyen. Si estos robots crean mas trabajos que los que destruyen, no hara falta que paguen impuestos ellos mismos porque ya estaran contribuyendo a generar actividad economica. Si estos robots en cambio estan destruyendo mas actividad economica de la que generan, tendran que pagar en consecuencia.

#75 #79 que llegue un punto en el que no haya trabajo que hacer, porque todo lo hagan las máquinas, y necesitaremos una solución para mantener la economía es una posibilidad. Especialmente si queremos seguir viviendo en un sistema capitalista, cosa que no todo el mundo quiere o necesita.

Que las empresas deberían pagar a la seguridad social por los robots que tienen en sus almacenes es una completa memez. ¿Deberían pagar los agricultores por sus tractores? ¿Y las empresas por el uso de ordenadores? Nadie se ha planteado esto en serio jamás. Los robots solo son más máquinas que nos facilitarán ciertas labores, dejándonos tiempo para hacer otras, no trabajadores que deban cotizar ni cobrar una baja si se estropean.

#55 ¿las cintas transportadoras crean empleo? ¿Y los robots los destruyen? No te compro esa, ni lo primero ni lo segundo. Todo son herramientas que nos facilitan ciertos trabajos y nos dejan tiempo para hacer otros.

#85 "nos facilitan ciertos trabajos y nos dejan tiempo para hacer otros"? A quien? Al dueño del aparato? No has pillado mi propuesta.
El que tiene los medios de producción es el que se enriquece. Los demas pringan. En un pais capitalista y despiadado como eeuu es como tu dices. En una europa socialista se ponen impuestos para equilibrar la distribución de la riqueza. El resto te lo dejo a ti y tu cabeza.

#85 no he dicho que los robots destruyan ni creen puestos de trabajo. Tanto lo uno como lo otro esta todavia por ver.

Las cintas transportadoras surgen por la necesidad de satisfacer una demanda de velocidad y aumento del volumen de trafico de bienes en un almacen. Le quitan el trabajo al tipo de la carretilla, pero se lo dan a la empresa que fabrica esas cintas, al ingeniero que las diseña, al operario que las mantiene y a los nuevos repartidores que son contratados porque la cinta permite satisfacer mas demanda. La cinta esta creando trabajo y movimiento economico aunque tu no lo veas. Esto mismo se lo puedes aplicar a los tractores y a los ordenadores que dices.

Si los robots que sustituyan a los obreros, permiten a estos trabajar en otros nuevos sectores economicos como han hecho las cintas, los ordenadores y los tractores, los robots tendran que pagar los mismos impuestos que un tractor o un ordenador. Si en cambio esto no es asi, el robot tendra que pagarle un subsidio de desempleo al obrero perjudicado

#96 claro que los obreros pasarán a otros sectores. Ya ha pasado mil y una veces, hoy en día existen cientos de tipos de trabajo que hace 100 años no podíamos soñar. Tenemos más tiempo libre que nunca (en general) y se ha creado toda una industria en torno al ocio, por ejemplo.

Y aunque no sea así, y no se genere más empleo, lo que no se puede hacer es que los robots paguen impuestos, más allá del IVA al comprarlos. ¿Porqué iban a pagar los robots más impuestos que los tractores, si su función es la misma: reducir empleados en un sector muy concreto? Cosa que ambos conseguirán.

#101 claro que los obreros pasarán a otros sectores. Ya ha pasado mil y una veces, hoy en día existen cientos de tipos de trabajo que hace 100 años no podíamos soñar

Por mucho que pasase 1001 veces, esto no es sumar 2+2. La 1002° vez puede dar un resultado diferente a las anteriores. Se generaran nuevas industrias? Seguramente. Podran absorver a todos los trabajadores de las industrias que se eliminen? No lo sabemos. Si pasa, pues perfecto, todo sigue igual. Si no pasa y se elimina actividad economica, habra que poner un impuesto para que esa eliminacion de actividad economica que perjudica a la sociedad sea paliada.

Seguro que el dueño de los robots quiere estar protegido judicial y juridicamente de vandalos que puedan quemarle la fabrica. Por que iba a tener que pagarle yo con mis impuestos esa proteccion de la que yo no disfruto porque no tengo fabrica? Por el mismo motivo. Todos tenenos derecho a beneficiarnos de la actividad economica de la sociedad y a pedir cuentas a aquellos que la dañan. Lo mismo pasa por ejemplo tambien con la contaminacion

#36 la tecnología que produce debe ser publica. Toda la industria en mi opinión. Si no acabaremos desplazando a los humanos hasta el punto donde se fabrique mucho y muy barato y no habra nadie que lo pueda comprar porque nadie tendrá trabajo.
En el otro extremo lo contrario: nadie trabaja y todos recibimos una paga mensual. Ese era el sueño de todas pelis futuristas no? Que trabajen las maquinas. Pon tu el limite donde quieras.

#75 Bueno. Yo pienso que mezclas dos temas. Una cosa es no tener trabajo, que es muy positivo. Otra es no tener una renta, que es lo que en realidad no queremos cuando hablamos de robots. Pero son problemas independientes, se puede tasar a esos robots y que de ahí salga una especie de renta universal. Sería una suerte de dividendo del progreso.

#36 Por el momento no, pero si algún día llegan a ser realmente iguales o mejores que un humano y mas económicos de operar junto a las IA harían que el trabajo humano no tuviera sentido, a ver como lo solucionan.

#3 la primera fase es que puedan utilizar las infraestructuras actuales, reduce muchísimo el coste de implantación.
Pero te aseguro que los próximos almacenes que haga Amazon no serán tan humanos.

#3 Porque de hacerlos xenomorfos tendrían que pagar royalties
_{ya cierro al salir....}

#62 Un poco xenomorfos ya son: tienen las rodillas permanentemente dobladas, y además hacia atrás en vez de hacia adelante.

#3 Querer imitar el relato divino creando androides.

#2 y #3: Generalización.

Esos robots no han sido creados solo para trabajar en esos almacenes. Es obvio que ahí, sería más eficiente sustituir las piernas por un sistema de ruedas (que sería mucho más rápido) y un eje elevable que permitiría al robot acceder a los cajones de abajo (agacharse) y a los de arriba (elevarse). Pero es que estos robots se van a usar en muchos otros lugares dónde debido a la adaptación del puesto de trabajo a los humanos, necesitan poder moverse como tales (subir escaleras, salvar obstáculos, etc).

#6 Gracias por el aporte, lo he meneado también

Un mundo envejecido, sin ilusión, sin aspiraciones, donde se invita a los ancianos a suicidarse porque no hay recursos para sostenerlos

Entiendo que el crecimiento infinito es insostenible, pero el decrecimiento es una soberana crueldad.

#15 El decrecimiento no tiene por que ser una crueldad.
El problema es que se quiere hacer recaer el peso del decrecimiento sobre los más pobres mientras los más ricos siguen creciendo.

Como ejemplo: 200 multimillonarios británicos emiten tanto CO2 como 40.000 ciudadanos británicos normales.
Y en EE. UU. el 50% del CO2 generado por la aviación lo produce el 1% de los viajeros.
https://es.euronews.com/green/2024/02/05/taylor-swift-no-es-la-unica-que-vuela-en-jet-privado-funciona-la-compensacion-de-carbono-e

Bueno, pues la UE ha creado un impuesto a los vuelos que hará subir el precio de los billetes de avión, para reducir las emisiones de CO2, pero los jets privados estarán exentos de este impuesto.
https://www.xataka.com/magnet/billetes-caros-via-libre-a-jets-privados-asi-funcionara-nuevo-impuesto-a-aviacion-ue

Dejando de lado los jets privados, limitar los vuelos mediante un impuesto hace que los más pobres no puedan pagar los billetes de avión mientras que los más ricos pueden volar cuanto quieran, y menos apretados.

La otra opción sería racionar la cantidad de CO2 que puede generar una persona volando. Alcanzado ese límite esa persona no podría volar más hasta el año siguiente, sin importar cuanto dinero tenga.
Los billetes podrían seguir siendo baratos. Incluso los más pobres podrían aumentar su vuelos a la vez que se reducen las emisiones totales.

Y quien dice CO2 dice todo lo demás, los ricos producen más basura que los pobres, gastan más recursos naturales y se dedican más horas de trabajo a satisfacer los caprichos de los muy ricos que a las necesidades básicas de los más pobres.

El 1% de la población acumula el 63% de la riqueza (recursos) producida en el mundo desde 2020.
https://www.oxfamintermon.org/es/nota-de-prensa/el-1-mas-rico-acumula-63-riqueza-mundial

Con los quince millones de euros que cuesta este par de zapatos habría para cuidar a muchos ancianos como tus padres.
Y no es solo el dinero, para producir esos materiales, diamantes, oro... se han empleado miles de horas de trabajo que dejaron de emplearse en cosas más necesarias.
https://www.elespanol.com/corazon/estilo/20210211/passion-diamond-zapatos-caros-mundo-cuestan-millones/557695276_0.html

#1 los que legislan seguro que si, a tenor de estas leyes

#57 Cierto, y no te olvides de los videojuegos y de los juegos de rol (viejuno que es uno), que, junto el porno, son los que forman a nuestros jóvenes y jóvenas en los más bajos instintos y tal...

#71 #57 Que no se os olviden las bebidas energéticas, que los cargan para soltar maldades todo el día, así pueden ver porno y jugar a rol 24h al día. Anda que no dieron la turra, todo el mundo comentándolo, demonizando las bebidas, era una auténtica crisis nacional.

Parece que algunas cosas tan simples como educar no se contemplan en ningún sitio, es mejor prohibir e ir haciendo parches que dedicarle tiempo de calidad a los "jóvenes".

#2 O que la leña no se va a meter sola en el refugio, alguien tendrá que llevarla hasta ahí y entre los brazos cabe mucha mas que en la boca (lo mismo que para recolectar cualquier otra cosa)

#1 No rima ni pa'trás, pero positivo por la referencia...

#1 lo he leido "cantando"

#2 Es el clásico rubia y tonta, aunque no siempre es así