#58 #63 #72 #76 Mis disculpas, tenéis razón, es per cápita, no por unidad familiar. Lo entendí mal.

Sin embargo, me sigue pareciendo que está muy lejos de ser "ricos". Estamos hablando que en EL MEJOR DE LOS CASOS el tope está en una pareja que levante 120.000€ y dos hijos. O sea, una pareja de adultos que ganen raspados cada uno 3000€. ¿Eso te convierte en rico?

Y #72 las familias pobres también requieren de cuidadoras. Vamos, cuando yo era un crío, mi madre apenas ganaba 800€ y éramos 3 hermanos. La mujer salía de trabajar a las 18:30 y necesitábamos de una niñera que nos cuidara al salir del cole. Las familias monoparentales y sin abuelas, están jodidas.

En fin, siento la equivocación, pero está lejos de lo que se quiere dar a entender.

#74 Con 10 años iba al monte, al de mi casa, a cortar leña. Nunca jamás se limpió y nunca ardió.
Ya te digo yo que ir al monte a quitar ramas secas y piñas no evita los incendios.
Por supuesto, cuando haces repoble, hay que atenderlo para que los árboles plantados puedan desarrollarse y no los cierre la maleza, pero ya, el monte luego se regula él solo.

Que en los incendios de esa zona -y del resto de Asturias- influyó la mano del hombre, es un hecho.
Pero no hizo falta prender en 50 sitios, el viento y el terreno seco hicieron el resto. No hubo focos que se multiplicaban, sino fuego arrastrado por el viento. Hay zonas en las que quemó a 1m de altura y el resto del árbol está intacto, de lo rápido que avanzó el fuego.

#42 la idea no es nueva, sino bastante vieja, son los montes socios y demás, y han existido toda la vida. Casi nadie tenia antes titularidad de un monte o un cacho a no ser que fueras noble, y normalmente se tenia en asociación con los vecinos del pueblo, de una manera u otra.

Las dos desamortizaciones y sobre todo el último siglo en el que la propiedad privada a cogido auge ha hecho que haya trozos privados. Y por supuesto la conversión de tierra agrícola a forestal lo que ha conllevado la creación de nuevo bosque en el que por varios siglos no hubo bosque autóctono.

La gente tiene una empanada mental con esto bien gorda, tanto unos como otros.

#45 Precisamente en mi familia hay un caso de un monte que tenían entre varios vecinos a la antigua (no estaba escriturado).
Se instala un parque eólico. Resultado? Los vecinos se quedaron sin monte y el ayuntamiento cobró todos los derechos porque nadie pudo demostrar la titularidad de los terrenos. Ojo, que está claro que la culpa es del que no hace el papeleo como debe... pero aún así la gente acaba con el miedo en el cuerpo. Por eso digo que habría que ir metiendo cambios sin prisa, pero sin pausa.
Pero parece que nos movemos entre los que quieren que todo siga igual, y los que pretenden que todo esté cambiado para anteayer por la mañana.

#38 personalmente creo que la gestion y la vision del terriotio a escala "finca" —que suele rondar 1 ha con suerte— no tienen ningun sentido y que se debería de tratar trabajar a escala paisaje. Las fincas se deberían de meter todas juntas en un monte y obetner beneficios a porcentaje y tener una vision de gestión a largo plazo.

#40 Pues quizá sí. Me parece un buen punto de partida para un debate. Tiene muchas ventajas, aunque debería venir precedido de un cambio de mentalidad que no se puede imponer por la fuerza.
Por mi zona la gente a la que conozco es bastante reticente a meterse en ese tipo de asociaciones, organizaciones, cooperativas, etc. Y la verdad es que no los culpo: conocí (y todavía conozco a alguno que aún sigue vivo) a varios que fueron socios de CLAS desde el principio y con el tiempo salieron escaldados.

#42 la idea no es nueva, sino bastante vieja, son los montes socios y demás, y han existido toda la vida. Casi nadie tenia antes titularidad de un monte o un cacho a no ser que fueras noble, y normalmente se tenia en asociación con los vecinos del pueblo, de una manera u otra.

Las dos desamortizaciones y sobre todo el último siglo en el que la propiedad privada a cogido auge ha hecho que haya trozos privados. Y por supuesto la conversión de tierra agrícola a forestal lo que ha conllevado la creación de nuevo bosque en el que por varios siglos no hubo bosque autóctono.

La gente tiene una empanada mental con esto bien gorda, tanto unos como otros.

#45 Precisamente en mi familia hay un caso de un monte que tenían entre varios vecinos a la antigua (no estaba escriturado).
Se instala un parque eólico. Resultado? Los vecinos se quedaron sin monte y el ayuntamiento cobró todos los derechos porque nadie pudo demostrar la titularidad de los terrenos. Ojo, que está claro que la culpa es del que no hace el papeleo como debe... pero aún así la gente acaba con el miedo en el cuerpo. Por eso digo que habría que ir metiendo cambios sin prisa, pero sin pausa.
Pero parece que nos movemos entre los que quieren que todo siga igual, y los que pretenden que todo esté cambiado para anteayer por la mañana.

#31 nivelazo tu argumento, que se resume en eucalipto porque no hay nada más..... Y eso, por lo menos en Asturias, es mentira.

Y el caso más cercano que conozco, es una pareja de personas mayores, que les plantan y les hacen todo en sus terrenos, y ellos a cobrar cuando toca .... Vamos, como si fuera un alquiler. Pero no lo es, porque si pasa algo y no se vende la madera, realmente es suya.

#34 La gente que planta las fincas y trabajan los terrenos a esa pareja que conoces lo hacen gratis o se llevan algo por ello? No hace falta que respondas. Quítales también el trabajo a los que trabajan la tierra.

Aquí se queda el tema...

#29 Gracias por aportar tu comentario, que me parece muy interesante, sobre todo porque muestra una realidad que mucha gente desconoce.

#14 "Si plantean que en las fincas privadas sólo se puedan plantar especies autóctonas cuyo beneficio económico es básicamente nulo"

Para mi esto es lo que habría que cambiar, y es totalmente posible, el problema, como expones tu en #29 es que cambiar la especie y turnor de corta de 10-20 años a 60 o 100, es muy jodido el mundo rural ya que esas rentas actuales son muy necesarias para esas gentes, aunque en el turno largo acabaran ganando más y depues de esos primero 60 años volvieran a poder tener rentas cada 10 o 20 si se hicieran bien las cosas.

#36 Estoy de acuerdo... Por eso quizá un primer paso sería poner cuotas por número de árboles o cantidad de terreno plantado y no cortar de raíz, que puede ser una utopía para muchos pero le jodería la vida a muchos otros.

#38 personalmente creo que la gestion y la vision del terriotio a escala "finca" —que suele rondar 1 ha con suerte— no tienen ningun sentido y que se debería de tratar trabajar a escala paisaje. Las fincas se deberían de meter todas juntas en un monte y obetner beneficios a porcentaje y tener una vision de gestión a largo plazo.

#40 Pues quizá sí. Me parece un buen punto de partida para un debate. Tiene muchas ventajas, aunque debería venir precedido de un cambio de mentalidad que no se puede imponer por la fuerza.
Por mi zona la gente a la que conozco es bastante reticente a meterse en ese tipo de asociaciones, organizaciones, cooperativas, etc. Y la verdad es que no los culpo: conocí (y todavía conozco a alguno que aún sigue vivo) a varios que fueron socios de CLAS desde el principio y con el tiempo salieron escaldados.

#42 la idea no es nueva, sino bastante vieja, son los montes socios y demás, y han existido toda la vida. Casi nadie tenia antes titularidad de un monte o un cacho a no ser que fueras noble, y normalmente se tenia en asociación con los vecinos del pueblo, de una manera u otra.

Las dos desamortizaciones y sobre todo el último siglo en el que la propiedad privada a cogido auge ha hecho que haya trozos privados. Y por supuesto la conversión de tierra agrícola a forestal lo que ha conllevado la creación de nuevo bosque en el que por varios siglos no hubo bosque autóctono.

La gente tiene una empanada mental con esto bien gorda, tanto unos como otros.

#45 Precisamente en mi familia hay un caso de un monte que tenían entre varios vecinos a la antigua (no estaba escriturado).
Se instala un parque eólico. Resultado? Los vecinos se quedaron sin monte y el ayuntamiento cobró todos los derechos porque nadie pudo demostrar la titularidad de los terrenos. Ojo, que está claro que la culpa es del que no hace el papeleo como debe... pero aún así la gente acaba con el miedo en el cuerpo. Por eso digo que habría que ir metiendo cambios sin prisa, pero sin pausa.
Pero parece que nos movemos entre los que quieren que todo siga igual, y los que pretenden que todo esté cambiado para anteayer por la mañana.

#29 No te voy a dar lecciones, no se me ocurre. Pero no deberías extrapolar lo que ves en Asturias a lo que pasa en Galicia.

Seguro que en Galicia también hay gente que vive de vender eucaliptos y pinos, y seguro que tienen sus fincas privadas o sus contratos de alquiler de suelo para explotación forestal y está bien.

Pero a mayores de esa gente hay hectáreas y hectáreas de monte que no se explota y que arde todos los putos años, solo hay que recorrer la A-9 para ver en que se ha convertido en monte gallego.

#43 Disculpa. Hablo de Asturias porque el artículo menciona Somiedo y aunque admito que no conozco a fondo el caso de Galicia sospecho que no es muy distinto al asturiano, y que se resume en lo siguiente:

Pequeño propietario tiene finca y planta eucaliptos. Maderista tala y compra la madera de esa finca (y de cuando en cuando se les va la mano y si nadie mira se mete en la finca del vecino maximizando el beneficio). La madera se vende a ENCE y ellos hacen la pasta (de la de papel y de la otra tambien).

#29 Con lo que pagan ENCE (los madereros que surten a la papelera de Marín) aquí en las aldeas de las Rías Bajas; el coche tendrá que ser de segunda mano con más de 10 años.
Porque por aquí nadie tiene explotaciones forestales de muchas hectáreas.

#4 Eso queda muy bien, es un discurso grandilocuente, que te lo compren los de fuera.

En Galicia casi la mitad de la población está jubilada. De los que trabajan, el 90% lo hacen en la zona costera y tú quieres que el otro 10% que no vive del eucalipto ni de puta coña, condene a la comunidad entera. Con más porcentaje se ha reducido el peso de la pesca porque es insostenible.

Aquí quien se forran son las empresas que abastecen a ENCE a precios ridículos, no me vengas ahora vendiendo la moto de que de repente el 100% del rural gallego vive del eucalipto.

CC #14 Te digo lo mismo, eso de que el rural vive del eucalipto es más falso que un euro de madera.

#22 A mi no me tienes que dar lecciones de lo que pasa en el campo. Yo soy de Asturias, de una aldea... Y a la gente que queda por allí, que llega a vivir del campo de puta casualidad, le viene como agua de mayo tener una pequeña renta cada 12/15 años para cambiar el coche (que en el mundo rural es algo básico para moverse) o incluso hacer pequeñas reformas para que las casas no se caigan a pedazos.

Esa gente jubilada de la que me hablas, en el mundo rural con la pensión de mierda que deja el campo, sobreviven gracias a lo que sacan de, entre otras cosas el arrendamiento de fincas o la explotación forestal de antiguos pastos reconvertidos.
No conozco ningún "gran propietario" que acumule hectáreas de eucalipto como pasa con otro tipo de plantaciones. Otra cosa es que luego ENCE tenga el monopolio de facto en la compra de lo que esas fincas producen.

#29 Gracias por aportar tu comentario, que me parece muy interesante, sobre todo porque muestra una realidad que mucha gente desconoce.

#14 "Si plantean que en las fincas privadas sólo se puedan plantar especies autóctonas cuyo beneficio económico es básicamente nulo"

Para mi esto es lo que habría que cambiar, y es totalmente posible, el problema, como expones tu en #29 es que cambiar la especie y turnor de corta de 10-20 años a 60 o 100, es muy jodido el mundo rural ya que esas rentas actuales son muy necesarias para esas gentes, aunque en el turno largo acabaran ganando más y depues de esos primero 60 años volvieran a poder tener rentas cada 10 o 20 si se hicieran bien las cosas.

#36 Estoy de acuerdo... Por eso quizá un primer paso sería poner cuotas por número de árboles o cantidad de terreno plantado y no cortar de raíz, que puede ser una utopía para muchos pero le jodería la vida a muchos otros.

#38 personalmente creo que la gestion y la vision del terriotio a escala "finca" —que suele rondar 1 ha con suerte— no tienen ningun sentido y que se debería de tratar trabajar a escala paisaje. Las fincas se deberían de meter todas juntas en un monte y obetner beneficios a porcentaje y tener una vision de gestión a largo plazo.

#40 Pues quizá sí. Me parece un buen punto de partida para un debate. Tiene muchas ventajas, aunque debería venir precedido de un cambio de mentalidad que no se puede imponer por la fuerza.
Por mi zona la gente a la que conozco es bastante reticente a meterse en ese tipo de asociaciones, organizaciones, cooperativas, etc. Y la verdad es que no los culpo: conocí (y todavía conozco a alguno que aún sigue vivo) a varios que fueron socios de CLAS desde el principio y con el tiempo salieron escaldados.

#42 la idea no es nueva, sino bastante vieja, son los montes socios y demás, y han existido toda la vida. Casi nadie tenia antes titularidad de un monte o un cacho a no ser que fueras noble, y normalmente se tenia en asociación con los vecinos del pueblo, de una manera u otra.

Las dos desamortizaciones y sobre todo el último siglo en el que la propiedad privada a cogido auge ha hecho que haya trozos privados. Y por supuesto la conversión de tierra agrícola a forestal lo que ha conllevado la creación de nuevo bosque en el que por varios siglos no hubo bosque autóctono.

La gente tiene una empanada mental con esto bien gorda, tanto unos como otros.

#45 Precisamente en mi familia hay un caso de un monte que tenían entre varios vecinos a la antigua (no estaba escriturado).
Se instala un parque eólico. Resultado? Los vecinos se quedaron sin monte y el ayuntamiento cobró todos los derechos porque nadie pudo demostrar la titularidad de los terrenos. Ojo, que está claro que la culpa es del que no hace el papeleo como debe... pero aún así la gente acaba con el miedo en el cuerpo. Por eso digo que habría que ir metiendo cambios sin prisa, pero sin pausa.
Pero parece que nos movemos entre los que quieren que todo siga igual, y los que pretenden que todo esté cambiado para anteayer por la mañana.

#29 No te voy a dar lecciones, no se me ocurre. Pero no deberías extrapolar lo que ves en Asturias a lo que pasa en Galicia.

Seguro que en Galicia también hay gente que vive de vender eucaliptos y pinos, y seguro que tienen sus fincas privadas o sus contratos de alquiler de suelo para explotación forestal y está bien.

Pero a mayores de esa gente hay hectáreas y hectáreas de monte que no se explota y que arde todos los putos años, solo hay que recorrer la A-9 para ver en que se ha convertido en monte gallego.

#43 Disculpa. Hablo de Asturias porque el artículo menciona Somiedo y aunque admito que no conozco a fondo el caso de Galicia sospecho que no es muy distinto al asturiano, y que se resume en lo siguiente:

Pequeño propietario tiene finca y planta eucaliptos. Maderista tala y compra la madera de esa finca (y de cuando en cuando se les va la mano y si nadie mira se mete en la finca del vecino maximizando el beneficio). La madera se vende a ENCE y ellos hacen la pasta (de la de papel y de la otra tambien).

#29 Con lo que pagan ENCE (los madereros que surten a la papelera de Marín) aquí en las aldeas de las Rías Bajas; el coche tendrá que ser de segunda mano con más de 10 años.
Porque por aquí nadie tiene explotaciones forestales de muchas hectáreas.

#22 No he dicho que vivan del rural en ningún lado. He dicho que para la actividad que se le podría dar al monte, esa es la que más beneficio económico le aporta a corto plazo.

Esos jubilados tienen fincas, las plantas y les sacan pasta desbrozábdose una vez al año, así de fácil.

Y dirás lo que quieras, pero mientras los montes sean privados, les sopla la polla a un viejo de Cerceda lo que tenga que decirle un administrativo de la Coru, que le parece feo el monte cuando sale los findes a hacer mountain bike.

#46 Ya, luego arde el monte y andamos llorando por las esquinas.

Van a tener razón los que compararon esto con el agua en el sur.

Poco nos pasa a lo que nos merecemos por analfabetos.

#47 El monte arde si no se cuida. En mi concello no se ha quemado un eucaliptal en 35 años.

Si hay pirómanos sueltos, te van a quemar eucaliptos, robles o lo que sea (y sí, los eucaliptos arden más, generan más biomasa combustible para la época seca, pero ante ese tipo de locos, poco se puede hacer).

#51 El monte no se cuida, cada vez que leo a alguien que hay que cuidar el monte, es que no se hace ni las más mínima idea de la superficie de monte que hay para "cuidar" y que la vida y el ecosistema no soportan el cuidado del monte.

#14 pero que me estás contando.... Será que no hay rentabilidad sin trabajar, ¿No?

Mira si, plante eucalipto en mi terreno y ya me pagará cuando los tale.

Pues no nene, si no quieres trabajar ni ocuparte de la tierra la vendes.... La solución esta de sacarle rédito sin hacer nada, pues normal no es... Y la pagamos destruyendo la tierra.

No es fácil, pero hay mucha gente ganandose la vida en el campo en Asturias, pero trabajando.

#30 A ver si te crees que los eucaliptos se plantan solos.... o que los montes plantados a eucalipto no hay que limpiarlos cada cierto tiempo... Joder, que nivel,... madre mía.

#31 nivelazo tu argumento, que se resume en eucalipto porque no hay nada más..... Y eso, por lo menos en Asturias, es mentira.

Y el caso más cercano que conozco, es una pareja de personas mayores, que les plantan y les hacen todo en sus terrenos, y ellos a cobrar cuando toca .... Vamos, como si fuera un alquiler. Pero no lo es, porque si pasa algo y no se vende la madera, realmente es suya.

#34 La gente que planta las fincas y trabajan los terrenos a esa pareja que conoces lo hacen gratis o se llevan algo por ello? No hace falta que respondas. Quítales también el trabajo a los que trabajan la tierra.

Aquí se queda el tema...

#14 El monte no hay que limpiarlo. Y los incendios no se producen porque el monte está sucio.
Me parece a mí que pocos montes has pisado si vas diciendo eso, porque no hay suelo más limpio que el de un monte de ocalito y aún así... cuando quieras vienes por la zona de Luarca que te doy una vuelta y te enseño el destrozo de los últimos incendios.

#73 Estaremos de acuerdo en que si plantas árboles y no limpias, crece la maleza antes que los árboles y acaban secando... Así que sí, el monte se limpia. O al menos en mi casa siempre se ha hecho y se sigue haciendo.
Respecto a lo de que el monte no arde por estar sucio, la leña seca arde, las piñas son como bombas en un incendio (una piña que arde explota y puede propagar el fuego varios metros muy muy rápido). Antes todo eso se recogía para las cocinas de leña, la calefacción, etc... pero obviando todo eso, si dejas que las pistas se cierren y no se mantienen los cortafuegos estás jodido. Así que volvemos a lo mismo: Cierta limpieza, (o mantenimiento si lo prefieres así) ayuda de cara a los incendios.
Y respecto a los incendios en la zona de Luarca, no pasé por la zona desde que ardió pero me consta que el destrozo fue enorme y es una pena... Pero sospecho que ahí tuvo bastante que ver la mano del hombre, porque no es muy normal que los focos se vayan multiplicando.

#74 Con 10 años iba al monte, al de mi casa, a cortar leña. Nunca jamás se limpió y nunca ardió.
Ya te digo yo que ir al monte a quitar ramas secas y piñas no evita los incendios.
Por supuesto, cuando haces repoble, hay que atenderlo para que los árboles plantados puedan desarrollarse y no los cierre la maleza, pero ya, el monte luego se regula él solo.

Que en los incendios de esa zona -y del resto de Asturias- influyó la mano del hombre, es un hecho.
Pero no hizo falta prender en 50 sitios, el viento y el terreno seco hicieron el resto. No hubo focos que se multiplicaban, sino fuego arrastrado por el viento. Hay zonas en las que quemó a 1m de altura y el resto del árbol está intacto, de lo rápido que avanzó el fuego.

#47 es relativo, sí hay opción en muchas centralitas y teléfonos (softphones o físicos) para iniciar o parar la grabación a mano. Que normalmente se hace de forma automática, sí, pero también se pueden configurar la mayoría para iniciar y parar cuando quieras.

#45 Me suena lo que cuentas. Tuve mis mas y mis menos también con ellos. Vendieron un mueble y tras semanas que no llegaba, encontré al fabricante por internet y me dijeron que ese ya no le fabricaban. Al final me llevé un mueble de mayor importe sin extra coste para mí. Pero sí... menudo desorden.

#61 doy fe con conforama. Las ofertas en tienda están bien, he pillado almohadas buenas que estaban de oferta, sillas, alfombras, ect. pero todo lo que es "lo tengo en otro almacén, te llega en dos semanas" ha sido un desastre, colores mal en un sofá, tamaño mal en una estantería y retrasos.
Ya tengo claro que solo les compro en ofertas o taras, que lo tienen ahí y me lo traen al día siguiente.

#45 Un amigo mío se hizo también el salón con Conforama y lo mismo. Le estuve yo luego ajustando las puertas y los muebles todos desfondados.

#20 Sí, pero eso no explicaría por qué los labios estaban sincronizados en el video pero no en la realidad. Te he dicho 50m pero más bien podrían ser 25. Ya te digo que el efecto era más que evidente, no tengo ninguna duda de que el sonido salía con retraso de casi medio segundo de los altavoces respecto al cantante en directo.

#18 Hablamos de escasos 50 metros. La diferencia era tal que si el batería ondeaba los brazos de izquierda a derecha en pantalla lo veías en la posición contraria. Creo que a ellos mismos les molestaba porque a pesar del aislamiento de los auriculares en varias ocasiones se alejaban descaradamente de la parte frontal y se acercaban al batería donde parecían re-sincronizarse.
Estaría bien que se lo preguntara alguien.

#19 Por corta que sea la distancia se nota un montón. Piensa que el sonido tarda 1 segundo en recorrer 343 metros, mientras que la luz a su lado es casi instantanea 300.000.000 metros en ese mismo segundo...

#20 Sí, pero eso no explicaría por qué los labios estaban sincronizados en el video pero no en la realidad. Te he dicho 50m pero más bien podrían ser 25. Ya te digo que el efecto era más que evidente, no tengo ninguna duda de que el sonido salía con retraso de casi medio segundo de los altavoces respecto al cantante en directo.

#19 " La diferencia era tal que si el batería ondeaba los brazos de izquierda a derecha en pantalla lo veías en la posición contraria", sin embargo en #17 dices "cuando el batería golpeaba cualquier instrumento el sonido me llegaba con retraso. Pero no en la imagen de la pantalla" No me queda muy claro, pero ¿la imagen y audio en la pantalla sí estaban sincronizados? de ser así supongo que el delay del audio estaba metido a propósito para sincronizar con el video (que es normal que tenga delay al requerir más procesamiento) a costa de perjudicar a los que estén más cerca viendo al grupo en vivo.

cc/ #18

#23 Sí, a eso me refería: el vídeo de la pantalla estaba sincronizado. El cantante o el batería iban "adelantados" tanto al video como al sonido que oíamos el público. No me puedo imaginar qué lío mental para los intérpretes si les llega algo de sonido exterior.

#8 Es una palabra que puede tener muchos usos, por ejemplo en la zona de Cangas del Narcea eran las brañas de verano de los vaqueiros, estas brañas quedaron su mayoría en desuso y desapareciendo. En esta zona los pueblos suelen estar en el valle y los montes son privados, los vecinos acabaron construyendo cabañas en el monte para cuando suben el ganado al monte y es lo que hoy en día llaman brañas, es raro el pueblo que no tiene una braña.

#6 #8 cierto, no tienen porqué ser de montaña.

#10 lo que si que nunca he visto es que braña haga referencia a una construcción, solo al lugar de pasto

#11 Eso será en tu zona, en la zona que habla el articulo son las cabañas que usaban los vaqueiros o el recinto donde estaban las cabañas y es totalmente correcto.

#35 Como crees que han realizado esos cálculos de los km realizados, por flight radar.

Y tampoco es errónea en verdad contaminan mucho los aviones, mas bien es sensacionalista porque sacas las cosas de contexto para criticar.

#47 Tú eres de los que defiende al acosador que se pasa todo el año haciéndole la vida imposible alguien hasta que la víctima decide defenderse y entonces aprovechas para terminar de culpar a la víctima. Espero que no tengas hijos, porque si tu hijo es un acosador estarás de su parte, y si resulta ser la víctima también estarás de parte del acosador.

#37 #45

#35 #81 uf vaya tochos. Venga que si. Al ignore por pesao y malas formas.

#39 Un taller oficial te cobra 100€ y tu propia reparación es valorada en 1.500€. Puedes reclamar ese dinero porque está en tu derecho, no?

#67 Y vuelta... el dinero no es el que digas tú ni el que diga el taller. El coste lo marca el perito: El taller puede decir 100 ó 10.000,.. Si el perito dice que la reparación tiene un coste de 50, es lo que hay: Son 50, puedes escoger que esos 50 se los paguen al taller por la reparación o coger el dinero y buscarte la vida.
Es un derecho del consumidor, no tiene hay mucho más misterio.

Te pongo como ejemplo un coche que el seguro pretenda declarar siniestro total porque la reparación cueste 1.500 según el perito y el valor del vehículo sean unos 600: Coges los 600, compras las piezas de desguace por una fracción de su coste y lo reparas por tu cuenta. Toda la vida se ha hecho y es completamente legal.