#18 Irrelevante que robara cremas. Eso va para la justicia legal. Aquí estamos discutiendo como tratar a nuestros políticos

#45 solo es irrelevante para los corruptos y los engañados que les votan no importa cuantas veces les mientan y les roben en la cara.

#18 es curioso que lo de las cremas es lo de menos pero lo más recordado y lo que la hizo caer definitivamente, cuesta mucho más sacarse un título universitario y a esta se lo vendieron (que no regalaron, porque fue a cambio de otras cosas) al igual que a Casado y a saber cuántos políticos más, algo que es gravísimo.

#56 las cremas no la hicieron caer, la hicieron caer el resto de mafiosos de su caverna politica que fueron los que filtraron ese video tras tenerlo mas de una decada a buen recaudo para un porsiacaso como este.

#10 Lo clavaste, hermano.

#10 ¿Te refieres a que al terminar el franquismo España era algo así como la octava potencia mundial? ¿Cuál éramos realmente, la 20, la 70? ¿Cuál somos ahora?

#123 La octava? Seguro? No pareces muy seguro, citar alguna fuente sería de agradecer.

Por otro lado, España ya era una de las principales economías del mundo antes de que Franco empezara la GCE e impusiera su dictadura, que es justamente lo que estamos diciendo.

#13 Si eres cómplice e instrumento del fascismo, eres fascista.

#24 Es lo mismo; no es fascismo, ni VOX, es pasta y poder. El vehículo tardofranquista utilizado solo es el que está de ocasión.

#31 Que sí, que Ana Rosa lo único que quiere es pasta y poder.
Pero insisto en que si defiendes y ayudas a fascistas, eres fascista.

#24 Disculpa te he votado negativo por error al desplazar la pagina, te compenso en otra.

#77 por si no lo sabías, tienes unos segundos para revertir el voto. A mi me tiene pasado eso que comentas muchas veces

#80 Lo sé gracias, pero ha sido al desplazar la pantalla del móvil y he llegado tarde cuando heintentado anularlo.

#77 No pasa nada. Uno más tampoco se nota.

#13 La democracia esta en el respeto si no hay respeto no hay democracia y el único gilipollas perdido eres tu  

#63 Poca cultura democrática se te ve. No: el respeto es sólo para las personas y ya está. Las ideas no son en si mismas respetables. De hecho, la democracia implica combatir algunas ideas.

#13 Más bien creo que lo hacen al contrario, a ese "público" que tienen en la tele los hacen creerse los más listos de la clase, Ana Rosa es como un Yados pasandose el código deontológico por la punta de su xixi

#51 como puedes decir "es preocupante igual" y justo después "no es tan preocupante"?

O es igual o no lo es.

#71 para tu mujer es igual de preocupante que para la mujer de Sánchez, para la estabilidad del gobierno de la nación no.

#71 el acto es igual, las consecuencias no son iguales.

Hasta un niño de 9 años lo entiende.

#152 haría falta el raciocinio de un ninho de 9 anhos. No respondes a alguien con esas capacidades.

#71 Mira, esto es como la constitución, todos somos iguales ante la ley, menos el rey.
Dicho esto, #51 tiene razón, y aunque es cierto que suena algo incongruente eso que señales, a buen entendedor...

#12 #51 Y pregunto, con honestidad, ¿no te parecería más preocupante que NO se admitieran denuncias con fundamentos débiles?
Muchas denuncias se inician con nada más que la palabra del denunciante y acaba siendo verdad.

#169 la ley es clara y no puede haber investigaciones prospectivas, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y para demostrarlo se necesitan pruebas claras aunque sean circunstanciales.
La palabra de un denunciante no es prueba si no va acompañada de evidencia.

Lo que me parece preocupante es que se admitan a tramite denuncias sin pruebas.

Y te voy a exponer casos claros donde lo vas a entender.

Mi ex no tiene ingresos altos, así que le corresponde abogado de oficio, tiene derecho a asistencia legal gratuita y eso está bien.

Yo tengo ingresos altos y tengo que pagar abogado y procurador.

Mi ex me denuncia constantemente sin pruebas y me mete en procedimientos judiciales por tema de custodia de las niñas en los que en primera instancia no pago nada, pero cuando recurre (obviamente no le dan la razón) a mi me supone un desembolso medio de 2000€

A más denuncias, más desembolso por mi parte y nada por el suyo. No hay condena a costas. Ella puede jugar de manera indefinida a esto y arruinarme, de hecho pago 8000€ / año aprox. No le han dado la razón ni una sola vez ¿sigues pensando que debe tener barra libre sin pruebas?

Pues el lawfare político es lo mismo pero en vez de desgaste económico es desgaste en popularidad, Si te inventas noticias y las usas para denunciar a políticos y después machacas en las noticias con "supuesto" blablabla, eso influye en las votaciones.

Y con eso se han cargado a podemos, a pablo iglesias, a monica Oltra, Alberto Rodríguez, a Monedero, Guillermo Zapata, Rita Maestre, Ignacio, etc etc.

Todos han sido absueltos de sus supuestos delitos. Pero claro, cuando el daño ya estaba hecho, porque si la justicia es lenta, no es justicia.

Es más, se han usado herramientas del estado para llevar está practica, desde jueces a policía.

Y eso, eso es lo que me preocupa, es lo verdaderamente preocupante, el uso de las instituciones para conseguir objetivos políticos particulares.

#79 Si si. Por eso me ha interesado, porque veo que se está haciendo mucho y cada vez más.

#26 La progresión fiscal es precisamente esa:
10% de 1000€ es mucho menos que 10% de 10.000€.
 

#38 No. La progresión fiscal es aumentar el porcentaje en función de la cantidad bruta. 100EUR de 1000 supone un esfuerzo mayor que 10% de 10 000EUR.

#68 No necesariamente.

#75 Si matematicamente...
100€ de 1000€ te quedan 900€... 10% de 10000€ te quedan 9000€...900€

#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.

A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.

A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.

El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?

#38 claro, progresividad fiscal es un concepto que significa lo que diga un tipo llamado "OutOfMatrix". Aún te votará positivo algún canelo.

#72 Ambos sistemas son progresivos lógicamente. La diferencia está en la pendiente: el primero es lineal el segundo no.
Pero oye, es gratis insultar y aprender requiere esfuerzo…

#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

Por favor, no vayas sembrando ignorancia.

#166 Ni te has leído el artículo de la wikipedia que enlazas

Mediante tipos tributarios constantes

La progresividad también puede alcanzarse con un tipo tributario único, si se establece un conjunto de minoraciones fijas de carácter general (o mínimo exento) a aplicar en la base imponible sobre la que se gira el impuesto

#38 Esa es la matematica, fiera.

#26 Si ambos pagaran 4K en impuestos por existir no serian progresivos. Pero resulta que uno paga 4 millones y el otro 4 mil, (1000 veces menos). Para mí eso es progresivo, cuanto más ganas, más pagas.

No pagan lo mismo. Si especificaran en el titular pagan el mismo porcentaje, no habría dicho nada, pero el titular es tendencioso como siempre.

#70 Eso no es progresivo, no es el mismo esfuerzo el que tiene que pagar 100 de su nómina de 1000, que el que tiene que pagar 1000 de su nómina de 10.000, es algo puto evidente menos para los palmeros de derechas.

#112 Aquí nadie discute el esfuerzo. Vuelve a la escuela que veo te hace falta.

#219 Me parece que eres tú el que necesita estudiar, se te ve bastante ignorante...


" Artículo 31 de la Constitución Española de 1.978

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

"El principio de progresividad, en derecho tributario y hacienda pública, implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo. "


Así que efectivamente, el millonetis futbolista y el mileurista, van a pagar los mismos impuestos gracias a la banda criminal peperoni.

#70 Esta bien lo que tu pienses que es... pero lo que estas definiendo es un impuesto LINEAL.

A ver, no pasa nada si lo defiendes, cada uno con sus mierdas, pero progresividad y linealidad llevan definidas siglos.

#270 Si ya lo sé ... si de lo que me quejo es del titular, que es tendencioso y confuso para mucha gente. Sin hablar de que ni menciona el Impuesto de Patrimonio, que uno paga y el otro no.