Un largo artículo sobre una obviedad (placer no es lo mismo que felicidad). Y, por cierto, que elude hablar de la Regla de Oro porque, oh my dog, no queremos que parezca que tenemos contacto con alguna tradición religiosa.
“Trata a los demás como quieras que te traten” -> “Ama a tu prójimo como a ti mismo” -> “La verdadera felicidad viene de hacer felices a los demás”
1. La falta de igualdad laboral en nuestro país está fuertemente ligada a la maternidad, tanto a la actual (mujeres que son madres), como a la potencial (tienen edad de poder serlo, o querrían poder serlo en algún momento). Hay, por tanto, un “machismo racional” (no ideológico, sino de “prejuicio estadístico”) que hay que abordar. Y aquí algunas posibles medidas y su justificación, por alguien que sabe del tema: http://nadaesgratis.es/sara-de-la-rica/tras-el-8m-cinco-propuestas-para-la-igualdad-de-oportunidades-de-genero-en-el-ambito-laboral
2. Según los últimos datos del ministerio del interior (que cubren el año 2012, creo recordar), un 10% de los asesinatos en la pareja fueron de mujeres a hombres. Es una minoría, pero no es despreciable (un 10% es el porcentaje de inmigrantes en la población española). Y, en mi opinión, refleja una realidad (obvia a mi juicio): tan cierto es que la mayor parte (más del 50%) de los casos de maltrato son de hombres a mujeres como que hay una minoría relevante (más del 10%) de casos a la inversa. Reconocer estos dos datos sería un buen principio para acercar posturas acerca de la LIVG y similares entre los defensores y los detractores acerrimos, que ya hará falta. A eso hay que sumar que un porcentaje muy alto de los homicidios (y de las agresiones sexuales, hasta donde yo recuerdo) se da entre conocidos.
3. En mi opinión, es posible abordar esos dos problemas (igualdad laboral asociada a la maternidad, malos tratos en el ámbito de la pareja) de forma efectiva sin hacer demasiados juicios ideológicos previos. Si esas dos cosas se resuelven, de camino, el machismo “ideológico” o “misógino” no tendrá demasiado recorrido: podrá existir, pero tendrá poca capacidad de hacer daño. Si intentamos abordar el problema partiendo de la ideología (el heteropatriarcado, los incels, la feminazis) vamos a malgastar mucho esfuerzo en discusiones bizantinas con poco recorrido, más allá de calentarle la cabeza al personal.
Sorprendente. Cuando prohibes los coches en el centro de Madrid, hay menos coches. Y la gente va en transporte público o aparca a las afueras y entra andando (mas peatones).
Iglesias lleva haciendo eso desde que fundó el partido.
Noviembre de 2014: https://politikon.es/2014/11/24/la-vieja-eleccion-de-podemos/
La guerra es otra. Esto es una manera de decirle a las feministas: no os obsesionéis con la lengua, la lucha es otra y debería ir a cosas más medulares y trascendentales.
Dicho queda
#42 No solo eso (¡que no es poco!). Después de aprobar el proyecto, hay que disolver las Cortes y convocar elecciones, para que las nuevas Cortes lo ratifiquen. Tremendo caldo de cultivo para que aparezca un partido extremista (del extremo que sea) con una campaña de “paremos esta reforma por antiespañola / comunista / fascista / entregada a los mercados / ponga-aquí-su-fantasma”, se lleve una pila de escaños, bloquee la reforma y nos lo tengamos que comer cuatro años (al menos) en el parlamento. Las reformas constitucionales hay que hacerlas con paz y consenso, y no creo que no sobre de ninguna de las dos cosas hoy en día.
Otro artículo de un tipo que ignora que el gobierno y el parlamento solo pueden someter a referéndum (consultivo) asuntos que son de su competencia, y la forma de estado no lo es (*). El único “referéndum sobre la monarquía” posible es el refrendo de una reforma de la Constitución por el procedimiento agravado. Si lo que propone es eso, que lo diga, con sus consecuencias.
(*) STC 103/2008. No cubre explícitamente este caso, pero muy raro me parecería que el TC opinará de forma diferente.
#41 es correcto. Hay que presentar un proyecto de Constitución alternativa y hoy por hoy no hay ninguno que pudiese tener siquiera mayoría simple en el congreso.
A mí también me cansa la ignorancia de la gente en este tema.
#42 No solo eso (¡que no es poco!). Después de aprobar el proyecto, hay que disolver las Cortes y convocar elecciones, para que las nuevas Cortes lo ratifiquen. Tremendo caldo de cultivo para que aparezca un partido extremista (del extremo que sea) con una campaña de “paremos esta reforma por antiespañola / comunista / fascista / entregada a los mercados / ponga-aquí-su-fantasma”, se lleve una pila de escaños, bloquee la reforma y nos lo tengamos que comer cuatro años (al menos) en el parlamento. Las reformas constitucionales hay que hacerlas con paz y consenso, y no creo que no sobre de ninguna de las dos cosas hoy en día.
Si no he entendido mal, lo que hacen esss apps es guardar una firma de la foto en el momento en que se captura (con esa misma app), para luego poder certificar que, si la foto se publica, es la original tl como fue capturada. Permite certificar que una imagen tomada por la cámara de la app es auténtica, pero no detectar si una imagen genérica es fraudulenta. Es interesante (sobre todo para fotoperiodismo), pero no parece resolver el problema general de las imágenes fake.
#8 No dudo que pueda ser útil, pero me parece que es algo limitado. Si la firma se hace por software, la puedes volver a generar, si se hace mediante algún hardware, siempre queda la posibilidad de que tenga una puerta trasera, se filtren sus claves privadas, etc. A efectos prácticos, es como si una aplicación me dice que me da una pieza de información digital (que puede ser manipulada) y me certifica que no lo ha sido con otra pieza de información digital generada por ella misma... genial...
#25 Un ejemplo: hace poco estuve leyendo este artículo divulgativo de Scientific American: https://www.scientificamerican.com/article/the-unsolvable-problem/
Que se refería a este artículo de Science: https://arxiv.org/pdf/1502.04573.pdf
Esa es la pinta de una demostración matemática hoy en día.
#6 Cifuentes también se fue en dos tiempos (y me parece recordar que hay más casos, aunque ahora no los encuentro). Creo que les parece que “quedan mejor” si dimiten varias veces.
#16 Netflix no tiene ninguna intención de dar contenidos en vivo. Son un quebradero de cabeza para su modelo de negocio: comercialmente, porque son caros y difíciles de monetizar internacionalmente; técnicamente, porque es muy jodido dar deportes premium en streaming sin que tu red sufra de mala manera.
Facebook y Amazon sí que están haciendo alguna prueba. Veremos hasta donde llegan.
#20 Ya veremos
#50 las cajas de ahorros las arruinaron, entre otros, PP, PSOE y Unidos Podemos (¿o nos hemos olvidado de los consejeros de IU en Caja Madrid?). ¿Votamos todos a Vox?
#63 Lo que dices es muy cierto, había consejeros de IU en las cajas, como también es cierto que la inmensa mayoría de consejeros eran del PP y del PSOE.
Pero estoy de acuerdo contigo, nadie que estuviera minimamente implicado en este saqueo debería ser votado otra vez, pero hay muchos más partidos aparte de Vox, a ver si perdemos la costumbre de votar solo lo que la tele nos diga.
Chuck Norris
#10 Es la más joven de la unidad. Con tres años currando, fijo que ya sabe un buen puñado de cosas de su oficio. Y otras que irá aprendiendo.
#5 Si ni el gobierno ni el parlamento son capaces de legislar para que los restos del dictador no vayan al centro de Madrid, ¿la culpa es del obispo? Tienen toda la maquinaria del Estado... que la usen si quieren, pero que no le calcen el marrón a los demás.
#21 No se puede hacer una ley sólo para una persona, empresa o institución, tipo "Franco sólo puede ser enterrado en un cementerio común", o "la iglesia católica no puede meter a Franco en sus catedrales". Esto no es una república bananera y hay un mínimo de seguridad jurídica que se le exige a cualquier país serio. Sí, la culpa es del obispo, evidentemente, que es quien le da cobijo.
#34 Lo cierto es que ya han hecho una ley ad-hoc para sacar a Franco de dónde está...
#35 touché
El sistema se cambió en 2016. Desde ese año, las subvenciones se otorgan a medida que la película va avanzando en su proceso de producción, no de manera automática en función de la recaudación, como se hacía hasta entonces.
Mucho mejor. Así podremos seguir dando subvenciones a películas que no ve nadie sin necesidad de que hagan nada ilegal.
#14 Hay pocas formas peores de hacer estadística para el estudio de políticas públicas que contar gente a la que le ha pasado algo “alguna vez en la vida”. Por un lado, es imposible saber si eso es mucho o poco (una vida es muy larga, y es muy raro que una persona no sufra ninguna agresión de ningún tipo en toda su vida). Por otro, porque tiene un efecto memoria brutal: si en todo un año no hubiese ninguna agresión, el porcentaje se mantendría en torno a ese 13% (porque las mujeres que hay siguen siendo casi las mismas).
Habría que desterrar el “una vez en la vida”, el “hay un X cada Y segundos” y similares. (Y, de paso, las noticias de que hay un 20% de pobres, pero eso ya se sale de este tema).
El artículo habla de pobres divorciados que han dejado a la mujer y al niño en su chalet de La Moraleja y se mudan a un loft de 200m en el aparcan su Audi. No sé hasta a qué punto es generalizable.
#23 Dudo mucho que la mayoría de divorciados, con los sueldos que tenemos en España estén para irse a lofts apañados mientras conducen coches premium. Más bien se suelen ver obligados a malvivir en pisos de mala muerte o a volver a casa de sus padres. Esa es la realidad al menos de los divorciados de la clase trabajadora y mayoritaria.
#30 Así, como tú dices, viven todos los divorciados de mi entorno.
#30 Sí, seguramente lleves razón. Por eso digo que los divorciados que aparecen en la noticia no me parecen muy representativos. La noticia es curiosa, y por el titular parece que va a hablar de gente en riesgo de exclusión social que acaban viviendo en medio de fábricas. Pero luego describe a divorciados de clase alta cuya caída en desgracia consiste en que tienen que dejar su chalet en una urbanización cara para mudarse a un loft enorme.
#23 Acabo de terminarme el artículo... y tienes mas razón que un santo...
Lofts mejor que muchos pisos de Madrid (y 700€ que comentan como barato... barato no me parece), en el artículo se quejan de las vistas varias veces.... mis vistas son al tejadillo de un taller de coches... vamos hermosísimas (me refiero que las vistas de la gran mayoría de pisos en ciudades grandes son una basura), y remata al final del artículo con lo de los coches...
Conozco mas casos de divorciados en grandes ciudades que viven compartiendo piso (básicamente después de pensión les llega para subsistir alquilando una habitación en un piso compartido...)
#0 Yo creo que es más simple:
Los nacidos a principios de los 80 viven la transición EGB->LOGSE. Los del 84 son los primeros en cursar toda la LOGSE (desde 4º de EP en realidad). En Los nacidos del 81 al 83 (puede que incluso un poco antes) convive BUP (normalmente en los centros privados) con LOGSE desde 3° de la ESO (en los institutos públicos).
En el plan antiguo la gente conflictiva era apartada del sistema: repetían curso y a los 14 podían dejar de estudiar. En muchos casos, se les intentaba alejar del resto (grupos de repetidores en institutos, por ejemplo). Con el cambio a la LOGSE, desaparece esa herramienta y no se aporta ninguna otra. El sistema no o hace del todo mal con la gente que no puede o quiere estudiar, pero no encuentra soluciones para los potenciales buenos estudiantes.
Por otro lado, la gente que nace en el 85 comienza la carrera en 2003. Vale que las .com ya han petado, pero en general se vive un periodo expansivo de bajo paro en todos los sectores. Cuando acaban la carrera es 2008, todo ha saltado por los aires, y la vida se ha vuelto mucho más dura de repente.
Y eso es todo: cambio de sistema educativo, con su percepción (en parte fundada) de empeoramiento, y comenzar a trabajar en plena crisis que, si no recuerdo mal lo que he leído por ahí, equivale a un frenazo de una década en la carrera profesional.