#2 ingeniería inversa a una Miele

#2 habla bien, se dice "chis"

#2 Las Zanussi. Esas llevan chis 5G.

#12 Pues tuvieron tiempo para recoger y copiar los "chis"
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/retiran-lavadoras-zanussi-precipicio_322731_102.html

#2 pues ya no necesitarán lavadoras

#2 vaya tontería, lo que querían eran los tractores John Deere y sus chips

#20 #2 al primer chip le llamarán Sputnik VI

https://www.bbc.com/mundo/noticias-58935317

#2 para los voxitos la única ley válida es la que sale de sus putos huevos, ni la ley española ni mucho menos la internacional, les importa un bledo.

La ley está hecha para los muertos de hambre, no para los "grandes hombres" como ellos.

#8 espera… no apoyaba y pedía su liberación Vox a la golpista (10 años de cárcel) Jeanine Añez también?

#2 te recuerdo que ortega smith tiene una orden de busqueda y captura.

#17 cada dato que damos es más triste que el anterior

#17 como? Pues ese sí que es fácil de encontrar: con un fachometro baratillo basta.

#2 Se reúne con psicópata asesino de niños para sentirse importante la rata de mierda.

#51 lo curioso es que le ponen la bandera de España detrás, como si Abascal fuese el presidente de España. Yo rompería relaciones con Israel...

#2 puto corrupto

#3 Los escraches no son solo manifestaciones. Son acosos puntuales, incluso en hogares. Los fachas lo han visto y han echado un órdago.
La argentinización de la política española.

#5 mentira. Son manifestaciones.
Si no sabéis distinguir las cosas no os metáis a opinar porque de verdad que quedáis regulinchi.

#6

#9 en que se están manifestando los afectados por la venta de sus hogares a unos fondos buitre por parte de la comunidad de Madrid , por ejemplo. Cosa que es perfectamente legal.

Ya sabemos que tú no sabes ver la diferencia. Por suerte, los demás lo hacemos. Así que no insultes nuestra inteligencia.

#9 Di que si, hazle publicidad al partido amigo de los narcos, al partido que ha robado a este país a manos llenas, al partido que nos llevó a la guerra y hoy apoya un genocidio incluso por encima de la mínima soberanía que tenga su propio país, al partido heredero de la dictadura y que tiene secuestrada la judicatura y los medios del país.

Ante todo patriotismo y orgullo de que nadie te tome por idiota, ¿eh?

#16 No seré yo quien defienda al Partido Corrupto. Tan solo intento ayudaros a cabalgar contradicciones.

#18 No puedes porque no dominas los conceptos básicos.

#5 #1 los escraches son perfectamente legales el acoso no. Jurídicamente son cosas distintas. Dejad de dar lástima por favor

#3 hay fascismo bueno y fascismo malo si jajajaj mítica equidistancia socialista

#1 otro que no sabe distinguir entre una manifestación y el acoso y los insultos.
Qué pena.

#3 Los escraches no son solo manifestaciones. Son acosos puntuales, incluso en hogares. Los fachas lo han visto y han echado un órdago.
La argentinización de la política española.

#5 mentira. Son manifestaciones.
Si no sabéis distinguir las cosas no os metáis a opinar porque de verdad que quedáis regulinchi.

#6

#9 en que se están manifestando los afectados por la venta de sus hogares a unos fondos buitre por parte de la comunidad de Madrid , por ejemplo. Cosa que es perfectamente legal.

Ya sabemos que tú no sabes ver la diferencia. Por suerte, los demás lo hacemos. Así que no insultes nuestra inteligencia.

#9 Di que si, hazle publicidad al partido amigo de los narcos, al partido que ha robado a este país a manos llenas, al partido que nos llevó a la guerra y hoy apoya un genocidio incluso por encima de la mínima soberanía que tenga su propio país, al partido heredero de la dictadura y que tiene secuestrada la judicatura y los medios del país.

Ante todo patriotismo y orgullo de que nadie te tome por idiota, ¿eh?

#16 No seré yo quien defienda al Partido Corrupto. Tan solo intento ayudaros a cabalgar contradicciones.

#5 #1 los escraches son perfectamente legales el acoso no. Jurídicamente son cosas distintas. Dejad de dar lástima por favor

#3 hay fascismo bueno y fascismo malo si jajajaj mítica equidistancia socialista

#1 Bueno, la gente que iba allí creo que no tenía neuronas suficientes como para caer ellos mismos en la cuenta del jarabe democrático sin alguien que les alentase a ir allí como borregos paletos. Lo que han hecho los medios de comunicación contra estos dos no tiene nombre, ni precedentes en democracia.

#7 A ver, que a otros intentaron matarlos, no te pongas divino.

#12 Se pueden retorcer las cosas, ¿pero tanto? Vamos, NO ME JODAS.

#20 A política, como a Menéame, se viene llorao. En eso Irene Montero lo clavó.

#12 ¿intentaron matarlos medios de información? Porque #7 habla de lo que han hecho contra ellos los medios de comunicación.

#33 Fue mucho peor.

#39 vale, pero estás respondiendo con algo que no tiene que ver con lo que te dice el otro.

#45 Yo creo que sí.

#52 Yo creo que no, y lo sabes perfectamente. Y si no lo sabes es que te falta capacidad de comprensión.

#7 De todas formas no sé si el que ha puesto el tweet de la noticia se creyó de verdad que la Cope hizo una romería al chalet de Galapagar e invitó a la gente a ir allí cuando no fueron a ningún lado.

Lo que hizo herrera fue de muy mal gusto, pero no hicieron ninguna romería, hicieron un teatrillo de una romería con sonidos y tal como si fuera una versión facha de la guerra de los mundos de Orson Welles.

https://www.google.com/amp/s/www.cope.es/programas/herrera-en-cope/amp/noticias/herrera-emprende-este-jueves-una-ficcionada-romeria-galapagar-20180523_218055 #1

#1 reportado por bulo y a correr

#13 Suerte con ello.

#17 Nah, si ya se que por un lado aquí sois impunes, como con todo lo demás, y por otro lado empresas a las que os da lo mismo lo que os contesten. Es por higiene mental de cara al público.

#19 Te faltaba el . Veo que lo has corregido.

#1 -35 a las 23:19. Espero que, cuando mañana me levante, la cosa vaya a menos, o me vais a defraudar.

#15 hacerse el revolucionario librepensador atacado por la masa borreguil del gobierno no queda tan guay como piensas.
Yo no comparto tus ideas pero normalmente las defiendes bien.
Esto sin embargo ñeeeeee me recuerda a los "despiertos" terraplanistas

#23 La explicación de lo mío es mucho más sencilla. Es que me la pela el woke, el flamenco, les Iglesias, Sánchez, ese garrulo que monta a caballo enseñando pecho, la puta madre de Federico, la Yoli, el Pudimos, Grildu, las banderas, las banderillas, las patrias, España (sobre todo, España), y la madre que los parió a todos ellos. Y me consta que no soy el único.
Ah, y el karma. También me la pela el karma.
Soy autónomo.

#28 ya, ya, autónomo, pero la cojera la tienes solo de un pie. Que oye, cada uno cojea hacia donde quiere. Yo tengo clarísimo hacia donde cojeo yo

#30 Esa es otra. Es que yo cojeo de lo que me da la gana. Porque puedo.
Va, un Positivo. Que la discusión no reste educación.

#37 por supuesto, eso mismo digo en mi comentario. Pero entonces cojeas o eres autónomo? Que ya no me aclaro

#1 cual es el motivo real del acoso? Su mera existencia?

#2 No lo llames ignorante cuando el vocabulario Español es tan rico y variado para describir a este tipo de gente.

#3 no, si lo de ignorante es por aquello de tener al 99% de meneame en el ignore.

#4 A mi me viene esta imagen a la mente cada vez que veo un comentario suyo

#5 y esta que tal?

#6 👏 ????

#6 #7
Por favor..

#28 porque eres tú el que ha facturado a crédito, lumbreras.

#11 Lo que se filtró fue información errónea del contenido de los correos. Es decir, alguien mintió sobre lo que ponian.

Para desmentir esto, se filtraron los correos y ya con esa prueba material, se pudo desmentir.

Llámame loco, pero diria que desde el entorno de la fuente filtraton información falsa, de la que surge las tipicas noticias basadas en "fuentes", y después, como reacción a eso, alguien filtró los correos para desmentirlo y dejar mal a la defensa.

No creo que fuera la defensa

#14 En mi opinión lo que pasó fue que se filtraron los correos que utilizó MAR, probablemente por él mismo, haciendo el trabajo por el que le pagan (mamporrero y escudero), pero es sólo una opinión. No veo, profesionalmente, que se haga quedar mal a la defensa que, desde luego, tuvo un acceso a la Fiscalía para conformar la pena que los pobres mortales que ejercemos la abogacía no tenemos, salvo en el caso de la Fiscalía de Tráfico, que es muy buenrrollista. Y creo que la defensa del novio de Ayuso hizo un buen trabajo en la negociación, que conste

#19 ¿Y como explicas que, filtrando los correos, se publique una información falsa de los mismos que perjudica al 'entorno' de MAR?

¿Filtro MAR los correos a La Sexta, El Diario y otros para beneficiar al PP?

Desarrolla la teoría.

#26 No es una información falsa, es una información incompleta y que en ese momento favorecía a Ayuso indirectamente

#31 Es una información falsa, en el hilo de correos se ve que la conformidad venia de la defensa, por eso quedó desmentida, CON LOS CORREOS.

Insisto, ¿por qué se publicó información falsa y si crees que MAR filtró a El Diario?¿Será su diario de cabecera para beneficiar al PP?

#32 No sé qué me estás pidiendo que explique. Las conformidades normalmente se proponen por Fiscalía, pero en este caso, como ya te he dicho, me parece que la defensa hizo un buen trabajo proponiéndola primero, y te reitero que los pobres mortales en la abogacía no podemos hacerlo normalmente, salvo con la Fiscalía de Tráfico.

Lo de que MAR filtró información falsa a El Diario no lo veo, salvo que se me escape algo. MAR, si no recuerdo mal, salió en una rueda de prensa o por X con sus wassaps y toda la prensa lo recogió, no me suena nada que El Diario informase distinto en su momento que el resto de los medios.

#14 mucho patriotismo, mucho colegio privado y mucho dinero pero conocimiento y cabeza la vista para no cargarse encima mientras tu abogado manda una carta a hacienda para confesar que has defraudado y que estás dispuesto a pagar para no entrar en la cárcel.

Si así es como gestionan sus cosas, el país iría como una mierda con ellos al frente.

#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda

#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.

Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así

#5 Deja de propagar mentiras.

#21 ¿Cuál es la mentira?

#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?

Suena creíble.

#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda

#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.

Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así

#5 Deja de propagar mentiras.

#21 ¿Cuál es la mentira?

#4 si no hace ni dos meses de la campaña del pp diciendo que las filtraciones son malas y en un solo día vuelven a ser algo bueno.
Y no pasa nada, a sus seguidores les da igual como podéis ver por aqui

#3 los correos que filtro el abogado del novio de Ayuso?

#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?

Suena creíble.

#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda

#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.

Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así

#5 Deja de propagar mentiras.

#21 ¿Cuál es la mentira?

#4 si no hace ni dos meses de la campaña del pp diciendo que las filtraciones son malas y en un solo día vuelven a ser algo bueno.
Y no pasa nada, a sus seguidores les da igual como podéis ver por aqui

#3 ¿cuanta gente conocía este sumario secreto?

#6 Ni putísima idea, tampoco sé cuanta gente conocía el informe preliminar de la OCU, varios presumiblemente.

La filtración más fácil de descubrir recientemente yo creo que es la de los correos del novio de Ayuso, que esa tenian acceso los abogados de la defensa y la fiscalía.

Teniendo en cuenta que los correos se filtraron para desmentir una información sobre el contenido erróneo de los mismos, y que esa filtración perjudicaba a la defensa, yo creo que de la defensa no vino.... (de la defensa vino la filtración que decía mentiras sobre el contenido de los correos a su favor, al ser mentira esa filtración, está claro que no filtraron correos, solo mintieron sobre el contenido a la prensa)

#8 ya, pero ¿alguien había declarado secretos los informes de la uco o los correos del novio de ayuso?

#13 Obviamente el informe de la OCU que forma parte de un sumario con secreto, es secreto. Sí.

Los correos entre abogados y fiscalía también lo son, es delito filtrar comunicaciones privadas. Literalmente se está judicializando y la defensa de la fiscalia es 'a lo mejor lo filtró otro', no 'esto no es delito'

#3 Si no estoy confundido, el primero que filtró correos, de forma seleccionada y que favorecían en principio al novio de Ayuso, fue Miguel Ángel Rodríguez que, para sorpresa de nadie, no figura como investigado en las actuaciones judiciales. O follamos todos, o tiramos la puta al río

#11 Lo que se filtró fue información errónea del contenido de los correos. Es decir, alguien mintió sobre lo que ponian.

Para desmentir esto, se filtraron los correos y ya con esa prueba material, se pudo desmentir.

Llámame loco, pero diria que desde el entorno de la fuente filtraton información falsa, de la que surge las tipicas noticias basadas en "fuentes", y después, como reacción a eso, alguien filtró los correos para desmentirlo y dejar mal a la defensa.

No creo que fuera la defensa

#14 En mi opinión lo que pasó fue que se filtraron los correos que utilizó MAR, probablemente por él mismo, haciendo el trabajo por el que le pagan (mamporrero y escudero), pero es sólo una opinión. No veo, profesionalmente, que se haga quedar mal a la defensa que, desde luego, tuvo un acceso a la Fiscalía para conformar la pena que los pobres mortales que ejercemos la abogacía no tenemos, salvo en el caso de la Fiscalía de Tráfico, que es muy buenrrollista. Y creo que la defensa del novio de Ayuso hizo un buen trabajo en la negociación, que conste

#19 ¿Y como explicas que, filtrando los correos, se publique una información falsa de los mismos que perjudica al 'entorno' de MAR?

¿Filtro MAR los correos a La Sexta, El Diario y otros para beneficiar al PP?

Desarrolla la teoría.

#26 No es una información falsa, es una información incompleta y que en ese momento favorecía a Ayuso indirectamente

#31 Es una información falsa, en el hilo de correos se ve que la conformidad venia de la defensa, por eso quedó desmentida, CON LOS CORREOS.

Insisto, ¿por qué se publicó información falsa y si crees que MAR filtró a El Diario?¿Será su diario de cabecera para beneficiar al PP?

#14 mucho patriotismo, mucho colegio privado y mucho dinero pero conocimiento y cabeza la vista para no cargarse encima mientras tu abogado manda una carta a hacienda para confesar que has defraudado y que estás dispuesto a pagar para no entrar en la cárcel.

Si así es como gestionan sus cosas, el país iría como una mierda con ellos al frente.

#3 Para mí hay una diferencia entre que un periódico tenga acceso a 'filtraciones' (es su trabajo y a lo que deberían dedicarse) a que esa información la tenga un político.

#20 Convence a los legisladores para que pongan en la ley que tu opinión debería contar para que se investiguen o no filtraciones.

No hay distinción entre filtrar a prensa o a un particular, lo siento. Es delito en cualquier caso.

#22 El 'delito' lo cometerá quien lo filtra, pero no 'el destinatario' de la filtración. Y sí, hay diferencia. El periodismo consiste en sacar a la luz toda la información posible, mientras un político no debería tener acceso a ese tipo de 'información privilegiada'.

#30 El delito, sin comillas, lo comete el que filtra, correcto, no he dicho lo contrario.

No hay diferencia, nadie debe tener acceso a información secreta o privada, está protegida por ley. No pueden violar tus derechos con un carnet de periodista.

#33 En realidad con carnet de periodista sí, por eso no tienen por qué revelar las fuentes y si no fuese así se les podría acusar de cómplices del delito.

#36 >El delito lo cometerá quien lo filtra, pero no 'el destinatario' de la filtración.

Ya se habia aclarado ese punto.

#3 entonces, como según esa forma de razonar, antes se filtraron informes o declaraciones o la receta de la coca cola, eso sería aval para que esto no fuera noticia? Vaya toalla

#28 Según mi razonamiento es una gilipollez que nadie se sorprenda de que en un caso pueda haber filtraciones (es opinión de momento), cuando ya hay pruebas de que las ha habido.

También que escandalice esa posibilidad, y no haya escandalizado antes

#34 ha escandalizado siempre a unos más que a otros y según sea de mediático el caso, pero eso no es, o no debería ser, algo que convierta una filtración de información en un sumario secreto como si fuera un paseo por la playa. Todo apunta a que ha habido una filtración y justificarlo con cualquier voltereta y pirueta es irresponsable