#47 Hombre, la gente que se tira de un puente (sin cuerda) tampoco es un riesgo para terceros, pero intentamos evitar que pase, ¿no?
#67 Bueno, no es un ejemplo perfecto, se me ocurrió sobre la marcha. Iba más bien en el sentido de "prevención".
#47 Depende. Un ciclista de esos va por el carril contrario, un autobús por esquivarles da un volantazo y tienes una trajedia.
Joder, ¿Tan dificil es entender que tener bici no es tener carta blanca? Hay muertos ciclistas, si, y muertos en moto h en coche aún más. Todos deben respetar las normas, la carretera es peligrosa, y en una misma via estas juntando maquinaria de mas de mil kilos y decenas de caballos con personas en bici sin protección. Pueden pasar mil cosas.
#53 #47 por esa regla de tres ya no perseguiremos ningún tipo de delito mientras siga existiendo, por ejemplo, el abuso de menores, ya que ese delito es mucho más grave que la mayoría de los demás delitos. Pongamos a toda la policía dedicada a perseguir lo más grave, y a lo más leve que se le haga la vista gorda, ya que no podemos llegar a todo.
#47 Eso es demagogia y no estoy para nada de acuerdo. Si un pelotón como el de la noticia invade el carrill contrario, también como el de la noticia, y tú vas en sentido contrario y te encuentras ese panorama, eso es un peligro en potencia. El autoreflejo más común es dar volantazo y fácilmente puedes matarte, y eso suponiendo que todos vamos conduciendo en plenas facultades, sin mirar móvil, fumar o estar drogado.
No banalices que no cuela
#2 para mí la polémica es la desproporción, igual que si el helicóptero se dedica a multar a peatones por cruzar fuera de un paso de cebra. Debe ocuparse de infracciones que sean verdaderamente peligrosas
#11 la desproporción es multar a los coches y no a las bicis, teniendo ambos normas que cumplir
#47 Hombre, la gente que se tira de un puente (sin cuerda) tampoco es un riesgo para terceros, pero intentamos evitar que pase, ¿no?
#47 Depende. Un ciclista de esos va por el carril contrario, un autobús por esquivarles da un volantazo y tienes una trajedia.
Joder, ¿Tan dificil es entender que tener bici no es tener carta blanca? Hay muertos ciclistas, si, y muertos en moto h en coche aún más. Todos deben respetar las normas, la carretera es peligrosa, y en una misma via estas juntando maquinaria de mas de mil kilos y decenas de caballos con personas en bici sin protección. Pueden pasar mil cosas.
#53 #47 por esa regla de tres ya no perseguiremos ningún tipo de delito mientras siga existiendo, por ejemplo, el abuso de menores, ya que ese delito es mucho más grave que la mayoría de los demás delitos. Pongamos a toda la policía dedicada a perseguir lo más grave, y a lo más leve que se le haga la vista gorda, ya que no podemos llegar a todo.
#47 Eso es demagogia y no estoy para nada de acuerdo. Si un pelotón como el de la noticia invade el carrill contrario, también como el de la noticia, y tú vas en sentido contrario y te encuentras ese panorama, eso es un peligro en potencia. El autoreflejo más común es dar volantazo y fácilmente puedes matarte, y eso suponiendo que todos vamos conduciendo en plenas facultades, sin mirar móvil, fumar o estar drogado.
No banalices que no cuela
#25 la norma existe porque tiene un fin, cumplir la norma no es un fin en si mismo, el fin último es la seguridad vial, y un vehículo a motor es muchísimo más peligroso de una bicicleta, así que en un sistema en el que no se puede controlar a todo el mundo ir a buscar ciclistas me parece estúpido.
#53 No puede haber cumplimiento de normas y seguridad vial si un colectivo que cada vez es mayor y mas notorio se pasa las normas por el forro. La gente debe tener fe y respeto en el sistema para que este funcione. Asi que si quieres instaurar un sistema mixto de coches y bicis donde haya respeto mutuo es imprescindible que ambos colectivos acaten las normas. Hasta ahora a los ciclistas se los ve como un colectivo con impunidad, odioso, tocacojones y que no siguen las normas del juego. Cambia eso y los conductores empezaran a tener mas respeto y paciencia con los ciclistas, lo que hara disminuir numero de accidentes.
#93 guau, ¿sí? y yo toda la vida equivocado, menos mal que siempre hay alguien dispuesto a corregirme, gracias
#11 Invadir el carril contrario te parece poco peligroso?
#11 No te parece peligroso que en una carretera de 90 un coche coja una curva y se encuentre un "muro" de ciclistas a entre 20 y 45 km/h? Sabes cuántos segundos tiene para pensárselo con la diferencia de velocidades? Yo hago 1000kms al mes en bici yendo a currar todos los días y ya te digo que no se me ocurre ir así. Te juegas la vida. Solo hace falta que un día, un solo conductor, dirija su atención a otra cosa momentáneamente y ya tenemos titular, lágrimas y demonización de unos y otros. Y solo hace cumplir las normas por parte de ambos colectivos.
#11 #3 Los ciclistas circulan por las mismas vías que coches , camiones y tractores. Están en el mismo escenario que arroja tantas víctimas al año por accidentes. Sin carnet, seguro, impuestos ni matrícula. No pretenderemos que además no les multen y saquemos la típica excusa de que es recaudatorio, porque suena a chiste.
#11 No creo que vayan a por un objetivo concreto cada vez que salen, imagino que en cada patrulla multarán todo lo que pillen en su ruta.
#11 Yo pasé hace poco por una nacional donde iba un grupo de ciclistas también de tres en tres, con el añadido de que coindicí con ellos mientras ascendían por el paso elevado sobre una vía de tren. No podía adelantar porque con el cambio de rasante no veía si venían coches de frente, además de que al estar ascendiendo por un tramo más o menos empinado se movían de un lado a otro peligrosamente. Estaba acojonado porque si adelantaba me podía encontrar con un coche de frente o golpear lateralmente a uno de los ciclistas, y si no adelantaba podía venir un conductor despistado por detrás y golpearme, dado que iba a 20 km/h en una carretera de 100. No los adelanté, pero pasé un mal rato con las luces de emergencia puestas y mirando el retrovisor como un loco.
Si eso no es peligroso, no sé qué lo será.
#11 perdona, que igual me he perdido.... ¿¿¿¿que parte dices que no es verdaderamente peligrosa????
#11 como las motos que circulan entre otros vehículos sin respetar los carriles?
#13 o simplemente estaba agachado cagando.
Es bien fácil, es criminal disparar a algo a ciegas
#2 de verdad crees lógico castigar a un vehículo que no contamina, no requiere de costosas infraestructuras, no representa casi peligros para terceros, no consume casi energía, etc.
#8 el casco sólo es obligatorio para vías interurbanas, y por razones infundadas
#1 en las ciudades todas las calles pueden y deben ser para bicis. Los accidentes en ciudad no ocurren cuando un coche te arrolla desde atrás, sino que ocurren en los giros, en los que desde la acera bici estas vendido, a menos que te bajes y cruces andando
Que se vayan a vivir al campo, que yo tengo el derecho fundamental a ir con mi coche donde me plazca
#3 Me acabas de dar una idea, un emoji de un palillo.
#6 un reto es encontrar galletas que no lleven aceite de palma. Y me refiero a las normales tipo Maria
#12 gullon no lo usa, esas compro yo
#48 Gullon digestive y ligeras, las normales sí llevan palma: http://www.gullon.es/es/MariaDorada
Por aclarar que es una gama de galletas de esa marca, no toda la marca.
#12 Yo siempre me leo los ingredientes de todo, en galletas para mis hijos, las únicas que he encontrado sin aceite de palma son las Tosta Rica , el resto recurre al peligroso aceite de palma.
#48 Gullon. Esa marca me gusta mucho por sus galletas sin azúcar y sin azúcar añadido. Las María sin azúcar están realmente buenas para no llevar (prácticamente) nada de azúcar.
#12 Galletas Birba, http://www.birba.es/ son las más naturales que conozco con diferéncia.
#12 Las del Grupo Siro no las lleva (ninguna de sus variedades). Por cierto, las del Mercadona las fabrican ellos.
#5 es que nos hemos pasado al tremendismo, las calles deben ser para vivir, o sea, pasear, estar de cháchara, estar sentado a la fresca, o lo que te de la gana. Si en un pueblo no cabe alguien que pasea y otro que está sentado es que algo está mal
#3 es que se supone que se trata de un lugar para las personas, no una autopista. Me imagino la típica acera minúscula, junto a una via doble con aparcamiento a los dos lados
#4 Es que se supone que las aceras son para transitar , no para montar tertulias y que se jodan los peatones . Las han regulado debido a las quejas de peatones que no podían caminar y lo hacen al revés , permiten que ocupen la acera . Lo lógico seria quitar plazas de aparcamiento y ensanchar las aceras
#7 Lo que está mal es que el espacio urbano ha sido ocupado por el coche en su mayoría.
#5 La gente suele tomar la fresca en calles tranquilas y pequeñas, no en avenidas con 6 carriles y jardinera.
#15 ahora dile a esa gente de pueblo que toma la fresca, que vas a prohibir aparcar en la puta puerta de su casa, porque la calle es estrecha, y verás la que te montan.
#37 lo que me regula es que no puedan hacerlo sobre la calzada entre otros. Si el estacionamiento está permitido y no hay vado ya pueden protestar todo lo que quieran.
#5 En mi pueblo apenas hay gente que se siente fuera a tomar la fresca. Hace 30 años, cuando no había aires acondicionados, sí. Las que lo hacen ahora son chismosas que critican a todo el que pasa por la calle, y que molestan a los que duermen con la ventana abierta con risotadas a las tantas de la madrugada.
Perfecto, con que recoja después el derecho preferente de los peatones sobre los que van en vehículo a motor, viviremos en un mundo un poquito mejor
#4 Es que se supone que las aceras son para transitar , no para montar tertulias y que se jodan los peatones . Las han regulado debido a las quejas de peatones que no podían caminar y lo hacen al revés , permiten que ocupen la acera . Lo lógico seria quitar plazas de aparcamiento y ensanchar las aceras
#7 Lo que está mal es que el espacio urbano ha sido ocupado por el coche en su mayoría.
#5 La gente suele tomar la fresca en calles tranquilas y pequeñas, no en avenidas con 6 carriles y jardinera.
#15 ahora dile a esa gente de pueblo que toma la fresca, que vas a prohibir aparcar en la puta puerta de su casa, porque la calle es estrecha, y verás la que te montan.
#37 lo que me regula es que no puedan hacerlo sobre la calzada entre otros. Si el estacionamiento está permitido y no hay vado ya pueden protestar todo lo que quieran.
#5 En mi pueblo apenas hay gente que se siente fuera a tomar la fresca. Hace 30 años, cuando no había aires acondicionados, sí. Las que lo hacen ahora son chismosas que critican a todo el que pasa por la calle, y que molestan a los que duermen con la ventana abierta con risotadas a las tantas de la madrugada.
#3 Las "viejas", en general, suelen mostrar bastante más educación y urbanidad de lo que tú pareces creer.
Pues yo lo primero he mirado si era del mundotoday. 
#70 Y además visten como putas, y van provocando. Pues nada, como siempre la culpa es de la víctima.
Muévete en bici y luego me cuentas....
#112 Si, a veces creo que meneame en algunos casos es como el fútbol, la gente viene a desahogarse.
Respecto del dinero, no son solo los impuestos directos, hay que sumar más de la mitad en impuestos de gasolina, la ITV (la mitad son impuestos directos a las autonomías), céntimo sanitario, y aunque tampoco proceda mucho si la gente hiciera las cosas bien, las multas (un dineral). Y el IVA relacionado con todos las reparaciones/revisiones, además de que siempre te cobran impuestos ambientales en todas esas facturas más el IVA. Vamos que son mucho más de 100/180 euros al año lo que paga el que tienen un vehículo a motor en impuestos.
Ahora, aun así creo tampoco te da derecho a decir quien pasa o no por una carretera, que les gustaría a muchos.
#9
1- No, los coches nos pagan ningún impuesto. Lo pagan los propietarios de los coches.
2- Los caminos están hechos para todos. Los vehículos a motor, vehículos sin motor, peatones, coches a caballo y cualquier otra forma que se te ocurra. Dependiendo del tipo de camino existirán unas normas u otras sobre que vehículos y en que condiciones pueden circular.
3- Impuestos hay muchos y de todos los colores. Y ninguno te da ningún derecho extra.
O te crees que por pagar 100€ al año estás pagando todo el gasto en carreteras, la cuota proporcional para los accidentados de tráfico, atención médica a todas las enfermedades causadas por la contaminación, el derecho a usar la vía pública para dejar tu coche estacionado, y a seguir jodiendo el planeta.
#47 ¿100€ al año solo de impuestos paga un coche que este en uso? Me parece que andas muy equivocado con esa cifra.
En cuanto al resto pues si estoy de acuerdo contigo. Viendo como les pasan a algunos ciclistas no se como tienen ganas de volver a salir en bicicleta (sobretodo en carretera), porque a mi se me ponen los pelos como escarpias al ver a coches a 120 km/h pasar a 1 metro o menos de un ciclista que va por el arcén en una carretera, una salvajada.
#112 Si, a veces creo que meneame en algunos casos es como el fútbol, la gente viene a desahogarse.
Respecto del dinero, no son solo los impuestos directos, hay que sumar más de la mitad en impuestos de gasolina, la ITV (la mitad son impuestos directos a las autonomías), céntimo sanitario, y aunque tampoco proceda mucho si la gente hiciera las cosas bien, las multas (un dineral). Y el IVA relacionado con todos las reparaciones/revisiones, además de que siempre te cobran impuestos ambientales en todas esas facturas más el IVA. Vamos que son mucho más de 100/180 euros al año lo que paga el que tienen un vehículo a motor en impuestos.
Ahora, aun así creo tampoco te da derecho a decir quien pasa o no por una carretera, que les gustaría a muchos.
#47 No tengo ningún problema con los que van con bicicletas por la carretera, excepto los imbéciles en bicicleta(que son del mismo tipo que los imbéciles en coche aunque con los de coche suelo tener mas tropiezos supongo que por haber mas coches que bicicletas), un par de apuntes a lo que has dicho.
los coches nos pagan ningún impuesto. Lo pagan los propietarios de los coches.
Cuando dicen "los coches pagan" quieren decir "los propietarios de los coches pagan por cada vehículo".
Si lo pagaran los propietarios de los coches lo normal es que solo se pagara uno aunque tuvieras veinte coches. Hay muchos a quienes les gustaría esto último. ^^
O te crees que por pagar 100€ al año estás pagando todo el gasto en carreteras,
Hay mas impuestos aparte del de circulación que ademas es local(almenos en España) así que el estado no ve ni un duro de el con lo cual no financia las carreteras nacionales ni provinciales.
#1 Falso, el sana sanita culito de rana, ha demostrado sobradamente su eficacia
#13 Que raro un estudio de los besos de mama decían que no. Entonces eso del efecto placebo súper poderoso no es más que un mito.
AEDE, spam e irrelevante
#14 pues a mi me pone más cachondo ver una mujer montando, que un atajo de pelos. Y también es una interpretación
#5 en la mismita que dice que las mujeres se deben tapar la cara
AEDE e irrelevante
#25 incumplir las normas de seguridad es peligroso para el que las incumple, de acuerdo.
Pero con una bici el riesgo para terceros es muchísimo menor.
Estás de acuerdo?