#9 Sigue siendo sociedad, no es historico, es una forma social o justicia, pero no "cultura historia".

Y luego lo de pensar por uno mismo y blablabla, ¿De que estás hablando? Deja las cosas en su categoría y punto, si es fotos, fotos, si es política política... etc... no es díficil.

Por cierto tambien pienso que la cultura española es de barbaros y son estupidos en algunos aspectos, y no coloco el toro de la vega en cultura, historia

#4 Ok, disculpa. Permíteme unos consejos para publicar en menéame:

- Los enlaces suelen apuntar al artículo no a la portada, por eso no busqué la ampliación, di por hecho que era el artículo completo.
- No está bien visto enviar exclusivamente posts de autoría propia. Se conoce como "spam".
- Procura no dejar un espacio entre el punto y la referencia al comentario para que el sistema lo detecte y avise al usuario: .#4 así no, así: #4.

Y permíteme uno más genérico:
- Procura acentuar correctamente, la gente valorará más tus comentarios. Las faltas de ortografía hacen menguar la confianza del lector sobre el criterio de quien redacta, independientemente del contenido. Si no es tu fuerte siempre puedes ayudarte de algún corrector ortográfico, no sólo los hay para procesadores de texto, sino también para navegadores.

#7 20 años para el universo no son nada. Si en ese planeta hubiese desaparecido vida en tan poco espacio de tiempo estaríamos ante un acontecimiento extraordinariamente casual.

#8 20 años luz es una burrada, cuando todavía no tenemos tecnología como para ir de visita a nuestros vecinos (Marte, Venus...), pero por lo menos, ahora ya tenemos a donde ir cuando inventemos el motor de curvatura.

#11 No sí eso nunca lo he negado. Con la tenología que tenemos actualmente no podemos hacer mucho, para nosotros son distancias inabarcables. Lo que pasa es que #7 dijo: "si miramos alli que año vemos? por lo que es complicado saber si a dia de hoy existe vida", a eso es a lo que me refería cuando dije que 20 años en el universo no es nada, joer que no descubro nada. Ahora mismo vemos a Gliese 581 g tal y como era hace 20 años. Si pudiesemos de alguna forma obtener la información necesaria para dar por seguro que allí hay vida (evidentemente esto es una hipótesis muy poco probable como para dar algo así por seguro desde aquí), sabríamos que allí había vida hace 20 años. Pero #7 decía que nunca podremos saber si entonces , allí ahora mismo hay vida. Lo que yo creo y es lo que quise decir en #8 es que es MUY raro que en tan solo 20 años desapareciese dicha vida (de existir, repito), que puede ocurrir, pero que en tal caso habríamos dado con una situación de extinción de vida alienígena tremendamente fortuito. Por eso creo que 20 años luz es para nosotros, descartando la opción de viajar allí claro está, una distancia asequible para investigar PORQUE si hace 20 años ese planeta era adecuado para la vida, hoy probablemente lo siga siendo. Espero haberme explicado ahora mejor

#7 Vemos hace 20 anyos... que es nada.
Otra cuestion es que con la tecnologia actual 20 anyos luz sea una distancia insalvable. Incluso establecer comunicacion seria una lenta tarea... preguntas y respuestas con lapsos de 40 anyos.

#19 Un derecho de pernada no le interesa a quien?

#20 A la mitad de la población.

#9 Digo yo que la vida útil del invento la habrá visto en algún sitio ¿no? Espero que no sea "de cosecha propia"

#14 Bueno, el que hace acusaciones sin fundamentarlas ni explicarlas eres tú ¿verdad?
(pista: que voto negativo por la fuente... mira mi historial y comprueba tu metedura de patita)
PD: Ver los autores de los negativos a #4 me hace mucha gracia

#15 Hablando de mirar... mira la Meneatiqueta

#17 la meneatiqueta esa que tanto recurres se debería ir construyendo con el tiempo. Acusas de copia plagio sin poner la fuente. Como quien acusa sin pruebas y prevalece la inocencia.

Yo incluiría en la meneatiqueta que no debes intentar manejar el voto de la gente acaparando los comentarios de noticias que pueden resultar interesantes a una mayoría explicando una y otra vez tu voto negativo.

#18 Me alegra ver que hay más gente que se está cansando de tanta tontería.

#18 No sé cual es la fuente, sé que no las ha puesto todas (y me parece lamentable que se hagan esas cosas). Si no lo entiendes...

Y lo voy a dejar aquí hasta que alguien me de un argumento más allá de "las normas no me gustan" o "eres un troll". Menudo nivel

PD: Me sigue haciendo gracia (mucha) la procedencia de los votos que he comentado antes

#21 ¿Vas a hacer listas de votos? ¿Quieres que haga yo una?

Siguiendo tu juego: Yo sé que no tienes ningún fundamento para hablar de copia-plagio pero lo has puesto en negrita para que se vea bien y otros te sigan el juego. ¿Quieres que sigamos?

#23 Por favor... sigue

Con que me expliques porque no aparecía la procedencia de, por poner el mismo ejemplo que antes, el dato de la vida útil del invento me vale.

Lo he comentado antes, lo llevo explicando varios comentarios y aún nadie me ha respondido más que con "eres un troll" y un "has votado negativo porque no te gusta la fuente" sin ningún fundamento (y no tenías más que mirar mi historial para darte cuenta). A ver si ahora te animas y se acaba esto.

#25 He puesto un ejemplo en #17.

edito: Y el voto es por no mencionar todas las fuentes (ya lo he explicado antes), no porque haya visto que es copia en otro lado.

#26 sacado del artículo de la wikipedia que enlaza:

...he bent barrel attachments had very short lifespans – approx. 300 rounds for the 30° version, and 160 rounds for the 45° variant...

¿Alguna más?

#27 Antes no he visto las referencias abajo. Si estaban pido disculpas.

Gracias por aportar algo más que negativos a esto. El resto (por algún motivo que se me escapa) ha sido incapaz de decir eso.

#29 Ejem Y era muy fácil... ¿por qué nadie hasta ahora me ha mencionado eso si llevo desde #17 comentándolo?

#28 Gracias por joder la noticia chavalote. Tú y los cinco que han votado esa mierda de copia plagio porque me sale de los huevos. Mira que hay poco de historia en meneame con tanta mierda politicucha, como me jode.

Y vete a mis comentarios y los votas negativo sin problemas como estás haciendo. Toma el link:
masde120

#28 los enlaces estuvieron ahí desde que yo vi el artículo, y conociendo a Maikelnai, supongo que estarían ahí desde que lo escribió. Para este tipo de cosas es un blogger justo, nunca deja una referencia fuera.

#28 Celebro mucho que hayas reconocido que estabas haciendo el troll desde el principio. Y como veo que tú y otros amiguitos estáis haciendo un marcaje férreo a algunos bloggers, os voy a empezar a hacer un marcaje yo a vosotros, verás qué bien lo vamos a pasar

#34 error =/= hacer el troll

Y como te considero lo sufientemente inteligente como para saber eso, el negativo es por seguir faltando al respeto.

Y te lo repito: No tienes más que mirar mi historial de votos para ver que ese "marcaje" es una paranoia tuya

Lo de amenazar con un marcaje no voy ni a comentarlo

#35 Veo que te ríes mucho. Bien. Es bueno para la salud.

#37 Supongo que es una de las diferencias entre tú y yo.

Yo me tomo esto con humor.
Yo soy capaz de reconocer un error cuando lo cometo (por qué mi historial para comprobar lo que dices... ni mirarlo ¿no? )

#39 ¿Eso es todo?

¿Un voto positivo a un comentario que critica el sensacionalismo de una noticia de ElConfidencial es una prueba de mi persecución a Amazings?

¿En serio? ( #37 ¿como no me voy a reír?)

#35 Las razones se pierden con las formas. ¡Qué pronto olvidamos!

Aquí parte de las pruebas de tu 'falsa paranoia' ...repasando tus votos a comentarios de la famosa 'lista de Mierda' --> “Formo parte de la mesa de negociación entre ETA y el Gobierno y tengo inmunidad”/c1#c-1

Tampoco ha sido tan difícil

#44 Gracias, pensé que no pensabas hacerlo ya

#45 No, yo no puse esa lista. El comentario que pone Kurioso en #39 no es mio. Yo le voté positivo por la crítica que hace a ElConfidencial, no me puse a repasar qué medios salen en él.

El negativo es por el dato erróneo de que yo he dicho eso, veo que el comentario de Kurioso está llevando a error.

#26 Mmmm, parece que a los trolls no les gusta que les trolleen. jejeje! Que eres un troll lo has demostrado tú solo, y ahora #27 te deja en evidencia ¿Vas a rectificar y pedir disculpas?

#17 PD: Ver los autores de los negativos a #4 me hace mucha gracia.

Supongo que los autores de los positivos, sobre todo los despistados que han votado después de haber reconocido el error, no tienen nada de especial

#76 Sí. Sí. Si lo veo, no, si no lo veo... sí.

¿Ya? Madrededios que cansinez tener que repetir lo mismo una y otra vez. Voté la crítica a ElConfidencial. Punto.

No es por nada, kurioso, pero hay que ser muy-muy cabezón para pretender que tú sabes mejor que yo lo que yo quería votar. Pero mucho.

Y si hay gente con la piel tan fina para ofenderse por que, con su gorrito de papel albal, ve persecuciones a su blog en un voto a una crítica a un medio que no tiene nada que ver... lo siento, no es problema mio.

#73 Sí, claro que tendrán algo de especial... pero no me hace de reir verlos

#80

Soy cabezón sí, exactamente 65cm. Y sigues sin convencerme con tu enroque. Me gustaría, al menos reconocieras que, en lo mas profundo de tu inapelable ser, te arrepientes de haber votado ese comentario aunque sólo sea por evitar malentendidos con la panda de cabezones ignorantes que no tienen ni idea de interpretar 'gestos' ni votaciones...

Pero me temo que eso es imposible..

#81 De acuerdo.

La próxima vez que necesite saber porqué he votado algo o el significado oculto de algo que he dicho no dudaré en preguntártelo a ti.

Y no, no me arrepiento de votar positivo a una crítica a ElConfidencial. Y no me arrepiento porque creo que ahora mismo el único malentendido es el que pretendes mantener de manera artificial quien sabe porqué.

#80 Hombre, curioso es un rato. Es la primera vez que veo una acusación de copia/plagio, lanzada por alguien que no sabe señalar un posible original de tal plagio, al grito de "de algún sitio lo tiene que haber sacado". Si a eso le añadimos que tal acusación es votada positivo, incluso después de que el autor haya reconocido el error, pues resulta algo cómico.

Pero es verdad que no veo nada gracioso en los autores de los votos, es solo que como le habías encontrado la gracia a los autores de los negativos, igual se la encontrabas también a los de los positivos, y no quería que te lo perdieses

#59 linfocito B/T a #1

Lo siento... es malo, pero no me podía resistir... LOL