kvartet

#1 pero eso es psicológico. Si te dieran uno descafeinado sin decir nada, funcionaría igual

#26 Me pones el ejemplo de la cabeza visible cuando sabemos de antemano que Franco no tuvo ningún tipo de escrúpulo en llevarse por delante a quien tuviera la más mínima posibilidad de disputarle el poder. Es casi como hablar de Stalin y Trotsky (por lo poco relevante del ejemplo, no lo comparo directamente). Seguramente hasta champán descorchó por el fusilamiento de Primo de Rivera. Pero que los elementos más disidentes fueran represaliados no implica que otra parte se integrara y beneficiara del régimen. ¿Los camisas nuevas entonces qué eran?

#27 Pues eran eso, camisas nuevas.

Lo que pasara con la FET de Franco, se beneficiaran algunos antiguos o no, ya poco tenía que ver con JA, más que nada porque estaba un poco muerto. Así que haya quien pida desvincularlo tiene sentido. Otra cosa es que alguien vaya a hacerlo o le importe lo suficiente, cosa que de momento parece que sólo es a ellos.

Pero si por ejemplo se acaba reconvirtiendo el Valle en un museo de memoria histórica, tendría sentido separar figuras, y más cuando Franco lo usó traicioneramente como figura dd propaganda, hasta el punto de acabar muriendo "casualmente" el mismo día que él (20N) y enterrado a su lado.

#40 #51 Yo no estoy discutiendo si el Movimiento Nacional tiene o no mucho que ver con la Falange Española de los tiempos de la segunda república. Es evidente que la ideología no era exactamente la misma y tampoco voy a extenderme en detalles en esa cuestión. Lo que digo es que muchos de los miembros de esa antigua FE (siendo justos, también de la CEDA) se beneficiaron del régimen. Que sí, también hubo quienes no y acusaron de arribistas a estos primeros. Pero, por favor, tampoco podemos empezar a partir de esto a negar que (la mayoría de) los falangistas apoyaron y vivieron del régimen.

#83 Sí, en discursos públicos en los que tenía que ganarse el favor de los ignorantes. Puedes, por otro lado, leer lo que decía sobre Rousseau por defender la democracia .

Atento a la parte final del texto.

"
Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aún sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.[...] Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada.
"

#84 ¿el favor de los ignorantes?¿ein? http://www.rtfd.es/numero6/7-6.pdf
por cierto personas como Durruti o Abad de Santillan no decían lo mismo que tu, son mas neutrales y vivieron en su misma epoca, asi que me fio mas de ellos ;).

#12 aquí veo que no se trata de discrepar en base al fondo. Se trata de descalificar, sin razonamiento en base perjuicios, prototipo prefabricados y etiquetas, para ejercer de la policía del pensamiento. En fín cada uno es libre de usar su libertad como quiera pero como decía Unamuno, mientras no sea libres todos no serán libres los que se crean como tales.

#7 Parece que uno consiguió registrarse en Menéame y todo.

#8 Mi negativo es porque me parece irrelevante la opinión de un partido fascista.

#12 aquí veo que no se trata de discrepar en base al fondo. Se trata de descalificar, sin razonamiento en base perjuicios, prototipo prefabricados y etiquetas, para ejercer de la policía del pensamiento. En fín cada uno es libre de usar su libertad como quiera pero como decía Unamuno, mientras no sea libres todos no serán libres los que se crean como tales.

#8
1. que todo lo que envías es de la falange (spam)
2. que la falange es de cuando la guerra civil (antigua)
3. que lo que diga la falange no le importa a nadie (irrelevante)
...
87. que es la falange, leches

#1 pero eso es psicológico. Si te dieran uno descafeinado sin decir nada, funcionaría igual

#26 Me pones el ejemplo de la cabeza visible cuando sabemos de antemano que Franco no tuvo ningún tipo de escrúpulo en llevarse por delante a quien tuviera la más mínima posibilidad de disputarle el poder. Es casi como hablar de Stalin y Trotsky (por lo poco relevante del ejemplo, no lo comparo directamente). Seguramente hasta champán descorchó por el fusilamiento de Primo de Rivera. Pero que los elementos más disidentes fueran represaliados no implica que otra parte se integrara y beneficiara del régimen. ¿Los camisas nuevas entonces qué eran?

#27 Pues eran eso, camisas nuevas.

Lo que pasara con la FET de Franco, se beneficiaran algunos antiguos o no, ya poco tenía que ver con JA, más que nada porque estaba un poco muerto. Así que haya quien pida desvincularlo tiene sentido. Otra cosa es que alguien vaya a hacerlo o le importe lo suficiente, cosa que de momento parece que sólo es a ellos.

Pero si por ejemplo se acaba reconvirtiendo el Valle en un museo de memoria histórica, tendría sentido separar figuras, y más cuando Franco lo usó traicioneramente como figura dd propaganda, hasta el punto de acabar muriendo "casualmente" el mismo día que él (20N) y enterrado a su lado.

#40 #51 Yo no estoy discutiendo si el Movimiento Nacional tiene o no mucho que ver con la Falange Española de los tiempos de la segunda república. Es evidente que la ideología no era exactamente la misma y tampoco voy a extenderme en detalles en esa cuestión. Lo que digo es que muchos de los miembros de esa antigua FE (siendo justos, también de la CEDA) se beneficiaron del régimen. Que sí, también hubo quienes no y acusaron de arribistas a estos primeros. Pero, por favor, tampoco podemos empezar a partir de esto a negar que (la mayoría de) los falangistas apoyaron y vivieron del régimen.

#83 Sí, en discursos públicos en los que tenía que ganarse el favor de los ignorantes. Puedes, por otro lado, leer lo que decía sobre Rousseau por defender la democracia .

Atento a la parte final del texto.

"
Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aún sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.[...] Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada.
"

#84 ¿el favor de los ignorantes?¿ein? http://www.rtfd.es/numero6/7-6.pdf
por cierto personas como Durruti o Abad de Santillan no decían lo mismo que tu, son mas neutrales y vivieron en su misma epoca, asi que me fio mas de ellos ;).

#12 aquí veo que no se trata de discrepar en base al fondo. Se trata de descalificar, sin razonamiento en base perjuicios, prototipo prefabricados y etiquetas, para ejercer de la policía del pensamiento. En fín cada uno es libre de usar su libertad como quiera pero como decía Unamuno, mientras no sea libres todos no serán libres los que se crean como tales.

#7 Parece que uno consiguió registrarse en Menéame y todo.

#8 Mi negativo es porque me parece irrelevante la opinión de un partido fascista.

#12 aquí veo que no se trata de discrepar en base al fondo. Se trata de descalificar, sin razonamiento en base perjuicios, prototipo prefabricados y etiquetas, para ejercer de la policía del pensamiento. En fín cada uno es libre de usar su libertad como quiera pero como decía Unamuno, mientras no sea libres todos no serán libres los que se crean como tales.

#8
1. que todo lo que envías es de la falange (spam)
2. que la falange es de cuando la guerra civil (antigua)
3. que lo que diga la falange no le importa a nadie (irrelevante)
...
87. que es la falange, leches