Me estaban pitando los oidos y pensaba que era por el ruido de los ventiladores de un z/Series pero va a ser que no El #6 tiene toda la razon, de hecho, IBM en una de sus conferencias hacia referencia a una frase mitica, "Si un virus destrozara centenares de miles de ordenadores, todos los periodicos darían la noticia, pero si eso le pasara a un mainframe... no habrían periódicos", haciendo referencia a que el 99,9% de los datos de la economia mundial estan alojados en mainframes, si el mainframe dejara de funcionar seria una catastrofe de proporciones tremendas.
#8, difiero bastante sobre la idea que se tiene sobre un terminal tonto. Un verdadero terminal tonto es el tipico terminal ASCII de un unix de toda la vida, que se le debe dar toda la informacion de los campos que debe aparecer en pantalla y un cambio en uno de ellos hace que se redibuje la pantalla. Un terminal 3270 o su emulacion, es lo suficientemente inteligente como para dibujar un mapa con campos y solo enviar el campo que se trata, dejando inalterable el resto. Un ejemplo sencillo: No se si alguno de vosotros ha visto una conexion VT100 de toda la vida de los VAX, pero esos terminales a 9600 bps eran lentos de narices (y mas si encima tenias 32 terminales dentro del mismo hub). Pues en mainframe IBM, he visto unidades de control 3174 con 32 terminales conectados con cable coaxial y que todos esos terminales se comunicaban con un host mediante una linea punto a punto X25 a 9600 bps. Vamos, 32 tios a la vez compartiendo una 9600. Y sin retardos. Es una verdadera pena que GNU/Linux no adoptara esa forma de trabajar, seguro que nuestras conexiones ssh iban a ser eficaces de narices.
Para terminar, yo creo sinceramente que estamos muy lejos de que el mainframe muera, a pesar de que ahora todo es con el raton y ventanitas y que cualquiera que te vea con una emulacion de color verde te diga "estas anticuado". Yo generalmente le suelo contestar "Piensa en verde".
Portada
mis comunidades
otras secciones
A ver, solo se trata de una opinion personal, no es un articulo historico/divulgativo lo que he tratado de hacer. Respecto al tema de la informatica personal, alla cada uno con su opinion, es perfectamente respetable, pero para mi, la era pre-PC con los MSX, Spectrums, Ataris y todo cacharro que tenia un Z80B, era eso, pre-PCs. Si eran ordenadores, pero eran mas de juguete que otra cosa, yo tenia mas cintas de cassete de juegos que de programas BASIC, y no es comparable. Por eso me he centrado a partir de los PCs, ya que su arquitectura ha sido la que ha evolucionado con los años y no un MSX.
Y respecto a los comentarios descalificativos no entrare en detalles, yo solamente he tratado de plasmar mi hastío con los PCs porque cambian de estandar como quien se suena los mocos y no es que uno sea mejor que el otro.
Por ejemplo, con el SATA: Si, 150 MB/seg y EIDE 130 MB/seg, pero ahora dime un disco que llegue a dar esa velocidad, que no existen. O el UltraSCSI 160 MB/seg: No hay disco duro que de esa transferencia... Si consigues 70 MB/seg en cualquiera de los discos (y él solito en el bus, claro) te puedes dar con un canto en los dientes. Traduciendo, que me den una autopista de 10 carriles para poder ir a 200 km/h pero tener un Seat 600 que no pasa de 100 km/h, pues es LO MISMO que me den una via rapida a la que también puedo ir a 100 por hora, el rendimiento va a ser el mismo en ambos casos... El dia que saquen dispositivos USB que soporten transferencias de la versión 3.0, me parecerá lógico, pero sacar una tecnología a la que ningún dispositivo actual puede aprovechar es tirar el dinero, ya digo que desde mi punto de vista.