krypy

Sí no permiten a un hombre homosexual acercarse a un niño, por lo que pueda pasar...
Entonces por esa misma regla, tampoco deberían permitir que un hombre heterosexual o a una lesbiana se acercarse a una niña ¿no? ...
O a una mujer a un niño ... no vaya a ser que...

sorrillo

#10 Precisamente el meneo que citas pone en entredicho la significancia estadística del impulso, algo que en el experimento del meneo actual se confirma y ratifica: sí hay un impulso medible.

Lo que indica este meneo es que ese impulso no parece venir de la cámara en cuestión si no de elementos externos. Algo que aspiran confirmar en próximos experimentos.

qwerty22

#13 #17 El montaje experimental no es el mismo en todos los experimentos. Que aquí haya un impulso espurio de los cables no significa que todos lo hayan tenido ni que sea de la misma magnitud.

No estoy de acuerdo con que este experimento explique los errores que han cometido los demás. Simplemente explica que ellos no han visto ningún impulso salvo uno cuya explicación más plausible es el mal aislamiento de los cables. El siguiente paso es eliminar esta fuente de error para demostrar que no hay impulso en absoluto. Pero el resto de experimentos puede haber fallado por tener este u otro error.

D

#19 sip. El "pelo" es el spin, carga y momentum, lo que según Hawking se supone que nos daría información sobre el agujero negro.

D

#20 erróneo. el pelo es justamente lo contrario a esas 3 cosas. aquí explican que, además de esas 3 magnitudes, hay otras cantidades (cargas asintóticas) que caracterizan al agujero negro y le dan pelo.

https://arxiv.org/abs/1601.00921

D

#27 Cierto, me equivoque al traducir la explicación, se supone que el pelo son los remanentes "cuánticos" de la energía del agujero negro.

krypy

También se hacen en Andalucia, se les llama trovos pero no tienen tanto seguimiento. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trovo

krypy

No os equivoquéis no hay nada mas catalán que esto: "La pela es la pela"

krypy

Hola,

supongamos que un político X recibe algún tipo de daño y alguien escribe un comentario en internet alegrándose de ello. ¿Sería constitutivo de delito en alguna de las siguientes circunstancias?.

A: Si el daño se lo ha producido accidentalmente.
B: Si el daño se lo ha producido una banda terrorista o grupo armado.
C: Si el daño se lo ha producido la policía (al detenerlo, en una manifestación, etc).

Un saludo.

(ups! parece que he llegado tarde..)

krypy

Yo ya he dejado de sorprenderme,
estos señores se han instalado en la mentira y la demagogia barata y se sienten muy cómodos.
Y no os equivoquéis: No les importa hacer el ridículo, ellos nunca se sonrojan.

krypy

Esto me hace preguntarme:
- ¿No decían que las manifestaciones daban mala imagen?
- ¿Cargará la policía?
- ¿Qué van a pedir? Si ellos son los que gobiernan ¿Para qué se manifiestan?
- ¿Realmente esperan que vaya mucha gente? ¿Y si no va nadie?
- ¿Nos tocará a todos los demás pagar los desplazamientos (autobuses, dietas, etc...) de los que vayan?
- ¿Saldrá de pasada por la TVE o tendrá un especial maratoniano?
De todas formas tengo ganas de verlo jeje lol . Como son estos PP'ros, lo que no se les ocurra...

rezcon

#116
si
no
amor y comprensión
si. pobriños....
si
si y si, claro

krypy

Me encanta la parte de las palomas, ..."que quien se quiera manifestar lo haga y que quien quiera pasear o dar comida a las palomas lo pueda hacer"... claro que sí, viva la demagogia.

Propongo dar de comer a las palomas ininterrumpidamente hasta que este ilustre caballero lo criminalice ...

krypy

Y digo yo... ¿Porqué no crear una plataforma LIBRE donde hacer esto mismo?
A todos nos conviene identificar a los violentos... ya sean policías o no...