#55 Bienvenido al mundo real. ¿Has leído alguna vez una licencia de software? ¿Has intentado cambiar los faros Xenon de un coche moderno? Y por cierto, casi todas las empresas (por no decir todas) de servicios recopilan datos de uso de sus usuarios de cara a la publicidad. Lee bien los contratos de uso.
.
#52 Tengo bastante claro que es el software libre, fuí un acérrimo defensor del mismo durante años y hasta le he comprado libros a Stallman. Lo que yo expongo es un hecho (WebKIT es una aportación de Apple a la comunidad sobre la base de KHTML) a la que muchos se me enfrentan con prejuicios ("Apple estaba obligada", "tiene oscuras intenciones"), lo cual yo veo una chiquillada muy poco propia de mentes de ingenieros.
Si se quiere criticar a Apple, que sea siempre sobre hechos materiales nunca sobre idealísimos del tipo bondad o maldad, bienintencionado o malintencionado. Las empresas capitalistas no son buenas o malas, son capitalistas, y cumplirán el papel que les toca.
#47 Yo lo que no entiendo es que perra les entra a los que defienden a khtml como si fuese una cosa pura a la que Apple a desvirgado o violado o yo que sé. Apple utilizó khtml como base para WebKit y, conforme a la licencia, lo liberó a la comunidad. ¿Que más da el resto? Lo de que "es que estaba obligado, si no no lo hubieran hecho" me parece una chiquillada.
#39
WebKIT es un fork MUY mejorado de KHTML que Apple ha devuelto a la comunidad (lo usa Chrome y muchos otros navegadores libres). De hecho a día de hoy es el motor de renderizado más eficiente Y AMIGABLE CON W3C que existe, lo cual para mi como desarrollador es muy importante por su respeto a los estándares.
CUPS está comprado por Apple, pero no ha dejado de ser GPL en ningún momento.
Y por lo demás, Apple ha usado el software libre y abierto respetando siempre las condiciones de la licencia (como en el caso del subsistema de FreeBSD, launchpad, etc.).
Las críticas hacia Apple van en otro sentido, van por su mano de hierro a la hora de controlar el software para su iPhone.
#32 Radicales y transparentes, sí. Utópicos nunca. El utopismo es la primera condición a no conseguir nada.
Si se quiere conseguir algo, se piensa la forma de conseguirlo, NUNCA se confía en la buena voluntad o se espera reconvertir a la gente de una forma religiosa. Precisamente, creo que radicalismo y utopía se contradicen: ser realmente radical es conseguir la supremacía del software libre y eso NO PUEDE HACERSE sin una lucha política que enfrente el mismísimo capitalismo. Si eres utópico y rechazas la lucha política por no ser una lucha "pura y bien-intencionada", rechazas precisamente la herramienta que más posibilidades tiene de lograr un éxito.
Desde mi punto de vista es mucho más radical apostar por la lucha política seria que predicar con un portatil fabricado con especificaciones libres y un sistema operativo sin interfaz gráfica para ser lo más puro posible y que te vean como un dios.
#31 Y añadiría:
http://opensource.apple.com/
Ojo, que el papel de Apple en este asunto es cuestionable (para empezar, creo que es Software Abierto, más que Software Libre), pero AÚN ASÍ, una página como esa, donde puedes descargarte el kernel de OS X y módulos imprescindibles (como Bonjour, WebKIT, etc.) es impensable por parte de Microsoft.
Creo que a Stallman le pica más la política de Apple sobre el control del software que se publica para el iPhone que el hecho de que liberen o no código.
Yo era, y de alguna forma sigo siendo, un defensor del software libre. Pero creo que el software libre necesita pasar del utopismo al materialismo y del voluntarismo al asalto a la política para que tenga algún sentido.
R. Stallman definió su movimiento como apolítico, y en ese momento cometió un error (de los muchos que lleva). El auge del software privativo y la malicia de Microsoft/Apple no es obra de seres maléficos y sin corazón sino simple y llanamente de un sistema económico llamado capitalismo que, evidentemente, va a comercializar todo aquello que se pueda comercializar, además de patentarlo, cerrarlo, etc.
El movimiento del software libre tiene que dejar de ser un movimiento hippie liderado por personas que usan un demonio remoto con wget en un servidor para que les envíe un e-mail con la página que quieren ver en modo texto (que es lo que hace Stallman) por personas con los pies en la tierra que dirijan un movimiento esencialmente político que ataque a las base económica del sistema y plantee abiertamente al Estado como motor del desarrollo de software, por medio de universidades y centros de desarrollo, con personas que se dediquen profesionalmente a ello, no por voluntarios que programan en su tiempo libre y gratis (ya sé que puedes ganar dinero con software libre, pero seamos sinceros, el 90% de los involucrados no lo hace).
Y bueno, huelga decir que llamarle estúpida a la gente por preferir el software privativo y, de alguna forma, culpabilizarles por el estado actual de las cosas tampoco es que ayude mucho al movimiento.
#2 El comunismo dice exactamente lo contrario a la autocracia y el autoabastecimiento. Lee un poco.
#1 Lee al promotor de la exposición:
""Por supuesto que todo es ideología", concedió este martes el presidente del MAK, Peter Noever, en la presentación de la muestra. "Creo que ninguna obra de arte está libre de ideología, pero también que ninguna es únicamente ideología", opinó."
Por cierto, ¿acaso no este mismo artículo, con su "mundo feliz" y sus prejuicios no son también propagandísticos? Pues eso.
Cambiando de tema, he visto varias veces las pinturas de la DPRK y siempre me han parecido bellísimas. No soy muy dado a la pintura, sino más bien a la fotografía, por lo que quizás sea ese super-realismo que los caracteriza lo que me atrae. Yo personalmente iría a ver la exposición.
#9 No, no ocurren, ni en Cuba hay comunismo. En Cuba hay socialismo, que es la fase que precede al comunismo. Y un socialismo no bien desarrollado hoy en día, entre otras cosas:
- Por estar sometidos a un bloqueo económico (sólo dos países del mundo están sometidos a uno de estos, y por el mismo motivo).
- Por la desaparición del bloque socialista en Europa: Cuba se integró en una política con la URSS que consistía en que cada país se especializara en lo que mejor sabía o podía obtener y a cambio recibiría todo lo que necesitara. En el caso de Cuba, ellos se dedicaban sobre todo a la plantación de azucar, café, tabaco y otros cultivos y recibían de la URSS todo lo demás: petróleo, bienes de consumo, etc. No es fácil revertir esa situación.
Pero que sienta un precedente, ataca la ideología dominante capitalista e infunde valores muy distintos de solidaridad y cooperación frente al individualismo y la competencia.
De todas formas, no es ni de lejos la misma situación que en Camboya, México o, por poner algo cerca, España, ya que las jineteras no se prostituyen para comer, sino para obtener bienes de lujo que en condiciones normales costarían varios meses o incluso años de ahorro. Además, sucede que muchas de ellas en realidad son universitarias o tienen una educación bien arreglada, cosa que no puede decirse de otros lugares.
Mirad, es como si aquí hubiera gente que pagara 500 € por acostarse con alguien. No sé vosotros, pero hasta yo consideraría poner el culo.
#2 El problema es que ese "punto medio" es un espejismo. Por supuesto, en un contexto determinado, puedes aumentar los impuestos y pagar con ellos una seguridad social, paro, etc. durante un tiempo. Pero, a la larga, el desarrollo económico EXIGE la eliminación de impuestos (a las empresas y los ricos) so pena de frenar la inversión y caer en una crisis permanente. ¿Y quién paga entonces la seguridad social? Nadie, claro.
El "punto medio" a largo plazo es bastante más utópico que pasar directamente al socialismo.
#35
Una, Corea del Norte intentando darse golpes en el pecho para asustar a sus enemigos, y de paso azuzar el sentimiento patrio a sus ciudadanos a la vez que metiéndoles el miedo a la guerra en el cuerpo constantemente para tenerlos acojonados (uhh...que viene el enemigo... corea del norte te protegerá...)
Ten en cuenta que nunca se ha firmado un tratado de paz desde la Guerra de Corea. Legalmente la guerra puede reanudarse en cualquier momento, sin ni siquiera una declaración formal. Por otra parte, aunque no se diga, el ROK y los EEUU hacen maniobras gigantescas (de 30.000 efectivos) casi todos los meses cerca de los bordes fronterizos y alrededor del espacio marítimo de la DPRK, favoreciendo, precisamente, ese estado de miedo permanente.
Corea del Norte está presionando ahora mismo a los EEUU a firmar un tratado de paz para, por un lado obtener el reconocimiento legal como país (cosa que ni siquiera tiene) y, por otro, para ponerle obstáculos a una hipotética guerra (que entonces tendría que ser discutida en la ONU, declarada, justificada, etc.)
Dos, EEUU haciendo lo que sea por desestabilizar y empobrecer a Corea del Norte. Y si para ello tienen que decir que CN tiene armamento nuclear, aunque sepan que es mentira, pues lo van a hacer una vez detrás de otra. Porque así consiguen estrangular al régimen con sanciones, y pueden esperar que antes o después la desestabilización interna llegue y se pueda solucionar el problema de otra manera, por ejemplo ayudados desde dentro.
Por supuesto. Hay documentos de la CIA desclasificados de los años 60 que explican literalmente que el embargo económico de Cuba es para matar de hambre a la población y favorecer una invasión que restablezca un gobierno afín. Evidentemente, la estrategia para la DPRK es exactamente la misma.
De todas formas, la DPRK sí que tiene armas nucleares, pero muy pocas y apenas de unos pocos kilotones cada uno (una risa). Realmente, por lo último que sé, la DPRK está más interesada en construir centrales nucleares (su déficit de energía es muy grande) que bombas con el poco uranio que puede obtener.
La estrategia de tener bombas nucleares (aunque sean pocas y malas) es para tener algo con lo que negociar con los EEUU el levantamiento del bloqueo. De lo contrario ¿por que iba siquiera EEUU a pensárselo? Se reirían en su cara.
Como veis, es un como una partida de ajedrez diplomática muy complicada. No basta con decir "este es bueno" y "este es malo", hay mucho más matices detrás.
#26 Es un recursos estilístico que te sitúa en un contexto determinado en la noticia antes de darte la información. Más en concreto, te sitúan en el contexto que ELLOS quieren para que te forjes una opinión ya prevista.
Cuando en Corea del Norte se refieren a él como "régimen de Pyongyang" o, "desde Pyongyang" le están quitando legitimidad al país, lo cual le da una imagen de reino de taifas. Ideal para meterte miedo en el cuerpo. Igual que Cuba no es Cuba, sino "el régimen de los Castro" o china es "El régimen Chino" . Observadlo la próxima vez que escuchéis una noticia por televisión.
#28 Yo pienso que Corea del Norte es de las últimas preocupaciones en el mundo ahora mismo. Las pocas armas nucleares que tiene están diseñadas más para autodefensa de su región geográfica que para atacar otras naciones, cosa que por cierto no tiene sentido ya que la DPRK no tiene capacidad para otra cosa que no sea defenderse a sí misma (no tiene barcos grandes, ni grandes bombarderos ni grandes nada excepto mucho soldado).
#2, #9
Pyongyang no es una persona, es la capital del país. Si vais a tomar parte en la discusión, por lo menos tomaros la molestia de buscarlo en la Wikipedia.
Y estoy básicamente de acuerdo con #7, no han dicho más que una obviedad, pero como lo dice Corea del Norte tiene un peso totalmente distinto.
En realidad, Cuba hace tiempo que ofrece la liberación de los presos como intercambio por los 5 cubanos presos en EEUU. Pero a los EEUU le importan poco los presos, en realidad. El status quo le viene de perlas para seguir arrojando mierda ideológica sobre Cuba.
Es igual que cuando reclutaron disidentes cubanos en el 61 y los llevaron a morir a Bahía Cochinos. Los utilizan como armas humanas para un propósito en el que los realmente beneficiados son los EEUU.
#37 Hombre, que el 14% de los chinos sean más que toda España no quita que siga siendo un porcentaje muy, muy bajo. Las cosas como son.
Empresa privada y filantropía no ligan. Y si una empresa privada quiere ser filantrópica, es que sus directivos son estúpidos. Es cruel, pero el mundo empresarial tiene sus propias reglas. Cada vez que un banco o empresa dona dinero, ordenadores, etc. al tercer mundo es porque lo considera una inversión: quiere sacar rendimiento de ello. De tal forma, no me creo que a los directivos de Google les haya conmovido de repente la censura china (¿y antes no?): algo quieren.
#9 No extrapoléis nuestras costumbres afuera tan a la ligera. Ni en Japón ni en China usan Google de forma masiva, ni tiene vistas de que eso vaya a cambiar. En Japón, Yahoo es más popular (por razones históricas), mientras que en China usan Baidu (http://www.baidu.com/) que, entre otras cosas, les permite buscar canciones gratis (cosa no prohibida en China, e incluso alentada por el Gobierno).
Google ha estado colaborando con China mucho tiempo antes de emprender esta cruzada. Yo creo que han visto que no se comían un colín y han decidido cambiar de estrategia a ver qué les sale. Eso de que son los chicos buenos luchando por la justicia no me lo creo ni harto de vino.
#16 Yo dejé de utilizar los términos izquierda y derecha hace tiempo, ya que son exageradamente subjetivos, y me guío exclusivamente por las teorías políticas subyacentes.
El PSOE (y también el PS francés) utiliza la socialdemocracia, en la vertiente que has mencionado de la 3ª vía, que rechaza el llegar al socialismo, que era la reivindicación de los socialdemócratas de la II Internacional, para conseguir un "capitalismo humano".
Evidentemente, esto está más a la izquierda que la derecha liberal, que propugna la mano invisible del libre-mercado, la mercantilización de todos los aspectos de la vida y la libertad individual por encima de la protección colectiva; pero está muy a la derecha de los que persiguen alcanzar el socialismo por sus distintas vías (la socialdemocracia radical, el reformismo revolucionario, la dictadura del proletariado y el anarquismo autogestionario).
La filosofía materialista dio un paso de gigante en la mente de este hombre. Y no sólo eso: gracias a él, por primera vez el hombre disponía de una herramienta con la cual analizar la sociedad de forma científica y acabar de una vez y por todas con los vestigios anticientíficos de la humanidad: el sistema de clases y el idealismo religioso.
Además estrenó el llamado pensamiento marxista, que no es otra cosa que un intento de acabar con la actitud de muchos filósofos de separar sus pensamientos de sus acciones. "Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversas formas el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo." Su afiliación a la Liga de los Justos (luego Partido Comunista) no fue más que su forma de ser consecuente con su pensamiento.
Es un placer leer sus análisis de la sociedad, de la lucha de clases en Francia, de sus críticas al idealismo, de sus acciones en la Primera Internacional... junto con los tratados de su inseparable amigo Engels sobre el Estado y la familia. La comprensión del mundo que se puede alcanzar con un poco de estudio de estos dos hombres es sorprendente.
La noticia es super-amarillista. Cuando las últimas elecciones de Corea del Norte también dijeron que su hijo conseguiría un buen puesto en la asamblea y luego resultó que ni siquiera estaba en la lista de candidatos.