#49 ya estamos… del iPhone original comprado por eBay de segunda mano en Estados Unidos, pase al 4, del 4 pase al 7, del 7 pase al 11 y aquí sigo…

#108 La PNL de Congreso (1984) de la moratoria nuclear sigue en vigor, el congreso no ha aprobado otra PNL para derogar esa peticion al gobierno.
Es mas, respecto a la moratoria, la nueva ley de cambio ambiental prohibe la construccion de nuevas centrales.

Lo que se ha terminado de pagar es el decreto de 1989 de la devolucion de las cantidades invertidas en las 5 instalaciones que no se dejaron de poner en marcha.

#48 #50 Correcto, pero el agua que refrigera el condensador es externa al curcuito primario. Es decir, el agua que va a las torres no es la del reactor.

En cualquier caso la fuga es de agua radiactiva, como digo en inicio

#47 si, está todo en el informe del CSN que #29 ha enlazado por aquí

#70 añado. Según el informe del CSN que aporta #29, es precisamente en el sistema de filtro donde se ha localizado la fuga.

#73 es algo grave???? no no??? asi como lo dices a un profano suena chungo...lo valoran como nivel 0...

#78 A ver, desde el punto de vista industrial, es una avería grave. Es como si se te funde la junta de la culata del coche, no muere nadie pero es una avería complicada. No es lo mismo a que se funda una bombilla en los baños de las oficinas.

#80 a ver...haciendo comparaciones...si es nivel 0 en la escala ines...vamos que no llega ni a anomalia no es joder la junta de culata...que eso seria en la escala ines un nivel 3 o mas...esto es como que se te joda el aire acondicionado...te puedo hacer una pregunta personal??? eres antinuclear???

#84 no nos tendemos... No hay riesgo para las personas. Por eso ni está en INES.
Pero la factura y la bronca que le va a caer a cofrentes por no apretar bien las tuercas va a ser monumental, para ellos.

#10 #13 #8 Ok buena respuesta gracias, quitaron la medición satelital que tenía una precisión increíble y pusieron las estaciones como en los años 90 dan valores en tiempo real pero pierden la precisión. (radiactividad.org caput)

Queda el enlace.
https://www.csn.es/varios/rea/index.html

#11 me da que lo que veías era un promedio geométrico de las estaciones, nada que ver con el valor puntual de una zona sin estación.

#42 Satélite Filemón Dixit. , que volvimos para atras como en política.

#10 Me atreveria a decir que si cambia a un buscador que no sea Google, o juega un poco con la busqueda, caera en la pagina que es sin saber su nombre oficial. Cosas del filtrado agresivo de resultados...

#3 Que bomba nuclear fue usada en poblacion civil hace 20 anyos?

#49 lamentablemente los FBR y las fuentes alternativas de Uranio después de 50 años de experimentación son promesas inclumplidas, hoy en día no se ha podido construir ningún reactor comercialmente viable con esas tecnologías (http://europe.theoildrum.com/node/5929). El pico del uranio, es verdad que no es un problema como el pico del petroleo, pero más pronto que tarde lo será. En la página 5 del informe del "Energy Watch Group" (http://www.lbst.de/ressources/docs2007/EWG-paper_1-06_Uranium-Resources-Nuclear-Energy_03DEC2006.pdf) puedes ver que en el 2050 la cantidad de Uranio disponible no será suficiente para suplir la demanda actual.

#63 un matiz, la promesa es un reactor reproductor rápido que pueda ser distribuido sin que sea proliferador, que el ciclo de combustible no llegue a generar combustible interesante para armas nucleares.
Ya son funcionales desde los 50 pero es tremendamente fácil que la instalación sea doble propósito, pero funcional lo son desde los 50 https://www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/Meetings/2013/2013-03-04-03-07-CF-NPTD/T9.1/T9.1.potapov.pdf

#64 imagino que algún ahorro de combustible habrá, aunque el reactor BN-600 gasta más combustible que el que produce. Actualmente solo el 0.2% de la energía nuclear es producida por FBR, no se yo si serán muy rentables...

#68 La nuclear proviene de lavarle la cara a los programas de armas nucleares, "atomos por la paz", no en vano los poseedores de armas nucleares son los principales productores de electricidad con nucleares. Y aprovecharon la crisis del petróleo, para venderse, no por lo que contaminan los combustibles fósiles, sino por la subida del precio del petróleo por la guerras de Israel.

España tiene la opción del sol, y debería estar volcada en la investigación de esta tecnología, no en subvencionarla si no es rentable, pero cuando sea competitiva debería ser uno de los paises más interesados, si el interes general prevaleciera. Aún así, los valles de las renovables solo los pueden cubrir las térmicas y nunca las nucleares.