jimmy.wales

#83 "
Jaja, genial. Creo que esto sería un buen WikiProyecto dentro de WikiTribune. Me gustaría ver que publiquemos algo así en línea y en papel justo antes de las grandes elecciones. ¡Una guía neutral para todos los políticos sería genial!"

#178 Necesitamos recaudar dinero para contratar periodistas. Wikipedia no necesitaba eso. Entonces, es un modelo diferente.

#12 1. Wikipedia siempre será gratuita, y no estaríamos interesados en un área premium como esa, incluso las personas sin dinero merecen tener lo mejor que podemos hacer.

#136 En Wikipedia, la política generalmente es usar el nombre más común. Eso puede ser difícil en algunos casos donde el nombre más común es diferente en diferentes regiones, etc. Realmente no puedo comentar problemas específicos con los editores de Wikipedia, pero en general son muy amables y no tienen demasiado poder.

#108 "
No, no soy de ala derecha. Tampoco soy de izquierda. Mi política es muy centrista y está orientada a la libertad."

#81 No estoy seguro de estar de acuerdo con esa caracterización pero, en general, diría que personalmente estoy del lado de la presentación neutral de los hechos, ya sea que se adapten a las personas en el poder o no.

#160 Si la campaña de crowdfunding es exitosa (por favor, ven y apoya) https://es.wikitribune.com/, creemos que tomará alrededor de 6 meses preparar el sitio y contratar y entrenar al equipo inicial de periodistas, gracias kaiko =)

#126 ¡Gracias por sus amables palabras!

#46 Gracias por sus amables palabras. Como he dicho en otras respuestas, tengo fuertes reservas acerca de cómo involucrar a los gobiernos en la lucha contra las noticias falsas: existe un peligro demasiado grande de censura. En general, la Fundación Wikimedia recibe muy poco dinero de los gobiernos, y creo que eso es importante, mejor para ser financiado directamente por los pequeños donantes en el público en general, para reducir la posibilidad de una influencia inapropiada.

#147 Oh, eso sería genial. No tengo idea si ha habido una nominación.

#135 Me encanta la idea! Pero somos una startup muy pequeña y estoy tratando de financiar esto de una manera muy básica para mantener la independencia total, ¡así que no podemos permitirnos nada como eso ahora mismo!

#128 Sí, alguien está traduciendo para mí.

#120 "
Muy buena pregunta, y creo que la desarrollaremos con el tiempo. En este momento, estamos otorgando licencias a algunas imágenes de Reuters de la manera tradicional, es decir, que el contenido no tiene licencia libre. Realmente no me gusta esto Espero que cuando obtengamos el permiso de las personas para usar contenido de Twitter, etc., logremos que la gente lo libere bajo una licencia gratuita. Tengo la idea de que al menos algunas fotografías de noticias valen mucho dinero, pero solo por un corto período de tiempo. Me gustaría ver un sistema configurado donde podamos pagarle a alguien por una gran foto, y no publicarlo bajo una licencia gratuita al principio, pero después de 7 días, liberarla. Renunciamos a los ingresos futuros de vender cosas de un archivo, pero realmente no me importa eso. Pero todas estas son solo ideas en este momento: estoy comenzando el proyecto con un presupuesto muy ajustado, por lo que realmente aún no tenemos ese lujo."

#66 Creo que esto es de crucial importancia. El periodismo independiente y controlado por la comunidad puede ser un poderoso correctivo. Al mismo tiempo, a través de mi trabajo he llegado a conocer a muchos periodistas muy buenos en las principales publicaciones, y creo que aunque la situación de la propiedad no es buena, en realidad hay muy poca interferencia de los propietarios en la agenda de noticias. Por eso, aunque comparto su preocupación, no creo que haya motivos para pensar que los principales periódicos de calidad nos están dando "noticias falsas". (Existen errores, sesgos y agendas, por supuesto, pero eso es un conjunto diferente de problemas que simplemente inventar cosas por completo).

#25 Creo que políticamente en los Estados Unidos y Europa, es casi lo mismo, con algunas cosas mejores y algunas cosas peores. En muchas sociedades antes altamente autoritarias, las cosas son definitivamente mejores. La libertad en China, por ejemplo, todavía es bastante baja en algunos aspectos, pero mucho más alta en otros aspectos. En términos de censura, Internet ha hecho muy difícil ocultar información al público con éxito.

#76 Estoy de acuerdo en que hay muchas cosas interesantes en las que pensar con Blockchain, pero creo que has dado en el clavo. Blockchain garantiza algunas cosas, pero no garantiza la verdad. La persistencia de la información no es realmente un gran problema para el periodismo. Así que mucho de lo que dice la gente sobre blockchain y periodismo es simplemente una exageración que en realidad tiene muy poco sentido.

#84 Tengo alguien ayudandome con las traducciones aqui, pero desearía poder aprender español! y mi alemán es terrible..

#109 Creo que es genial que más científicos estén participando en Wikipedia. Pero también creo que la propia Wikipedia debe permanecer accesible y dirigida al público general inteligente. En términos de publicación de artículos científicos directamente, no estoy seguro de que estemos bien posicionados para hacer el tipo de evaluación que proporciona la revisión por pares tradicional. Sin embargo, eche un vistazo a PlosOne, ¡como un experimento interesante!

#48 "
En general, estoy de acuerdo con la filosofía: en el software, la idea se conoce como ""dado suficientes ojos, todos los errores son superficiales"", lo que significa que un gran grupo de personas está mejor posicionado para encontrar un problema y solucionarlo que un solo experto. Al mismo tiempo, creo que los sistemas de clasificación / votación son problemáticos: se pueden administrar fácilmente y también requieren que se ""fije"" un contenido para que se pueda calificar. ¡Creo que un mejor enfoque es la edición colaborativa y el diálogo y la discusión abiertos!"

#37 Creo que volver a reexaminar la historia es algo muy bueno que hacer, especialmente si hay una investigación moderna que ha sido subreportada. La cantidad de periodistas que podamos contratar dependerá de la cantidad de apoyo financiero que recibamos. Espero que podamos llegar a ser una importante organización de noticias, pero eso es para el futuro. ¡Ahora somos pequeños y estamos comenzando!

#73 Esa es una manera muy extraña de pensar sobre eso. Wikipedia no es el gobierno. Tampoco es WikiTribune la intención de ser un ""ministerio de la verdad"". Creo que todos los que estén preocupados por los medios de baja calidad deberían estar interesados en hacer lo que podamos para luchar por la verdad y la calidad en los medios.

Para saber que esto no es falso, puedes consultar mi twitter, donde he tuiteado acerca de hacer esto hoy"

#20 jaja no.. no lo conozco

#43 ¡Oh, creo que desearía haberlo comenzado antes! Toda la tecnología existía (incluida la idea de una wiki) al menos 5 años antes ... ¡imagina cuánto más habríamos hecho ahora!

#83 "
Jaja, genial. Creo que esto sería un buen WikiProyecto dentro de WikiTribune. Me gustaría ver que publiquemos algo así en línea y en papel justo antes de las grandes elecciones. ¡Una guía neutral para todos los políticos sería genial!"

#178 Necesitamos recaudar dinero para contratar periodistas. Wikipedia no necesitaba eso. Entonces, es un modelo diferente.

#12 1. Wikipedia siempre será gratuita, y no estaríamos interesados en un área premium como esa, incluso las personas sin dinero merecen tener lo mejor que podemos hacer.

#136 En Wikipedia, la política generalmente es usar el nombre más común. Eso puede ser difícil en algunos casos donde el nombre más común es diferente en diferentes regiones, etc. Realmente no puedo comentar problemas específicos con los editores de Wikipedia, pero en general son muy amables y no tienen demasiado poder.

#108 "
No, no soy de ala derecha. Tampoco soy de izquierda. Mi política es muy centrista y está orientada a la libertad."

#81 No estoy seguro de estar de acuerdo con esa caracterización pero, en general, diría que personalmente estoy del lado de la presentación neutral de los hechos, ya sea que se adapten a las personas en el poder o no.

#160 Si la campaña de crowdfunding es exitosa (por favor, ven y apoya) https://es.wikitribune.com/, creemos que tomará alrededor de 6 meses preparar el sitio y contratar y entrenar al equipo inicial de periodistas, gracias kaiko =)

#126 ¡Gracias por sus amables palabras!

#46 Gracias por sus amables palabras. Como he dicho en otras respuestas, tengo fuertes reservas acerca de cómo involucrar a los gobiernos en la lucha contra las noticias falsas: existe un peligro demasiado grande de censura. En general, la Fundación Wikimedia recibe muy poco dinero de los gobiernos, y creo que eso es importante, mejor para ser financiado directamente por los pequeños donantes en el público en general, para reducir la posibilidad de una influencia inapropiada.

#147 Oh, eso sería genial. No tengo idea si ha habido una nominación.

#135 Me encanta la idea! Pero somos una startup muy pequeña y estoy tratando de financiar esto de una manera muy básica para mantener la independencia total, ¡así que no podemos permitirnos nada como eso ahora mismo!

#128 Sí, alguien está traduciendo para mí.

#120 "
Muy buena pregunta, y creo que la desarrollaremos con el tiempo. En este momento, estamos otorgando licencias a algunas imágenes de Reuters de la manera tradicional, es decir, que el contenido no tiene licencia libre. Realmente no me gusta esto Espero que cuando obtengamos el permiso de las personas para usar contenido de Twitter, etc., logremos que la gente lo libere bajo una licencia gratuita. Tengo la idea de que al menos algunas fotografías de noticias valen mucho dinero, pero solo por un corto período de tiempo. Me gustaría ver un sistema configurado donde podamos pagarle a alguien por una gran foto, y no publicarlo bajo una licencia gratuita al principio, pero después de 7 días, liberarla. Renunciamos a los ingresos futuros de vender cosas de un archivo, pero realmente no me importa eso. Pero todas estas son solo ideas en este momento: estoy comenzando el proyecto con un presupuesto muy ajustado, por lo que realmente aún no tenemos ese lujo."

#66 Creo que esto es de crucial importancia. El periodismo independiente y controlado por la comunidad puede ser un poderoso correctivo. Al mismo tiempo, a través de mi trabajo he llegado a conocer a muchos periodistas muy buenos en las principales publicaciones, y creo que aunque la situación de la propiedad no es buena, en realidad hay muy poca interferencia de los propietarios en la agenda de noticias. Por eso, aunque comparto su preocupación, no creo que haya motivos para pensar que los principales periódicos de calidad nos están dando "noticias falsas". (Existen errores, sesgos y agendas, por supuesto, pero eso es un conjunto diferente de problemas que simplemente inventar cosas por completo).

#25 Creo que políticamente en los Estados Unidos y Europa, es casi lo mismo, con algunas cosas mejores y algunas cosas peores. En muchas sociedades antes altamente autoritarias, las cosas son definitivamente mejores. La libertad en China, por ejemplo, todavía es bastante baja en algunos aspectos, pero mucho más alta en otros aspectos. En términos de censura, Internet ha hecho muy difícil ocultar información al público con éxito.

#76 Estoy de acuerdo en que hay muchas cosas interesantes en las que pensar con Blockchain, pero creo que has dado en el clavo. Blockchain garantiza algunas cosas, pero no garantiza la verdad. La persistencia de la información no es realmente un gran problema para el periodismo. Así que mucho de lo que dice la gente sobre blockchain y periodismo es simplemente una exageración que en realidad tiene muy poco sentido.

#84 Tengo alguien ayudandome con las traducciones aqui, pero desearía poder aprender español! y mi alemán es terrible..

#109 Creo que es genial que más científicos estén participando en Wikipedia. Pero también creo que la propia Wikipedia debe permanecer accesible y dirigida al público general inteligente. En términos de publicación de artículos científicos directamente, no estoy seguro de que estemos bien posicionados para hacer el tipo de evaluación que proporciona la revisión por pares tradicional. Sin embargo, eche un vistazo a PlosOne, ¡como un experimento interesante!

#48 "
En general, estoy de acuerdo con la filosofía: en el software, la idea se conoce como ""dado suficientes ojos, todos los errores son superficiales"", lo que significa que un gran grupo de personas está mejor posicionado para encontrar un problema y solucionarlo que un solo experto. Al mismo tiempo, creo que los sistemas de clasificación / votación son problemáticos: se pueden administrar fácilmente y también requieren que se ""fije"" un contenido para que se pueda calificar. ¡Creo que un mejor enfoque es la edición colaborativa y el diálogo y la discusión abiertos!"

#37 Creo que volver a reexaminar la historia es algo muy bueno que hacer, especialmente si hay una investigación moderna que ha sido subreportada. La cantidad de periodistas que podamos contratar dependerá de la cantidad de apoyo financiero que recibamos. Espero que podamos llegar a ser una importante organización de noticias, pero eso es para el futuro. ¡Ahora somos pequeños y estamos comenzando!

#73 Esa es una manera muy extraña de pensar sobre eso. Wikipedia no es el gobierno. Tampoco es WikiTribune la intención de ser un ""ministerio de la verdad"". Creo que todos los que estén preocupados por los medios de baja calidad deberían estar interesados en hacer lo que podamos para luchar por la verdad y la calidad en los medios.

Para saber que esto no es falso, puedes consultar mi twitter, donde he tuiteado acerca de hacer esto hoy"

#20 jaja no.. no lo conozco

#43 ¡Oh, creo que desearía haberlo comenzado antes! Toda la tecnología existía (incluida la idea de una wiki) al menos 5 años antes ... ¡imagina cuánto más habríamos hecho ahora!

#13 "
Espero que podamos tener un gran impacto, sí, pero para lograrlo necesitamos que mucha gente esté entusiasmada y activa en apoyar y participar en el proyecto. Tenemos mucho que aprender: la próxima semana implementaremos un importante rediseño de la plataforma en inglés para que sea más obvio que es un proyecto comunitario y no solo un sitio de noticias para leer.

Pero creo que podemos tener el mayor impacto al mostrarles a otros medios que realmente pueden construir una comunidad genuina en lugar de simplemente publicar artículos y tener trolls en los comentarios. ¡Podemos hacerlo mejor que eso! http://es.wikitribune.com/"

#75 Creo que la defensa más fuerte es una comunidad fuerte genuina e independiente que está lista para bloquear a las personas por trolling. Algoritmos pueden ser jugados. Pero la discusión razonada es más poderosa que un ejército de trolls.