#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#102 un complot con mas gente dentro que fuera 
#94 Bueno, yo no hablo de la Comunidad de Madrid, vivimos en otro lugar, aun así las geriatras que conocemos en Madrid pelearon todo lo posible, pero claro, con una sanidad pública esquilmada, llego un momento que fue imposible.
Verdaderos expertos avisaron: Joan-Ramon Laporte inició la farmacovigilancia en España. Este profesor emérito de farmacología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) intervino en el Congreso de los Diputados, como uno de los expertos invitados a una comisión de investigación de la vacunación de la covid. Fue muy crítico. https://www.lavanguardia.com/vida/20220209/8045815/laporte-critico-vacunas-antivacunas.html No le hicieron ni caso, la corrupcion politica pudo más.
#16 La curva de cualquier pandemia. Al principio hay muchas muertes porque los más vulnerables caen como moscas. Luego se va estabilizando y finalmente reduciendo. En todas las pandemias que han habido en la historia ha sido así. Pero bueno, si te consuela que el timo que vendieron Pfizer y demás sirvieron para algo, pues bien por ti.
Algunos parece que oís la palabra "vacuna" y os pensáis que tiene propiedades mágicas. Lo que vendieron, por mucho que lo llamaran "vacunas" fue un timo a escala planetaria. ¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?
Mira el artículo que enlaza #14: "En el caso de las vacunas de la covid en los ensayos no se vio que evitaran la mortalidad".
#20
Si a ti te consuela que 1 científico de cientos sea crítico, y para ti sea el que lleva la razón, y te consuela, pues vale.
¿Que hubo corrupción a escala planetaria para enriquecerse?
Pues como siempre.
Mira como anécdota.
https://www.muyinteresante.com/historia/36626.html
Siempre habrá listos, que queriendo ó por casualidad que se enriquecerán a causa de desgracias ajenas.
#20 "¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?"
Porque una cosa es que algo funcione o no y otra cosa es que alguien robe para que funcione. A ver si poniéndote un ejemplo de actualidad te da. Las itv´s son algo legal que funciona en toda España. Pero que el tramite de adjudicación sea corrupto para que se la lleven unos ladrones, no quiere decir que la ITV no sea exactamente igual de legal y funcional que el resto de España.
Y luego podras decir que la ITV vale para más, para menos... Pero si no estuvesen, tendrías a mas de uno con los neumáticos de hace 75.000km lisos con los hierros al aire diciendo que ellos lo llevan bien..
#20 Creo que hasta el COVID no hubo una pandemia que obligase a todo el planeta a encerrarse en casa (con excepciones, pero ya nos entendemos). Y se os olvida el detalle de que, a parte de no conocer la enfermada al 100% en ese momento, se colapsaban las UCI por lo que otros enfermos de otras cosas no podían entrar, etc.
Ahora a toro pasado todo es "no fue para tanto y a saber si hacía falta" pero a mi no se me olvida la gente histérica colapsando las urgencias porque tenían moquetes, los aplausos reglamentarios (que hicieron su bien, por otra parte), el obligar a que la gente lleve mascarilla porque se pasaban las normas por el forro...
En gran parte se redujo el contagio por el confinamiento. Eso es objetivo y hasta ahora no hubo pandemias con algo parecido y a esta escala.
#55 En muchísimos países no llegaron las "vacunas" y pasó más o menos los mismo que en el resto. Dale una vuelta a eso.
#67 A eso se le llama "cherry picking" de datos. Estas seleccionando los datos que respaldan tu teoria, en lugar de establecer una teoria en base a todos los datos disponibles.
En muchisimos paises no llegaron las vacunas y no tienen cifras fiables que corroboren su mortalidad ni siquiera en situaciones normales asi que estas comparando frutas con ganado vacuno.
En los paises del norte de europa como finlandia fue un caos general, la gente hacia lo que le daba la gana, el gobierno no contabilizaba nada y la concentracion de poblacion en ciudades nunca ha tenido nada que ver con la de sur de europa.
En paises como usa tuvieron que habilitar contenedores y camiones congeladores para meter los cadaveres, en japon solo contabilizaron los muertos por covid si les hacian la autopsia cosa que no hacian y era imposible que te hicieran un test estando vivo y estuvieron años bloqueando la entrada de extranjeros, en australia hicieron cerrojazo bloqueando la entrada y salida del pais... etc
#67 ¿Que países?, porque justamente países tercermundistas fueron los menos afectados, por la escasa movilidad de la población.
Hay muchas casuísticas a tener en cuenta, así que ¿Que países?
#144 Pues la mayoría de los países del mundo, prueba a salir de tu ombligo.
#3 Totalmente, se obligo porque era imposible controlar a los que hacian lo que les daba la gana, no por gusto.
#16 Y seguia funcionando, mientras fue obligatorio llevar las mascarillas en autobuses y espacios cerrados no pille absolutamente nada. Desde octubre del año pasado no dejo de empalmar contagios. No hemos aprendido una mierda sobre el uso de las mascarillas, muchas veces parece que soy el unico tonto con un minimo de conciencia que se la pone para no contagiar mis virus a los demas.
#20 Magia no, metodo cientifico. Timo a escala planetaria es negar la evidencia de la efectividad de las vacunas basandose en la religion, cuando muchos religiosos recuerdan constantemente que si dios pone medidas preventivas al alcance de sus fieles es para que las usen. Ni la corrupcion ni la religion son es una excusas validas para negar la ciencia.
#14 ¿Sabes lo que es el cherry picking?
#50 pues la vacuna estaba bastante mas probada que muchas otras, asi que permita que dude que no renuncia al conocimiento.
#14 menos mal que nadie le hizo caso a ese "experto". Si no hubiera habido muchisimas mas muertes.
#121 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/how-they-work.html ahi tienes unas cuantas fuentes y estudios, te valen esos? O solo lo que dice un señor random?
#39 Pensaba que estaba bastante claro sobre ese tema. Parece que lo hemos olvidado muy rápido. Pero con los antivacunas, es cómo la publicidad, hay que ignorarlos.
Mi novia, que es médica geriatra, que estuvo destinada en las residencias utilizando medicina de guerra y viendo morir a cientos de ancianos, siempre dice lo mismo, en cuanto llego la vacuna de Pfizer de pronto la mortalidad callo de forma brutal, se seguían contagiando, pero los síntomas eran mucho más suaves. Salvaron cientos de miles de vidas, pero los subnormales antivacunas nunca dejarán de dar la brasa, de verdad, es increíble lo retrasados que son. Y por cierto, las de enfoque más moderno con ARN-Mensajero como las de Pfizer y Moderna funcionaron mucho mejor y con menos efectos segundarios que las de enfoque clásico como la de AstraZeneca, pero está claro que es este debate tiene un nivel intelectual que os supera ampliamente.
#39 Pensaba que estaba bastante claro sobre ese tema. Parece que lo hemos olvidado muy rápido. Pero con los antivacunas, es cómo la publicidad, hay que ignorarlos.
#39 No se puede tildar a nadie de antivacunas por hablar de que hubo chanchullos obvios con las farmacéuticas que vendieron esas vacunas. Una cosa no quita a la otra. Todo tiene luces y sombras y creo que es de persona adulta aceptar tanto unas como otras. Es absurdo que cualquier cosa de la que debatimos sólo acepte dos posturas: la del fan y la del antiXXX o negacionista de YYY.
CC: #54
#65 se llama dogmatismo
#65 contra lo que cargamos es contra la inferencia de que encontrar cosas turbias en la compra de esas vacunas implique que las vacunas no funcionan.
Es como decir que porque el emérito hiciese sus chanchullos con el petróleo l implicase que los coches de España dejasen de carburar
#80 Y ahí estoy de acuerdo, si te fijas. Mi punto es que, siguiendo con tu ejemplo, ambos son dos hechos que hay que juzgar en su justa medida: los chanchullos del demérito y el problema mecánico de esos coches.
Por ese motivo, el hecho de que las vacunas hayan salvado muchas vidas no niega el hecho de que se minimizó el riesgo de las mismas para las personas y de que hubiera chanchullos turbios para comprarlas. Todo puede ser cierto a la vez. El mundo que nos rodea suele ser complejo.
#39 ¿Qué sabrá tú novia? Hay youtuberos todólogos que saben mucho más, obviamente
Ironic y tal
#39 Sacaron la vacuna cuando la epidemia acababa.
#86 Hola, no, es al revés
#91 hola, te equivocas. Además ha sido así históricamente.
#95 no me equivoco. Evidentemente si dejas una epidemia libre termianaras generando inmunidad natural. Esa inmunidad natural se gana con muchos más muertos de como lo conseguimos con la vacuna.
Todo el mundo muere, y sin embargo entendemos que la quimioterapia cura el cáncer, los antibióticos curan las infecciones y la sepsis.
Tu razonamiento se basa en premisas básicas y superficiales
#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#102 un complot con mas gente dentro que fuera
#39 coño, a mí me habían contado que los ancianos eran abandonados a su suerte en las residencias. Me alegra saber que había médicos geriatras atendiéndolos aunque fuese con medicina de guerra.
#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.
Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...
#39 que tiene que ver lo que cuentas con lo que denuncia este meneo?
Preciosa de canción, temazo.
#49 Si claro, mi comentario inicial viene de la frase "Rey de los mares", de manera coloquial lo entendemos como el más potente o fuerte, y eso uno nuclear gana.
En este caso yo también creo que es mejor para España un submarino de este tipo, mucho más útil para vigilar los mares cercanos, que al final es nuestro objetivo principal.
#46 Ese comentario no se refería al sigilo, se refería precisamente a la autonomía, no a otra cosa. Y es cierto que el AIP tiene muy buena pinta, pero no se ha puesto en funcionamiento todavía, este primero no lo incluye, entonces hay que ver como se comporta fuera del laboratorio.
#39 Pues en principio bien, usa el sistema ONMS, que se supone que funciona bastante bien, pero no sé detalles técnicos, no trabajo en esa rama.
#36 La diferencia es que con un reactor nuclear tienes energía "infinita" tanto encima como debajo del agua, con uno tradicional, bajo el agua hay que tirar de motores eléctricos alimentados con baterías que se cargan con los motores de combustión cuando está en superficie. Entonces tanto el tiempo como los recursos bajo el agua están muy limitados.
#4 A ver, tiene cierta trampa, porque deja fuera a los nucleares que contra ellos simplemente no se puede luchar. Se supone que es el submarino no nuclear más avanzado del mundo. Aunque es cierto que no está completo del todo, hay algunas cosas importantes que se han tenido que dejar fuera de este y que se añadirán en el futuro y en los nuevos que se construyan.
Pero vamos, que es un muy buen submarino y también muy barato de construir (sin contar este inicial claro), que aunque ha tardado, al final ha salido.
Por lo menos, a pesar de haber necesitado ayuda externa, ahora ya se tiene la tecnología necesaria para no tener más dependencias.
Lo digo con conocimiento de causa, que he trabajado en cosas del submarino.
#36 La diferencia es que con un reactor nuclear tienes energía "infinita" tanto encima como debajo del agua, con uno tradicional, bajo el agua hay que tirar de motores eléctricos alimentados con baterías que se cargan con los motores de combustión cuando está en superficie. Entonces tanto el tiempo como los recursos bajo el agua están muy limitados.
#34 y de ruido, ¿Como anda?
El reto más complejo y que hace que el aparato pueda ser inútil es el ruido que hace al desplazarse. ¿Alguien sabe algo? Turbulencias y eso.
#34 ¿ Estás seguro que un submarino nuclear es más silencioso ? No confundas la autonomía del submarino nuclear y los submarinos lanzamisiles con el sigilo de un submarino.
Además un submarino nuclear tiene que repostar alimentos para la tripulación y eso limita su operatividad como la de cualquier buque.
El sistema de propulsión por pila de combustible permite cargar las baterías sin necesidad de emerger y eso le otorga un sigilo enorme.
#34 uno nuclear es otra liga a nivel de capacidades de guerra. Un submarino nuclear tiene la ventaja de poder estar mas tiempo sumergido pero tambien es mas ruidoso por su reactor y mucho mas pesado. Son armas disuasorias cargadas de bombas nucleares pero en una confrontación directa, un submarino convencional es mas sigiloso. En este caso el S81 esta adaptado a las necesidades de España. Ataque a tierra, guerra antisubmarina, despliegue de un equipo de fuerzas especiales, etc..
#49 Si claro, mi comentario inicial viene de la frase "Rey de los mares", de manera coloquial lo entendemos como el más potente o fuerte, y eso uno nuclear gana.
En este caso yo también creo que es mejor para España un submarino de este tipo, mucho más útil para vigilar los mares cercanos, que al final es nuestro objetivo principal.
#34 No creas. Los submarinos nucleares tienen dos problemas bastante serios:
1 - Son bastante ruidosos. El reactor nuclear genera calor que acciona un circuito de turbinas de vapor (Vamos, una central eléctrica clásica). Tanto las turbinas como las bombas del circuito de refrigeración son muy ruidosas.
2 - No pueden quedarse quietos en un sitio. Debido al circuito de refrigeración, los submarinos nucleares expulsan un chorro continuo de agua caliente. Si el submarino se queda quieto, ese agua se acumula alrededor del submarino, generando una corriente de convección que, aparte de delatar la presencia del submarino, le puede crear problemas de navegación.
La célula de combustible que utiliza el S-81 genera electricidad directamente a partir del combustible, sin necesidad de partes móviles ni circuitos de refrigeración, así que no tiene ninguno de estos problemas.
Y ojo, luego está el problema del coste. Los submarinos nucleares tienen un coste, tanto de construcción como de mantenimiento, absolutamente demencial.
#111 Sobre todo Juan Carlos Campo, que nadie se acuerda de que la parte jurídica de la ley era suya, él está supercontento. Nunca un error tan garrafal se premió tanto, ni más ni menos, que un puesto en el TC y un montón de subnormales que siguen diciendo que es Irene la culpable de esas rebajas.
#6 Pero de verdad, como os encanta poder acosar a mujeres y ejercer vuestra superioridad sobre ellas, es que es increíble como defendéis lo indefendible
#116 No no, te sé leer perfectamente, y entiendo perfectamente lo que dices, por eso no sabes lo que es un oligopolio.
#129 Entonces, según tú, que los grandes no tengan la culpa de que los pequeños no crezcan es la definición de oligopolio. Bastante original, ciertamente.
Te propongo otras definiciones económicas en la misma línea:
- Rico: al que no le alcanza ni para comer.
- Impuestos: dinero que se mueve entre particulares.
- Inflación: tendencia de los precios a no moverse.
#116 No no, te sé leer perfectamente, y entiendo perfectamente lo que dices, por eso no sabes lo que es un oligopolio.
#27 Pues si, si lo es, de hecho tuvieron que reformar el protocolo porque se pasaron de listos y lo hicieron tremendamente complejo.
#2 Se un partido legal no te habilita para hacer lo que te de la gana, en este caso su spot electoral es enaltecimiento del franquismo de principio a fin, lo cual viola la legislación vigente. Y si, obviamente tiene la potestad, de hecho esas son sus atribuciones, pero bueno, la JEC ya sabemos como funciona.
#13 Al parecer según el CGPJ tiene que haber menosprecio de las victimas y humillación para que sea apología del franquismo.
https://blogs.publico.es/red-juridica/2021/06/11/el-enaltecimiento-del-franquismo-y-los-delitos-de-expresion/
#29 Felicidades, acabas de definir lo que es un oligopolio.
#129 Entonces, según tú, que los grandes no tengan la culpa de que los pequeños no crezcan es la definición de oligopolio. Bastante original, ciertamente.
Te propongo otras definiciones económicas en la misma línea:
- Rico: al que no le alcanza ni para comer.
- Impuestos: dinero que se mueve entre particulares.
- Inflación: tendencia de los precios a no moverse.
En verdad el artículo está manipulando bastante, porque falta un dato fundamental. Que la mayoría de las inducciones se hacen en hospitales privados a petición de la propia embarazada. Los datos se pueden buscar por internet. De hecho, había cierta correlación entre cuantos menos inducciones se hacían en los hospitales públicos, más se hacían en los privados de la misma comunidad. Por tanto, hay que llevar cuidado con las acusaciones que se hacen.
#30 Sí, pero también hay que tener cuidado con "a petición de la propia embarazada". Los privados tienen un incentivo claro: ahorran tiempo y facturan más. El mensaje que dan a las madres es parecido a "tiene 41 semanas, te recomendamos ir pensando en la inducción del parto, porque si no EL NIÑO PUEDE TENER PROBLEMAS". Sin dar ningún tipo de dato ni evidencia. Los padres, ante el mensaje de "se me puede morir el bebé", piden que se induzca. Si eso cuenta como "lo ha pedido voluntariamente la propia embarazada"...
#18 La inmigración Andaluza y Murciana en Cataluña no "quemaban barrios" pero sí delinquían de forma muy superior a los "nativos", lo que pasa es que la memoria es corta para lo que no se quiere recordar.
#22 Recordar lo recuerda todo el que tenga cierta edad. Hasta tienen su género cinematográfico propio.
Doy por supuesto los sujetos del la noticia que delinquen mucho más que los nativos aunque sea un tema tabú, a lo que hay que añadir los saqueos y compañía.
#11 Muy bien, acabas de descubrir como se comporta el ser humano. No es por nada, pero me resulta sorprendente que nosotros, los españoles, hablemos con esa "superioridad" cuando hicimos lo mismo en el pasado.
La inmigración tiene cosas buenas, como mano de obra barata, que realiza trabajos que los "nativos" no quieren realizar. Generan pocos gastos y trabajan mucho, etc.
Pero tiene cosas malas, vienen de un país menos desarrollado, con unas características sociales, que de forma general, su comportamiento va a ser más problemático. Por mera educación, si han emigrado es por algo, porque son pobres en sus países de origen.
Los países desarrollados siempre han querido la primera parte, las ventajas, y se han desentendido de la segunda.
Pero vamos, que es la historia de la humanidad, todos los pueblos emigrantes lo han hecho, nosotros también.
#21 Somos un país de emigrantes. ¿Cuantas noticias de españoles en el extranjero, o sus descendientes, arrasando ciudades lees?
La inmigración no "realiza trabajos que los "nativos" no quieren realizar" es que las realizan por un sueldo miserable: Siempre ha habido mineros y y se protestó cuando se cerraron las minas porque era un penoso trabajo que se pagaba bien.
"Generan pocos gastos y trabajan mucho, etc." No estoy yo tan seguro de hecho los noruegos han llevado a cabo estudios que demuestran que pierden dinero:
https://finansavisen.no/nyheter/politikk/2013/04/taper-4-1-mill-for-hver-ikke-vestlig-innvandrer
"Los países desarrollados siempre han querido la primera parte, las ventajas, y se han desentendido de la segunda."
No es cierto, que esta haya sido la línea de las élites porque se benefician (la mano de obra barata beneficia a las élites los gastos generados los asume el estado con los impuesto de la clase trabajadora) no indicativo que haya sido la voluntad de la mayoría, incluso se ha tragado con ello.
#47 Bueno, eso lo dijo él mismo directamente.
#7 Porque no había corrección posible, el error estaba en la transitoriedad de la antigua a la nueva ley, y eso, cuando la nueva ley es aprobada, ya no se puede cambiar, porque esa versión aprobada seguirá siendo "la más beneficiosa para el reo". De hecho, la chapuza del cambio que hicieron el PP y PSOE no sirve para absolutamente nada y además, empeora la ley de cara al futuro.
#40 Sí, tienes razón, es solo un troll.
#39 ¿Qué sabrá tú novia? Hay youtuberos todólogos que saben mucho más, obviamente
Ironic y tal