y

#8 ¿sabes lo que han hecho? ¿si se han resistido antes? ¿si están siguiendo o no las instrucciones que les mandan? ¿qué les están respondiendo, si son insultos o lo que sea? No tienes ni idea de todo eso. Eso es precisamente no tener contexto.

Lo que es seguro es que la policía no estaba ahí por nada.

LoboAsustado

#9 Sabemos lo que se ve en el video , y por lo que se ve, no hay justificacion para la agresion a la segunda persona.
Por eso deberian tener todas las fuerzas del orden camaras corporales que no puedan apagarse durante el servicio. Asi , si ha pasado algo antes , la policia puede tirar de grabacion y limpiar su imagen y darle en toda la boca a quien quiera manipular , y si hay brutalidad policial , las propias victimas tienen a un testigo insobornable.

y

#10 exacto, sabes lo que se ve en el vídeo. Es decir, no puedes responder a ninguna de las preguntas que te he hecho. Y lo que haces es sacar unas conclusiones sin otra base que tu propia percepción.

LoboAsustado

#11 Yo no he sacado conclusiones , igual te confundes con el otro meneante. Yo simplemente relato lo que se ve. Una grabacion completa de un medio certificado como las camaras corporales responderian todas las preguntas.

y

#12 me has citado a mí, aunque yo debatía con otra persona. Por lo tanto el debate es el mismo. Y en cualquier caso el vídeo no responde tampoco a esas preguntas, que son la diferencia entre abuso policial o una actuación correcta.

Nihil_1337

#11 Algunos os la pone dura ver a la policía apaleando negros, es vuestra filia.

D

#11 Te lo están diciendo, no existe una actitud agresiva que justifique la acción del policia por parte de la persona agredida que está de píe, no se le ve discutir ni gritar ni hacer movimientos bruscos, de hecho lo crudo de las imágenes radica en el primer golpe que el policita le propicia en la garganta, que podría haber fracturado el hueso Hioides, y hacer que la victima se quede sin respiración, tiene pinta de ser la finalidad de ese golpe.

y

#29 se aplica lo mismo. No sabes qué ha hecho para estar ahí. Y, ¿acaso sabes si el agente le está pidiendo que se eche al suelo, por ejemplo? Coincido en lo que aparenta, pero yo no me atrevo a juzgar los hechos sin datos. Y de entrada le concedo el beneficio de la duda a la autoridad. Luego ya si hay juicio y se demuestra que actuó sin motivación, pues que sea debidamente expedientado.

#28 ya os leo, y os contesto. A ti te digo más o menos lo mismo que al anterior.

#26 era un ejemplo. Ídem que al resto.

#25 y #16 lo que intenta el agente es someterlo, con muy poca habilidad, desde luego. Pero la premisa podría ser la misma que he citado a todos los anteriores.

#_21 me citas para descalificarme y me ignoras. Tú me pareces imbécil, sin más.

Una cosa final para el imbécil y todos los demás.

Lo peor de la noticia es la clara intencionalidad de seguir el discurso ideológico de estos días. Por que al margen de que enfoca la actuación directamente como agresión, hecho que he discutido, pues lo presenta directamente como un acto racista.

Supongamos que la policía realmente se ha extralimitado. Tampoco sería algo inconcebible y si este no es el caso, pues haberlos haylos. De acuerdo. Aquí tenemos unos policías a los que les gusta zurrar. ¿Y cómo saben que esos mismos policías un día antes no sacudieron a un grupo de jóvenes yonquis blancos?

Ya el titular es capcioso. No habla de abuso policial a unos delincuentes de poca monta. No, habla de paliza racista, sin más, nombrando al final a la policía de refilón, como si no estuvieran en acto de servicio. Y la entradilla habla de "retener a la fuerza", nada de que es una detención. No se nombra para nada que delito cometieron, insinúa que lo hicieron porque sí, por satisfacer sus ansias racistas.

A poco honestamente que se analice la noticia se detecta el carácter ideológico de la misma. No es una noticia informativa sino reivindicativa.

siempreesverano

#31 No he leído la noticia ni hablo de ella. Yo solo comento lo visto en el vídeo que me parece que se explica por si solo.
No trata de someterlo, eso que vemos es otra cosa.
Llámalo negligencia, falta de profesión, rabieta de niño pequeño o cualquier otra cosa antes que esa "lógica natural" que trata usted de exponer ante unos hechos tan evidentes.
Nadie critica el arresto, tendrán sus razones (o no)

D

#10 Pero a ver, no quieren llevar cámaras... imagina por qué.

siempreesverano

#9 ¿Pero usted ha visto el vídeo?
Hablo de la persona que está en pie, no de la que tienen en el suelo.
¿Justifica eso el no seguir instrucciones o posibles insultos o lo que sea que le pueda decir? ¿Resistencia un tipo parado de pie que hasta se llega a agachar?
Sinceramente, creo que no hemos visto lo mismo.

D

#9 O sea un insulto justifica ese ataque violento... vale me has despejado las dudas, espero que expulsen del cuerpo a ese agente..

#9 tienes razón, igual es una performance y tanto los chicos como los policías son actores.

inerte

#3 Pero para qué iban a acabar con algo que ellos mismo han creado, en todo caso cuando acaben con Gaza intentarán que Hamas se extienda por Cisjordania y así poder bombardear el West Bank cuando les venga en gana.

inerte

#4 Podemos descargar el mapa oficial del parque https://www.miteco.gob.es/es/parques-nacionales-oapn/red-parques-nacionales/parques-nacionales/pn-dona_tcm30-63671.zip
y superponerlo al mapa de google para ver que los regadíos están pegando al Parque Nacional de Doñana y dentro del Parque Natural.

Los círculos blancos marcan los invernaderos de regadíos que se pueden ver en la carretera de Almonte a Matalascañas.
Es que no puede ser mas mentira la declaración de los freseros, no solo es absolutamente falso de que estén a 35 km, es que están lindando con el parque, a 0 metros.

CillitBang

#60 Como he dicho anteriormente hace poco estuve por allí y lo vi directamente.

inerte

#44 para tí, que la normalidad es el fascismo, es normal un montaje fascista y sospechosa una denuncia LGTBI