#21 A mi me interesa mas saber quién o qué es lo que ha hecho que desaparezca esa humildad que nos ayuda a reconocer cuando no sabemos de lo que hablamos.
#40 y sus "opiniones" estaban respaldadas por datos, por eso "tenían razón".
#40 la ciencia no funciona a base de opiniones y argumentos infundados, para poder debatir de una manera minimamente válida en ciencia hay que aportar argumentos razonados y/o basados en evidencias, así como en evidencias (siempre tangibles y replicables), lo demás es echar mierda por el agujero equivocado
#40 Si pones dos puntos separados una cierta distancia y le preguntas a un tipo minimamente educado que los una, te dibujará un segmento de una recta. Si le dices "extrapola lo que vendrá detras del segundo punto", la mayor parte de las personas extenderá ese segmento en lo que vendría a ser (idealmente) una semirecta.
Pues, trasladado al tema que nos concierne, se trata de que hay conocimiento científico de sobra (publico y privado) que nos permite extrapolar, a partir de los datos que hemos medido, el comportamiento del clima a futuro. Por supuesto que hay gente que considera que "ellos saben mas" pero, al igual que a aquellos a los que cuando les pides que te extrapolen la recta van y te dibujan un círculo, no se les puede pedir mucho mas.
Tu y yo, podemos discutir de lo que sea pero, si estamos teniendo una discusión seria, probablemente discutiremos sobre si el modelo con mas probabilidades de materializarse es el de 5 grados o el de 4. No si existe cambio climático o no.
#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.
#49 Lo que estamos hablando es de si hay que restringir la libertad de expresion a criterio de moderadores (pueden ser de la calidad o color que quieras) o no.
Yo creo que la ley y los juzgados estan para perseguir delitos.
Y veo muy peligroso la censura a criterio de quien sea.
Si alguien engaña, en el ambito que sea, para esto estan los juzgados.
#60 yo no creo que se deba restringir la libertad de expresión a criterio de moderadores... pero sin duda se debería poder poner un marcador a las declaraciones/comentarios que no provienen de expertos en el tema, y con distintos colores en funcion del número de datos que respalden dicha aseveración.... y que cada uno lea lo que le plazca, igual que hay gente que mira 4o milenio y se lo creen.
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#21 La tiene quien se la gana. Se la gana estudiando y debatiendo y aceptando cuando le refutan. Si se empecina en mantenerse defendiendo teorias refutadas pierde credibilidad y no debería sorprenderle que la comunidad científica le ignore. De hecho se pierde mucho tiempo debatiendo con este tipo de trolls incombustibles.
Entonces buscan otras audiencias menos exigentes y tiran de argumentos más emocionales y por supuesto no rigurosos ya que el objetivo es ganar repercusion, no buscar la verdad.
Es un gran problema y no se cual es la mejor solución.
#10 " Eran todos de ideología de derechas"
Traducción al lenguaje no propagandístico de la gente normal: Que no había nadie de extrema izquierda comunista de los que inundan la inmensa mayoría de los medios de comunicación para esparcir la propaganda diaria progresista y el relato (nada que ver con la realidad) de la ultraizquierda socialcomunista.
Que no había nadie de los "suyos", resumiendo.
#34 Llora más fuerte, demócrata!
#34
En el último programa de Horizonte estos fueron los tertulianos.
Miquel Giménez: “De Independentista catalán a denunciar la mayor estafa piramidal de la historia y fascista”
María Jamardo: Periodista y ex política del partido de Mario Conde. Trabaja en ElDebate.com extrema derecha
Juan Soto Ivars: Votante de izquierdas que dejó de ser de izquierdas que le gusta despellejar a la izquierda. También es escritor.
David Jiménez, es director de El Mundo: fue muy moderado y habló bastante bien del tema subvenciones. Derechas.
Cuando Antena3 y Mediaset controlan 12 canales de televisión dices que la inmensa mayoría esparcen propaganda progresista. No tienes ninguna credibilidad ni objetividad y traduces muy pero que muy mal además.
#19 Vete a #92 y verás que mis argumentos se constatan en hechos. 4 tertulianos 3 de derechas y una extrema derecha.
Pero es mas fácil desacreditar un comentario que probar que lo que se dice es falso.
En mi opinión el PSOE tiene políticas económicas bastante de derechas. Si nos vamos a Jose Bono o Emiliano Garcia Paje son mas de derechas que Borja Sémpe rcuando era presidente del PP de Gipuzkoa (aunque ahora esté haciendo el idiota por que le salió muy mal el mundo laboral privado).
#93 No necesito desacreditar nada.
Piensa lo que quieras, y si quieres autoconvencerte de algo, adelante.
#94 Si pero todos los tertulianos del último programa de Horizonte son de derechas. Un debate sobre la carta de Pedro Sánchez sobre la máquina del fango sin pluralidad ni objetividad.
Para que luego digan que Iker Jiménez es ejemplo del periodismo e investigación.
Es un hecho que tú eres de derechas y que yo soy de izquierdas. Eso no es autoconvencerse 
https://www.cuatro.com/horizonte/a-la-carta/#utm_source=menu&utm_medium=hamburguesa
#95 Te equivocas, yo no soy de derechas.
Principalmente porque no soy católico, no me gustan los toros, ni estoy en contra del aborto, o de la eutanasia. Ni veo la necesidad de sacar la banderita para todo, ni hacer sonar el himno hasta para ir a mear.
#98 Joder pues ya das guerra hasta en las cosas mas pequeñas como el inicio de esta conversación. Aunque muchos consideren que el PSOE es de derechas una diferencia significativa es que en muchos temas los conservadores no quieren dejar la opción a decidir a uno mismo. Me refiero a los temas q acabas de mencionar como el aborto y la eutanasia. A me parece perfecto que alguien esté en contra del aborto y que haga todo lo posible para que alguien no aborte (desde la empatía y el respeto) excepto prohibir. El hecho de que se consideren con la legitimación a decidir por encima de los que no opinan igual me demuestran la falta de respeto que tienen al resto de personas. Y en ese aspecto hay una diferencia enorme entre el PP y el PSOE.
Pero vale, acepto mi equivocación. Seguiré vigilando
Y en polvo da energía? es pa un amigo
No, si te parece no hacen oposición con la corrupción, como si no tuviera que ver con la economía
#2 que la hagan en lo que quieran y por supuesto la van a hacer donde hacen mella, y si no la hacen en la economía es por algo.
Si gobernase PP o PP y VOX, y la situación económica fuese la misma, cada vez que hubiese un dato sobre la economía Vallés se tiraría un cuarto de hora hablando de ello.
#2 No es función del Gobierno explicar que pasa con casos que están judicializados.
Que una de cada tres preguntas de la sesión de control traten del caso Koldo y de la amnistía es sangrante. En cuatro meses no han dirigido ninguna sola pregunta al ministro de economía.
¿De verdad la oposición no quiere que el Gobierno de explicaciones de más cosas?
#46 es verdad que a mi me hacen pajas, pero no mentales
#1 vaya bufonada, ¿Que tendrá que ver qué "los progres" puedan juzgar medios con que sean ilegales de facto? ¿Pero tú te lees y crees las bufonadas que dices? ¿No juzgáis los regresistas también las cosas progresistas? ¿Hay que recordarte que aquí sale más caro ser de izquierdas que ser de derechas? Y ahorrate la ya sobada "cultura de la cancelación", sus supuestas víctimas están TAN silenciados que los pobres van contándolo por todos los medios que se prestan a ellos en horarios de máxima audiencia, pobrecitos oiga.
A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.
Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.
Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.
#31 tu te sientes muy solo no?
#39 menos que tú, que no tienes ni argumentos.
#46 es verdad que a mi me hacen pajas, pero no mentales
#47 Sigue soñando despierto 😂
#66 ese en Alan Barroso
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#1 Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero eso no es libertad de expresion, estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Sbowden FAIL.
#15 "Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero...pero... voy a decir alguna chorrada como que.... estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Toma la libertad de expresion sin filtros!"
Pues si es de todos, tambien es de quienes han reemplazado la bandera. 
#29 Estamos tontos ? estamos tontos.
#15 https://elpais.com/diario/1989/06/23/internacional/614556009_850215.html#
Quemar la bandera en EE UU no es anticonstitucional
#35 Yo no he dicho nada de eso.
#15 en Estados Unidos, puedes quemar la bandera estadounidense en la puerta de la Casa Blanca sin temor a represalias gubernamentales. No cómo aquí.
#73 Si no digo que no, yo he dicho lo que he dicho.
#15 "Soy el primero que cree en la libertad de expresion sin filtros, pero...pero... voy a decir alguna chorrada como que.... estas quitando una bandera de un mastil que es de todos. Toma la libertad de expresion sin filtros!"
Pues si es de todos, tambien es de quienes han reemplazado la bandera.
#29 Estamos tontos ? estamos tontos.
#59 mejor viajando 37 veces de forma extraoficial con el Falcon a República Dominicana, dónde va a parar...
#41 a mí me daría vergüenza apoyar a un presidente así
#46 Si tiene algún principio aparte de montarse en un avión que no es suyo con gafas de sol a lo Tom Cruise, mejor.
#50 preferiblemente los falsos de izquierdas, no
Pero es que no tiene ninguno. Su principio es estar en el poder
#59 mejor viajando 37 veces de forma extraoficial con el Falcon a República Dominicana, dónde va a parar...
#38 es lo que hay. Algún día reiré
#40 osea, esto . Si, ya lo sabia
#41 a mí me daría vergüenza apoyar a un presidente así
#46 Si tiene algún principio aparte de montarse en un avión que no es suyo con gafas de sol a lo Tom Cruise, mejor.
#50 preferiblemente los falsos de izquierdas, no
Pero es que no tiene ninguno. Su principio es estar en el poder
#59 mejor viajando 37 veces de forma extraoficial con el Falcon a República Dominicana, dónde va a parar...
#31 imposible.
Este gobierno es para llorar a mares.
"Me voy"
"Bueno, me quedo para combatir a OKDiario"
#33 pues llora
#38 es lo que hay. Algún día reiré
#40 osea, esto . Si, ya lo sabia
#41 a mí me daría vergüenza apoyar a un presidente así
#46 Si tiene algún principio aparte de montarse en un avión que no es suyo con gafas de sol a lo Tom Cruise, mejor.
#33 Es curisoso que lo único que sea para llorar, según tu, sea la pataleta de Sánchez.
Todo lo demás, los bulos, las denuncias y la judicatura es para sentirse orgulloso, no?
#67 qué bulos?? Los de Koldo?? Abalos??? Delsy en Barajas?? El Tito Bernie y las putas?
Los 37 vuelos a República Dominicana del Falcon sin justificar???
Las subvenciones de Begoña y el África center???
Es por saber.
#68 te olvidaste del hermano... funcionario por la comunidad de Extremadura, que con un sueldo de 55.000 pudo haber acumulado unos trescientos mil pero resulta que tiene dos millones; si te parece poco, piensa en que vive en Portugal para no pagar impuestos en España como cualquier funcionario.
¿Porque no se le busca por el ministerio de hacienda como a influencers, futbolistas o al novio de Ayuso?
#18 Fíjate si hay fobia a lo vasco que se denuncia por enaltecimiento del terrorismo el hecho de pintar un artista musical.
#28 ¿Fobia a lo vasco por cuatro payasos haciendo el payaso?
#1 Como Pedro Sánchez, estudiante de universidad privada pija en Madrid.
Pedro Sánchez, cursó la licenciatura de Económicas y Empresariales en el Real Centro Universitario María Cristina de El Escorial, una entidad privada adscrita la Universidad Complutense de Madrid. Sin embargo, lo ocultó tanto en su primera ficha en el Congreso como en su biografía oficial.
Cursó el doctorado en la privadísima y pijísima Universidad Camilo José Cela.
Te tienes que descojonar con el líder "obrero" y sus seguidores.
#87 Lo cual nos dejaría con aproximadamente 1.3 millones de musulmanes "así" en nuestro país (de un total de 4 millones en Reino Unido).
Me imagino que a ti te parecerá genial, a mí no.
#87 Lo cual nos dejaría con aproximadamente 1.3 millones de musulmanes "así" en nuestro país (de un total de 4 millones en Reino Unido).
Me imagino que a ti te parecerá genial, a mí no.
#63 Me viene mal ir a la biblioteca a leer en español, me queda un poco lejos.
#52 No sabía ni cómo se escribía Corán en español fíjate tu, iba a poner Quran pero no quería caer en anglicismos.
Y lo poco que me importa
Los 5 descubrimientos astronómicos más importantes de todos los tiempos (hasta ahora) (ENG)
arstechnica.comLo que sigue es una lista de lo que yo, cosmólogo teórico, considero los descubrimientos más impactantes jamás realizados en astronomía. Para ayudar a reducir las posibilidades a una clasificación manejable de los cinco primeros, tuve que inventar algunos criterios. En primer lugar, buscamos descubrimientos que sean a la vez amplios y profundos (en el sentido científico), hallazgos que hayan llegado más lejos que cualquier otro descubrimiento anterior y que también hayan permitido (o al menos acelerado) un nuevo paradigma.
#4 Discrepo completamente. Me parece de los pocos casos de "doblaje extraordinario" reseñables.
#17 Esos "tipos" con bigote tienen cara de hotentote
#18 ¿y QUIEN decide que una persona tiene o no "humildad para reconocer lo que no se sabe"?. En otras palabras y volviendo a mi pregunta: ¿QUIEN decide quien puede debatir sobre algo? ¿El Estado? ¿La Universidad de tal o cual? ¿la policia?