#135 ¿y?:
"ASFA controla la velocidad del tren en los casos siguientes:
Vía libre condicional: el maquinista deberá reducir primero a 180 Km/h en un tiempo determinado, y a 160 Km/h después en otro lapso de tiempo determinado (ASFA 200 y posteriores). Si no lo hace, se activa el freno de emergencia.
Parada en baliza previa: lo que ya se ha explicado."
En este caso la vía parece que estaba libre por lo que ASFA 200 no controla la velocidad. Por lo que tengo entendido para que ASFA actúe sobre la velocidad debe haber un semáforo y las limitaciones de velocidad no lo tienen. Por todo lo que he estado leyendo he llegado a la conclusión que ASFA en general está diseñado para que no haya conflictos de trenes en las vías, por lo que básicamente el elemento principal es el semáforo en cualquiera de sus estados. Si no hay semáforo y sólo hay limitación de velocidad, lo único que hace es avisar.
#208 El maquinista, al parecer, estaba en comunicacion con Renfe antes del accidente diciendo que no frenaba y se la iba a pegar: "Voy a 190 y voy a descarrilar". Puede que sea fallo suyo, pero parece que tiene que ver con la activacion de los frenos.
El caso es que demasiado listo explicando los sistemas de deteccion de exceso de velocidad externos al tren y muy pocos (ahora leo a #211) explicando como funcionan los frenos de dentro del tren. Que supongo que los habra electricos (reintegrando energia a la linea electrica), electricos de emergencia (disipando en resistencias), y neumaticos a base de zapatas (disipando en calor), aparte del propio freno motor que tenga la locomotora. Que para colmo se ha dicho (aunque se me hace raro) era una locomotora mixta, ¿no?, con capacidad para electrico y para diesel.
E incluso esos sistemas magicos de frenado automatico nadie explicia aque tipo de freno conectan.
#99 No. Si utilizas una VPN habrá un punto de salida. En ese punto de salida tus datos son vulnerables. Lo mismo pasa con cifrar una conexión con SSL. Las ventajas de GNU/Linux tienen más que ver con que tu ordenador esté a salvo (en el sentido de que mañana va a funcionar igual que hoy), que con que tus datos estén a salvo. Vivimos en una era en la que la seguridad de los datos poco tiene que ver ya con lo que tengas en casa.
Al final, el tema de la seguridad informática siempre ha de tomarse como una cadena: es tan robusta como su eslabón más débil. Y en el momento en el que alguno de los eslabones no es controlado por ti, puedes darte por potencialmente jodido.
#57 Por mucho software libre que utilices de forma local, nunca tendrás control alguno de lo que pasa una vez los datos han salido de tu casa. A no ser, claro, que sean datos destinados a otro sistema controlado por ti y te asegures de estar a salvo de ataques mitm.
#58 siemprer sera mejor despreocuparse de uno de los problemas e intentar solucionar los demas. se que microsoft etc etc dan mis datos a la nsa. No instalo windows, se que ubuntu (linux) es muchisimo mas seguro que windows, sobretodo porque las aplicaciones no se ejecutan libremente como administrador y porque su codigo es mas robusto. las conexiones por vpn o ssl me libran hasta cierto punto de ataques man in the middle, evidentemente si un hacker me refiero un autentico hacker se lo propone saltara mis medidas de seguridad pero me libro de que lo haga la empresa que en principio deberia garantizar mi privacidad.
#99 No. Si utilizas una VPN habrá un punto de salida. En ese punto de salida tus datos son vulnerables. Lo mismo pasa con cifrar una conexión con SSL. Las ventajas de GNU/Linux tienen más que ver con que tu ordenador esté a salvo (en el sentido de que mañana va a funcionar igual que hoy), que con que tus datos estén a salvo. Vivimos en una era en la que la seguridad de los datos poco tiene que ver ya con lo que tengas en casa.
Al final, el tema de la seguridad informática siempre ha de tomarse como una cadena: es tan robusta como su eslabón más débil. Y en el momento en el que alguno de los eslabones no es controlado por ti, puedes darte por potencialmente jodido.
#22 Pocos de los heridos (y los muertos, que también hay) han salido a protestar por el parque en sí.
#22 "Unfortunately, it also seems that passwords are stored as unsalted hashes"
#56 Incorrecto en parte. Se puede hacer un robo de sesión incluso con la web del banco pero no es algo al alcance de los usuarios de wlandecrypter, etc, ni con cualquier servicio https. Es cierto que no suele ser viable mediante simple sniffing y necesitas algo más de acceso al equipo cliente, o un man-in-the-middle, o ....
Contando con que prácticamente todo el mundo se comería un certificado falso, sí. Pero un mitm a alguien que entienda un poco es realmente complicado hacérselo, si bien es cierto que alguien que entienda no dejará que te metas en su WiFi de primeras.
#58 Un MITM con un certificado autofirmado de banco se lo cuelas al 80% de la población activa de internet. Y si además le sumas algunas vulnerabilidades conocidas en versiones de los navegadores, en los que puedes colar un certificado falso haciendo que el navegador no alerte, se lo cuelas al 99,9% (se salva el paranoico que comprueba el hash del certificado antes de operar; o sea, nadie)
Pero vamos, lo que de verdad puede ayudar a asegurar una red WiFi es un Router con soporte RADIUS como ha dicho alguien por arriba..... porque si no... el resto de "recetas" sólo sirven para que sea más difícil.
Creer que tu red es segura porque existen alrededor 4 trillones de redes sin asegurar es no entender la seguridad. Cierto que la panda de zombies de wifislax no irán a por ti... pero, ¡ay! ¡la falsa sensación de seguridad es casi más peligroso que la ausencia de seguridad!
Por otro lado. Hay que ver qué chapuzas son a la hora de generar contraseñas..... ni que fuera tan difícil..
#54 Depende de la MAC de la interfaz física (vamos, la ethernet RJ45), no de la wireless.
La clave es Z, X o C (según el fabricante de la interfaz física) seguida de la MAC de la interfaz física. De ahí que no sea inmediato teniendo la MAC inalámbrica. Al haber cierta correspondencia entre fabricante de interfaz wireless e interfaz física en los routers que suele usar Telefónica, podemos conocer el primer caracter (Z, X o C) y los 3 primeros bytes de la MAC física (los reservados al fabricante, a veces puede haber más de una combinación). Además, WLAN_XX significa que el último byte de la MAC física es XX.
Con todo esto, tenemos Z112233????XX, con lo que "basta" generar un diccionario que rellene ???? con 0000 hasta FFFF.
#18 Y tú has olvidado la tilde en "tú." Es molesto, ¿verdad?
#16 No, los estrábicos no tienen visión esteoroscópica, que es otra cosa diferente. Una cosa es ver con ambos ojos a la vez y otra ver la profundidad (percepción de profundidad, que puede venir del movimiento, como por ejemplo en
, donde verás la diana sobre el portátil aunque tu monitor sea plano, o aunque lo mires con un solo ojo).
Coño, que sí que son 100. Esto de estar acostumbrado a contar desde 0...
De todas formas pretendía hacer algo como lo propuesto por #15 usando matrices (y no geometría, ya que tampoco es que tenga sentido usarla si se trata de puntos "discretos").
#7 ¿Y no sería más fácil verlo como base*altura/2? Como los triángulos de toda la vida, vaya.
La base son 100 "bolas" (el último número a sumar).
La altura son 101 bolas, ya que hay 101 números.
Lo de #7 y #8 no acaba de pirular, sería la superficie de un triángulo de 100x100 de alturaxbase, 100 los números a sumar. Conocía la anecdota, pero vamos que hubiera hasta 100 versiones no 
. Y no creo que a mucha gente se le fuera ocurriendo, así, como así, bueno entre los que entran a meneame.net si jajaja, ya vimos en otro post cuantos superdotados había y les iba val en clase
#7, #8, vuestra solución huele a solución ad-hoc vista la respuesta. En el caso de #7, ¿por qué (+1)? En el caso de #8, no, no hay 101 números, de 1 a 100 hay 100 números (obviamente).
Ojo, que lo de la matriz de unidades sí funciona, pero haciendolo bien:
1) Ponemos el cuadrado de n*n.
2) Le quitamos la diagonal, n*n-n=n*(n-1)
3) De los dos triángulos que quedan, quitamos uno, n*(n-1)/2 (esto es un número entero, siempre).
4) Le ponemos de nuevo la diagonal, n*(n-1)/2+n = n*(n-1+2)/n = n*(n+1)/2
Si nos permitimos números no enteros o n es par es más fácil, no hay que quitar la diagonal sino dividirla entre dos.
#69 Sí, y estoy seguro de que de toda la población alemana, los curas son menos de un 0.05%. Lo cual implica que hay un mayor índice de pederastia entre curas que en el total de la población. No uses estadísticas si no sabes usarlas, y si sabes hacerlo, no seas demagogo.
#70 La Iglesia no ha pagado para que no se lleve a un sacerdote a juicio por pederastia. La iglesia ha pagado indemnizaciones a victimas de acoso como responsable subsidiario. Es decir, juzgaban al cura (si seguía vivo), le condenaban a pagar X millones. El cura no los tiene. Se puede ir a juicio para pedir que lo pague la Iglesia, la Iglesia paga antes de ir a juicio.
#77 La excomunion de la que hablas es solo para el aborto. Y no es la iglesia la que excoomulga, son los cristianos los que se autoexcomulgan al colaborar en un aborto. En cuanto a otras leyes: si tu votas a favor del divorcio o cualquier otra cosa que la iglesia vea mal... no te excomulgan.
#84 Si te interesa... divide 94 entre 410000 y (en españa hay unos) 30000 sacerdotes entre 40 millones de habitantes. Como los segundos datos están redondeados no le des fiabilidad absoluta... pero lo importante es que el orden de magnitud es el mismo.
#87 Era parte de un articulo traducido de un periodico italiano que leyo un amigo, mañana intento hablar con él y darte más datos... el periodo era desde el hecho más antiguo de los 94 casos de sacerdotes hasta el hecho más moderno. Supongo que con una llamada a la policia alemana te lo podrían confirmar. Para ellos es hacer una busqueda sencilla en su base de datos.
Y por supuesto, es grave que haya un solo caso de pederastia, ya sea cometido por un sacerdote, por un maestro o por un padre de familia. Lo que no tiene sentido es generalizar en unos casos porque te caiga mal un colectivo y no generalizar en otros.
#88 En cuanto a proteger a los pedofilos. Ha habido lamentables casos contados en los que un superior ha protegido a un subordinado pedofilo... más o menos en la misma proporción que familiares que encubren a un familiar pedofilo o incluso directores de colegio que han protegido a un profesor pedofilo. Es un efecto psicologico estudiado: No vas a denunciar a un familiar que "solo" mira con deseo a los niños... si le denuncias le destrozas la vida y en el fondo le aprecias. Un poco después te enteras que da azotes a los niños en el culo (sin ropa interior) y piensas... bueno... tampoco es tan grave... y sigues así así y un día te das cuenta de que sabias que muy probablemente estaba violando niños en su casa y no has hecho nada para evitarlo.
Lamentablemente pasa en todos los ambitos, y suelen recibir penas menores (multas economicas o pocos meses de carcel)
#117 Ya he comentado en otros mensajes la veracidad de ese documental que se basa en la carta secreta de 1962 Crimen sollicitationis que primero, no es secreta, segundo se puede leer desde 1962, y tercero dice lo contrario de lo que dice el documental que dice.
Me recuerda a Mercedes Milá diciendo "¡ja! y me voy a creer yo que el granito es radiactivo" en un documental... y luego tuvo que pedir perdón.
http://eltestamentodelpescador.wordpress.com/2007/07/15/crimen-sollicitationis-y-la-basura-de-la-bbc/
#28 No le he dicho que se calle "porque sí", sino que busque soluciones más allá de decir lo oh-inmoral que es en los comentarios de una noticia en Menéame, si tan malo le parece.
No contestaré más a comentarios sobre este tema, que bastante off-topic tiene ya esta noticia...
#12 ¿Roban? Sí. ¿Lo hacen de forma legal? Sí.
Tienes 3 opciones:
a) Funda un banco.
b) Cambia la ley.
c) No les des tu dinero.
En cualquier caso, deja de quejarte.
#17 ¿Roban? Sí. ¿Lo hacen de forma legal? Sí.
LA pregunta no es si lo hacen de forma legal, que eso ya lo sabemos. LA cuestión es si lo hacen de forma moral. Y la respuesta es también conocida, no.
En cuanto a tus opciones como es tan fácil, aquellos que controlan el dinero y el poder económico, la plutocracia se cuidan mucho de que nada cambie y que todo les resulte ventajoso. A mi se me ocurren otras ideas . Por cierto, si #12 se quiere quejar, algo que yo no he visto,simplemente hace una afirmación completamente acertada, que lo haga faltaría más. Para eso estamos.
#20 Jajaja... ojalá nadie me obligara a usar sus servicios... sin ir más lejos mi empresa nos paga las nóminas sólo por transferencia bancaria, así que tu me dirás...
#17 ¿trabajas en un banco?... En fin... No me quejo, tan sólo digo lo que veo... y en cualquier caso creo que si queremos que se cambien algunas leyes muy inmorales lo mejor que podemos hacer es no quedarnos de brazos cruzados. Yo con mi opinión pongo mi granito de arena y por supuesto en cualquier caso respeto la tuya.
#17 Pero quien te crees para mandar a nadie a callar? Menudos argumentos! Y encima le manda a callar cuando se queja de algo inmoral! Relájate un poco pimpollo
#28 Pero exactamente, ¿a quiénes roban? ¿A quienes usan sus servicios (servicios serios, no tener 30€ en una cuenta), tales como créditos, hipotecas, planes de pensiones, etc.? Esos clientes sabían que iban a tener que devolver el dinero con intereses desde el momento en que echaron la firma.
Es que no lo entiendo bien. Si tú ingresas 1000 euros en una cuenta sin comisiones, ¿te están robando? Te dan un 3% TAE mes a mes, si eso es lo que tú entiendes por robar...
#17 De los peores comentarios que he leído en menéame. Monta un banco, claro, no sé cómo no se me ocurrió antes. Cambia la ley, claro, facilísimo acceder al sistema gubernamental que te permitiría cambiarla. No les des tu dinero, claro, intenta comprar un billete de avión sin cuenta, cobrar una nómina, etc etc...
Pues eso, muy bien argumentado.
Voto "sensacionalista" como una casa. No hay mucho que decir (que no se haya dicho en comentarios anteriores). La chica se está descojonando tanto en el vídeo como cuando lo ven todos juntos, por lo que yo ahí no veo agresión sexual (a no ser que ella luego diga que se reía de... eh... ¿miedo?).
De todas formas, coincido en que emitir esto es bastante insultante, pero no más que poner a Belén Esteban gritando gilipolleces o a Karmele cantando.
En definitiva, si son gilipollas perdidos y se divierten (todos) haciendo eso, pues libres son de hacerlo. Por mi parte quien ha hecho mal es La Sexta por emitir semejante mierda.
#28 #34 #46 #48 #54 #55 #64 Agresión sexual es cualquier acción contra la libertad sexual de una persona. Y creo que ponerme la polla en la cara, si yo no quiero y estoy diciendo que no, es exactamente eso. Si vuestros valores éticos y principios básicos de convivencia no incluyen eso, añadidlo antes de que hagais algo que lamentareis el resto de vuestras vidas.
Artículo 178.CP
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, con violencia o intimidación será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Cuando a mi me hicieron eso (agarrarme la cabeza y empujármela contra los genitales de un tío) os puedo asegurar, sin género de duda, que fue una agresión sexual. Y mira por donde, también había gente riendo, gente que como vosotros ve muy gracioso un gesto enormemente humillante. Gente que al apoyar al agresor provoca que la víctima se vea obligada a reaccionar en bajo perfil, o incluso asumirlo como broma, si no quiere ser rechazada por el grupo. Cuando los otros se ríen le queda meridianamente claro que no tiene apoyo. Esto último no pasa con gente madura, pero no es ese el tipo de gente del que estamos hablando precisamente.
Y se ríe al ver las imágenes, ya, yo también puse mi mejor cara y esbocé una sonrisa cuando se bromeó con el temita a posteriori, varias veces. Estaba indefensa y sin apoyo de nadie, tenía que cruzarme con esos cerdos cada día. Eso sólo indica que estaba rodeada de imbéciles hijosdeputa que tomarían cualquier muestra de debilidad como una invitación a repetirlo, y que yo era una niñata a la que la autoridad competente en aquel momento le había dicho, como algunos en este hilo, que algo haría yo, que yo lo había consentido o no había hecho lo necesario para impedirlo.
#63 En castellano la palabra NO significa exactamente eso, da igual el tono y el nivel al que se pronuncie.
#c-62" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/905527/order/62">#62 No, no es porque sea una mujer, a ver si aprendemos a distinguir. Yo cuando leí tu comentario 47# pensé :" No, lo extraño es que te hubiera parecido bien". Es que, vamos a ver, sin entrar en el buen o mal gusto de la cuestión, es lo que dice #72.Agresión sexual es cualquier acción contra la libertad sexual de una persona La cuestión, desde mi punto de vista, no es ni siquiera si hablamos de una agresión legal o no. Es una agresión de la libertad sexual de una persona, es una violación del espacio personal de una persona. A mí si un tío (aunque sea mi novio), de repente me restriega la polla por la cara, así, sin venir a cuento, te aseguro que deja de tener nada que ver conmigo, porque lo considero una violación de mi espacio, nada te da derecho a tener capacidad de elección sobre la sexualidad de una persona, por mucho que hace dos minutos estuvierais follando a lo salvaje. No sé si me explico.
Por otro lado, para mí, que la chica se ría o no, sólo es una muestra del declive de la educación, no me parece que le quite valor a la crítica, sice "no", pero se ríe, porque tiene que ser molona, "si no voy a parecer una estrecha". Simplemente. Lo cual no tiene nada que ver con la mogigatería, al contrario, yo puedo decidir ahora mismo participar en una orgía, y todos tan contentos, y no tiene nada que ver con que nadie tenga potestad sobre mi cuerpo, mi intimidad y mi espacio personal. Es como si yo te cuento cosas muy íntimas y al día siguiente te encuentro leyendo tranquilamente mi diario, porque, total, como ya me sé tu vida entera. No sólo me cabrearé, sino que encima me parecerá que es una traición a mi confianza y una violación flagrante a mi intimidad.
Buf, vaya rollo he soltado, pero me parece un tema muy delicado, porque tiene unos límites confusos. Espero haberme explicado.
#72 Entiendo que si de verdad te ha pasado lo que dices guardes rencor a la gente que te lo hizo y sin duda es una putada pero no por ello te debes pasar de demagogica.
-La chavala tiene la oportunidad de denunciar y no lo hace.
-En la primera parte la agarran sí, pero sin apenas fuerza, en la segunda se limitan a darse la vuelta y no hace amago alguno de quere apartarse.
-No para de reirse.
-Lo repito, en la segunda parte ( lo más heavy) no hace un puto amago de querer apartarse.
Entiendo que el grupo ejerce su presión y más siendo adolescente pero eso no es óbice que para si tu consdieras algo agresión sexual no vayas a denunciarlo.
--------------------------------------
Off the record y perfectamente prescindible, tu dirás, no será que lo que más te jode de tu situación es que no fuiste , tú, capaz de hacer nada.
--------------------------------------
#79 "declive de la educación" ¿Es que hay algún momento de la historia en que las reacciones hubieran sido distintas por norma?
Es que joder estais todos metiéndoos en los pensamientos de la chavala y no tenemos ni puta idea de que ha podido sentir o dejar de sentir. Habiendo psicólogos y tal alrededor creo que si la chavala lo hubiera tomado como una agresión sexual todo hubiera sido distinto.
#80 No, por norma no.
Sí, vale, tienes razón, no podemos saber con certeza lo que se le pasaba por la cabeza a la chiquilla, pero me apuesto el cuello a que tiene la autoestima por los suelos. No puedo demostrarlo, claro.
A mí lo que me parece fundamental es que se confunden los términos éticos totalmente. Precisamente somos los defensores de la libertad sexual los que tenemos que condenar este tipo de cosas. Puedo entender que alguien retrógrado haga razonamientos de este tipo: "Pero si ella se ríe, pues allá ella", precisamente porque consideran que se puede pisotear su dignidad. Pero precisamente, si crees que la sexualidad es libre, es cuando dirás: "Eh, que mi cuerpo sigue siendo mío". Eso es lo que me parece realmente importante en esta cuestión. Precisamente, si defiendes la libertad y la dignidad de las personas, es cuando no te dedicarás a "simular" un acto de sometimiento y humillación, pues el propio juego es una agresión a la dignidad de la persona por sí mismo, y es humillante por sí mismo. Sólo si piensas que humillar a alguien es lícito por el hecho de que esa persona se deje humillar, te parecerá que esto no tiene importancia (lo cual me parece un razonamiento peligrosísimo)
#80 Que quede claro, para ti sólo iba la primera parte del comentario, que si no parece que te estoy echando una bronca de órdago, sin comerlo ni beberlo, ni hayas dicho nada que la provoque Es una reflexión general.
#63 #28 #34 #46 #48 #54 #55 #64
NO es NO y este lema existe en lo referente a las agresiones sexuales desde hace muchos años.
Cuando nos mola la historia decimos SI SIIIIIIIIIII MÁS, o mencionamos el continente más exótico del planeta AAAAA SIIII AAAAA. Y el que no sepa esto es que poquito de esto sabe.
- No hacen falta ni jueces ni magistrados ya que esto es un reality show donde
los chavales que aparecen no son ni más ni menos que actores seleccionados en un casting.
- Es lamentable y debiera ser censurable por apología a la agresión sexual que se emita este programa dando este fastuoso homenaje al viril sentido del humor de mucho macho ibérico en peligro de extinción.
- Pero lo más lamentable es que es obvio que muchos veis normal que a una chica se la meta un revolcón polla en cara cuando está diciendo NO : técnicamente tiene que pasar mucho tiempo con ellos -> nervios -> risas -> supervivencia -> síndrome de Estocolmo.
Y ADEMÁS, AL MARGEN DE LO QUE ESTA CHICA DIGA , QUE DICE NO PERO DECIS QUE QUIERE DECIR SI O QUE NO LO DEJA CLARO, CON VUESTRAS JUSTIFICACIONES ESTÁIS DANDO LUGAR A QUE ESTOS HECHOS SE CONSIDEREN DEL TODO NORMAL.
Lo dicho, que os la restrieguen a vosotros vuestros colegas por la cara, a echarse unas risitas mientras decís NO y a seguir el buen rollito que, para vosotros, esto es muy natural.
#98 Tranqui.
Por mucho que escribas en mayusculas y en negrita, no tienes más razón. Espero que eso lo sepas, por que esto no es un plató de Tomate, donde vale más la palabra del que más grita.
Yo soy un defensor imperterrito del derecho de cada uno a decidir lo que quiere hacer mientras que no interfiera en la libertad o el bienestar de otra persona. Estoy hablando por la chica.
Si la chica no quería, entonces que denuncie, y tendrá videos y demás que le darán pruebas irrefutables, además de miles de personas como testigos.
Lo que no entiendo es por que todo el mundo quiere meterse en su vida. Ninguno de vosotros, NINGUNO, tiene ni voz ni voto sobre lo que debe o no debe hacer. No teneis una moral o una conciencia superior, aunque penseis que vuestras conclusiones son lógicas pero no sabeis más que nadie.
La chica puede avandonar el programa cuando quiera. Yo he visto alguna vez el programa y vista en contexto, la imagen se entendería mejor.
Pero claro, siempre es más facil criticar fuera de contexto.
#99 Yo creo que la mayoria criticamos que entre los comentarios exista gente que una agresion sea una broma. La gente claro que se rie pero de ti y lo que te estan haciendo, seguro que si te lo hacen a ti ya no lo ves con la misma gracia.
Lo que no puedo tolerar que actualmente dar una aguantada a alguien, ponerse a restregarse o hacer groserias con tus "amigos", lo consideren una broma. Lo mismo es si le pongo una bolsa de plastico en la cabeza de un amigo y se lo ato con una cuerda, total es un broma.
Y la chica si tiene que denunciar lo hara pero este tipo de programa me demuestra la pena que me da la juventud de hoy y saber que de ellos depende mi jubilez, me dan ganas de llorar.
Por cierto, aunque lo saques de contexto o lo pongas dentro no creo que el echo que te restriegue dos tios sus genitales te haga mucha gracia la verdad pero lo niñatos de ahora con tal de poder estar en un grupo hacen lo que sea para considerarlos "guay".
#99 Obviamente no vale más la palabra del que más grita, queda demostrado cuando la chica dice NO y se hace SI.
No se está debatiendo si la chica debe, no debe denunciar o abandonar el programa (eso es asunto suyo), se critica si el chico ha cometido un acto delictivo o no (que para muchos es NO aunque por parte de la chica se diga NO en mayúsculas y negrita) y sobre esto, dada la conducta del galán, TODOS absolutamente TODOS tenemos derecho a opinar.
El contexto es el vídeo, los comentarios que justifican el comportamiento del chico son precisamente los que quedan fuera de contexto y NINGUNO tenéis derecho a justificar los hechos ni a criticar nuestra moral por vuestra ausencia de ética y moral al no ver lo evidente.
Un saludo y corto.
#99 Y no entiendo por qué se te pasa por la cabeza que la chica deba abandonar el programa: es él el que debe ser EXPULSADO. Pero claro, como el suceso es made in Spain pues mejor que encima pague las consecuencias la víctima (solo falta decir que es que es una ....).
Inaceptable, ahora si que corto.
La negrita y mayúsculas son para los ciegos, no para los sordos.
#98 demagoga
#30 Si todavía crees que la "democracia moderna" es una democracia de verdad, lo siento mucho por ti...
#35 Jajajja..por supuesto que no, pero me resulta muy curioso que a veces usamos la "voluntad del pueblo" a nuestro favor y otras, cuando se promulgan leyes que nos parecen barbaridades, parecemos olvidar que las dictan otras democracias.
Y dentro de lo malo, la democracia es lo menos malo :-), y mejor que la griega al menos es, ¿no te parece?
#36, el problema es que estás confundiendo dos cosas, en españa la ley del aborto es precisamente para facilitarle un derecho a las mujeres, en utah, la ley se aprueba para decidir quitarle un derecho a la mujer (aunque no sé como un "miscarriage" es algo evitable, pero bueno...).
Es como que en un lado digan unos que los negros son libres y en otro lado no, estás seguro que una de estas dos posiciones no va en contra de los derechos fundamentales y no se debe protestar ni hacer nada?.
No por ser una democracia hay que pensar que todo es perfecto.
#36. Me recuerda lo que dijo el ministro de Sanidad brasileño cuando trató de ampliar la ley de aborto y todo el mundo lo echó para atrás. Resulta que si en Brasil haces una encuesta sobre la propuesta, casi el 90% van a estar en contra. Entonces el ministro anticipó que lo iba a intentar en el futuro una segunda vez, porque en ese momento los brasileños «todavía» no estaban preparados. Evidentemente, si el 51% fuese favorable, ya le estaría echando encima al 49% restante eso de la «voluntad popular».
#29 El error está en traducir "miscarriage" por "aborto involuntario". Dicho esto, no se me ocurre nada mejor...
"Miscarriage" viene a ser "pérdida o muerte del feto previa al parto"
#33. El error es dejar el titular como está. Si uno se lee el titular, la conclusión que saca es que en Utah están tan locos que quieren imputar de asesinato a las mujeres que tienen abortos espontáneos. Después, si uno se lee el primer párrafo, ve esto:
«On Monday afternoon, a controversial Utah bill that charges pregnant women and girls with murder for having miscarriages caused by "intentional or knowing" acts, was signed into law by Gov. Gary Herbert.»
O sea, que ya se trata de castigar conductas negligentes que causan abortos. Ya cambia un poco la cosa. Y después, si se sigue leyendo (tarea que cada vez está resultando más difícil a las nuevas generaciones) nos encontramos con lo que dice Eulerian (#31). Pues sí que cambia la cosa.
Yo creo que ni los nazis hacían titulares tan maniqueos. Por eso felicité al que puso la noticia manteniendo el titular. Pero bueno, adelante, adelante. Viva la inteligencia y las noticias ponderadas.
Por cierto, Eulerian, la ley del aborto anterior a esta que acaba de ser aprobada, permitió los abortos a los 7 meses. Pásales la información a los abortistas, que todavía no se han enterado.
#50. El titular sirve para transmitir, muy eficazmente, tres ideas:
– Los abortistas están locos y son peligrosísimos.
– La gente religiosa (como la que hay en abundancia en Utah) está loca y es peligrosísima.
– Los estadounidenses son locos peligrosísimos.
Lo demás no interesa; no es necesario leer la noticia, porque si el titular transmite esas ideas, sin duda la noticia es buena.
Y si tú observas lo contrario, entonces hay una palabra que te define, y es la siguiente: fascista.
Esto es Menéame: no esperes nada diferente al combate incondicional contra el Mal.
#34 Adderall = anfetas
#184 http://en.wikipedia.org/wiki/TCP/IP_model#Layer_names_and_number_of_layers_in_the_literature
El modelo TCP/IP en la literatura tradicional no incluye la capa física, pero sí que existe y es la 5ª capa. Si no sabes, no contestes.
#194 ¿ Literatura tradicional ? Entonces este papelajo que Cisco Systems me dió por sacar buenas calificacines es erroneo . Vaya por dios, tendré que repetir todo de nuevo
Cojonudo , no sé , que va . Juas. Tradicional o no, lo que yo he dicho es correcto . Voy a Netacad a consultarlo. Auguro un bonito flame .
Y ya está patentado. Si es que...
#12 ¿Te piensas que las investigaciones son gratuitas? ¿El dinero cae de los árboles?
Por cierto, los centros que han participado en el proyecto son estatales.
Precisamente hace un més en "redifusión" estuvieron entrevisatando a Patarroya, y comentó que estaba investigando sobre una vacuna que pudiera aplicarse a cualquier enfermedad que su base sintética que se centrara en los péptidos (la parte efectiva de todo el virus que es lo que permite la propagación),
Donde sus avances servían también para incorporaciones a otras vacunas, entre ellas el sida también.
Cuando le preguntaron que por qué donó su patente de la vacuna de la malaria a la humanidad (lo digo por #13) aparte de contestar rápidamente que no debía estar en mejores manos que en las de todos, explicó claramente que le daba verguenza haber estado financiado con dinero público español y colombiano en sus proyectos de investigación y que estos beneficios no hubieran revertido a todos, quedándoselo solo él.
#38 ¿La "vacuna" de Patarroyo?
La famosa vacuna de Patarroyo es una mierda pinchada en un palo que sólo es capaz de funcionar en un grupo poblacional y aún así funciona al 30%
Oxford, Gran Bretaña: Los autores determinan que la vacuna SPf66 no protege contra el paludismo y que no se garantiza su eficacia en ensayos futuros.
Lancet 348(9029):707-707 Sep, 1996
http://www.siicsalud.com/dato/resiic.php/34858
El “fracaso” de la anterior vacuna SPf66 se debió a que habían identificado solo algunos “dedos” del virus, por lo que su efectividad no era total.
http://www.cienciapopular.com/n/Medicina_y_Salud/Vacunas_Sinteticas/Vacunas_Sinteticas.php
La vacuna SPf66 tiene poco o ningún efecto sobre la prevención del paludismo
La vacuna SPf66 fue una de las primeras vacunas contra el paludismo que se probaron ampliamente en las áreas endémicas. Consiste en una vacuna peptídica sintética que contiene antígenos de las fases eritrocíticas del paludismo junto con un antígeno de la fase de esporozoito. Se han realizado 10 ensayos en África, Asia y América del Sur sobre esta vacuna. Los resultados fueron inicialmente alentadores, pero investigaciones adicionales mostraron sólo un efecto pequeño en algunos ensayos y ningún efecto en África. No existen pruebas de que la vacuna SPf66 sea suficientemente efectiva como para introducirse en forma sistemática en la prevención del paludismo.
http://www.fisterra.com/guias2/cochrane/AB005966-ES.htm
La vacuna descubierta por Patarroyo, conocida como SPF66 (Synthetic Plasmodium Falciparum), simula una parte del parásito causante de la enfermedad y provoca la creación de los anticuerpos(los que nos protegen inmunologicamente) que bloquean el ataque de los protistas a los glóbulos rojos de la sangre.[2] En 1999 la OMS probó la vacuna en Gambia, Tanzania y Tailandia, con resultados variados.[3] [4] Patarroyo cedió la patente a la OMS aunque dada su probada ineficacia, esta Organización ya no menciona dicha propiedad en ningún documento.
La SpF66, según la misma OMS, ofrece una protectividad de entre el 30 y el 60 por ciento. Si anualmente se reportan 500 millones de casos de casos en el mundo, que ocasionan entre 3 y 5 millones de muertos, resulta muy simple hacer el siguiente cálculo:
30% de 500 millones vacunados producen 150 millones de personas protegidas. Con el 60% de efectividad se estaría hablando de 300 millones de casos menos. Hablar del número de muertos que se evitarían cae en el terreno de la especulación, pero uno solo que se salve ya vale la pena el esfuerzo, de manera que hablar de "probada ineficacia" constituye una afirmación temeraria de alguien que está utilizando este espacio para hacer afirmaciones sin real fundamento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Elkin_Patarroyo
#43 Funcionó la primera al 30-50% pero el 0% de 3 millones sigue siendo cero, así que mejor eso que nada.
Se pretende que para el 2011 esté lista una vacuna que cubra el 95% de los casos ya que la Malaria, no sólo lo produce 1 organismo, sino 4 tipos distintos de protozoos.
Más que decir que la vacuna de Patarroyo es una mierda pinchada en un palo, sería preferible tener la visión de que para conseguir que sea efectiva a tanta variabilidad, se ha tenido que seguir mejorando.
Y sinceramente me parece admirable, que trabajando con financiaciones públicas, pagado a sus equipos de investigadores, tenido dinero para vivir holgadamente cediera su patente a la OMS, evidentemente ni él, ni su hijo trabajan gratis, pero me parece una manera sensata de realizar avances para toda la humanidad, para quien se lo pude pagar, y para quien no.
#51 http://www.ferropedia.es/wiki/ASFA