#275 Rusia no recibe ayuda, compra cosas. Es muy distinto.
#98 Por cierto, a quienes dicen que el alquiler es un negocio de riesgo y que el propietario apechugue si no le pagan ... en ese caso la situación no hará más que empeorar.
#90 si se hace eso, subirá el precio en las zonas no tensionadas. Hay que poner límites al precio del alquiler, es la prioridad. Ah, y proteger a los propietarios, lo cual es compatible también con proteger al inquilino. Si el Estado quiere una red de soporte para las personas vulnerables, que la proporcione con los impuestos que pagamos todos, no a costa de los propietarios. Ya te digo yo que cuando se me vaya uno de los inquilinos que tengo, no seré tan pardillo de no pedir siquiera nómina a una persona que, si deja de pagarme, me la puedo comer hasta 4 años ... ¿consecuencia? Gente con trabajos normales e hijos serán inalquilables a menos que cambie la ley.
#12 Lo que viene a definirse como un país de mierda, que lleva décadas intentando desestabilizar a Europa.
Ahora llegan los llantos. Y el putinismo meneante aplaudiendo con las orejas. Con estos bueyes tenemos que atar.
#17 Hay muchos países de mierda. Estados Unidos también lo hace, y Francia, los británicos y muchos otros. Si se metieran el dedito en el culo todos ellos viviríamos mejor y sonreirían más.
#12 ¿Eso nunca lo haría el democrático mundo libre verdad? 
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
#17 Alerta! vas a reventar el cuñadometro!!!
#22 Ya llegó el primero.
Rusia lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
Lo de siempre por Moscú
#12 Lo que viene a definirse como un país de mierda, que lleva décadas intentando desestabilizar a Europa.
Ahora llegan los llantos. Y el putinismo meneante aplaudiendo con las orejas. Con estos bueyes tenemos que atar.
#17 Hay muchos países de mierda. Estados Unidos también lo hace, y Francia, los británicos y muchos otros. Si se metieran el dedito en el culo todos ellos viviríamos mejor y sonreirían más.
#12 ¿Eso nunca lo haría el democrático mundo libre verdad?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
#17 Alerta! vas a reventar el cuñadometro!!!
#22 Ya llegó el primero.
#12 EEUU lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
¿Ves que fácil?
#12 claaaro proque washington no suministra armas a terroristas islamistas, financia a grupos nazis, orquesta golpes de estado, invade paises sin casus belli previo alguno, secuestra personas que tortura durante años, y lo que te rondare morena, estais los nafo para hablar.
#54 supongamos que es verdad, estás diciendo que Rusia es tan mala como EE. UU.?
#82 ni de lejos, la cantidad de guerras empezadas o la cantidad de gobiernos derribados ilegitimamente mediante golpes de estado o similares no es ni de lejos comparable, maxime si tenemos en cuanta cuantos años tienen cada pais, esta muy claro que los gringos son mucho mas nocivos y peligrosos que cualquier otro estado actual.
#85 ah, esto va de que unos no tienen capacidad de invadir más, no que tengan malas intenciones , eso lo dices tu , a mi Rusia me parece un estado mucho más negativo para la humanidad , solo aportan tensión
#12 hombre, pues... Lo mismo que hemos hecho nosotros con los países de media Asia, Africa y Latinoamerica (en tanto que occidentales "liderados" por EEUU) cuando no nos han gustado sus regímenes o gobiernos, no?
Que tienes razón en sentido estricto, pero no nos pongamos exquisitos... Que tambien tenemos nuestras cosas.
#12
Aquí se ven los tratos de Krushev con la extrema derecha europea.
#217 yo te puedo poner una foto de Fidel Castro jugando al dominó con Fraga
#225
¿Y estuvoi financiando Fraga a Castro durante 30 años? ¿o vivecersa? ¿O pusieron los gallegos bases militares en Cuba?
Porque digo yo que llegarás a entender que si ese señor estuvo ahí 30 años más fue gracias al amigo americano ¿O ni eso sois capaces de entender?
#235 ¿y Jruschov a Franco?
#12 ¿al qaeda? ¿hamas?
#1 Putin advierte, Putin amenaza, que si armas nucleares, que si misiles...
La enésima amenaza de Putin, esta semana ya estaba tardando en llegar.
¿Le devolvemos a Ucrania las 3.000 cabezas nucleares post-soviéticas que tenia y a las que renunció en 1990 por el compromiso de Rusia de respetar sus fronteras? Eso si sería una risa.
#1 otra amenaza más de las muchas que ha hecho y no han ido a nada. Que se atreva
#67 No fue Rusia la que dio un golpe de estado en 2014 en Ucrania
#1 pues fue Rusia quien decidió iniciar esta guerra abierta. No sé de qué se queja ni porqué amenaza.
#78 Se las entrego a Rusia con el compromiso de Rusia de respetar las fronteras Ucranianas.
#174 para confiar en la palabra de los rusos
#78 Ucrania tenía cabezas nucleares de la URSS. Rusia prometió respetar su integridad territorial si se las entregaba y ellos aceptaron. 20 años después media Ucrania ocupada por querer decidir su futuro independiente.
Tendrían que haberse decidido antes como los países bálticos y limitar la presencia/derechos de los colonos rusos. Que a Stalin se le daba muy bien mover gente para diluir las nacionalidades y los idiomas que no fueran el ruso, precisamente todos los terrenos conquistados a Finlandia en los 40 fueron repoblados con movilización forzosa de ucranianos.
Pero claro, pensar esto a toro pasado...
#100 en aquel momento con la ruina en que estaban esas armas terminarían en manos de alguien muy chungo, más que Rusia, realmete lo mejo hubieses sido destruirlas
#145 Info: La URSS se fragmentó en varias repúblicas ex-soviéticas.
#145 Ucrania era un estado de la URSS, ergo también eran de Ucrania.
#191 Rusia no era exclusivamente la URRS, era la más grande con la mitad de la población. La URSS la formaban 15 repúblicas, y Ucrania era una de ellas tanto como Rusia. En 1991 la URSS de la que formaban parte 15 republicas se disolvió, con la firma de los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, ni escisión ni hostias. Los que se largaron fueron los bálticos, declarando la independencia, pero Ucrania formó parte de la unión hasta declarar su disolucíon, que lo hizo junto a los rusos. Así que las armas en suelo Ucraniano eran de la URRS y tan de Ucrania como las que estaban en Rusia fueron de los rusos.
#336 Y sigue el burro a la cebada, no sé si no entiendes que la URSS no era sólo Rusia, eran una unión de varios repúblicas y eso es indiscutible. No todo lo que era de la URSS era por lo tanto de los Rusos, también pertenecia a las demás repúblicas eso tambien es indiscutible, las armas eran tan rusas, como ucranianas, kazajas, o bielorrosas. Por mucho que el imperialismo ruso actual quiera hacernos creer ahora que todos los logros de la unión soviética eran rusos eso no es cierto, eran logros sovieticos y estos no eran exclusivamente rusos.
Ucrania no se fue de la URSS eso es tambien indiscutible. La URSS se disolvió, y Ucrania fue uno de los firmantes de dicha disolución, eso tambien es indiscutible.
A las armas renuncio varios años después de la disolución de la URSS , así como también Bielorrusia y Kazajistán, en 1994 con el Memorándum de Budapest, vamos cuando la URSS ya no existía, terminó de deshacerse del arsenal en 1996.
#145 tampoco eran de Rusia
#337 La fecha conmemora la Declaración de la Soberanía Nacional de la Federación de Rusia, aprobada el doce de junio de 1990 por el primer Congreso de los Diputados Populares de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR), tras el comienzo del proceso de desintegración de la URSS.
#44 europa podria no haber promovido y financiado a nazis para que dieran un golpe de estado contra un gobierno elegido democraticamente en las urnas
#48 por qué? Debe Ucrania ser un país tutelado por Rusia, sin derecho a decidir por sí mismo?
#26 Rusia podría haber forzado un embargo a Ucrania y ganarse/amenazar a europa a través de temas económicos en lugar de empezar una guerra.
#127 si, la estrategia de apaciguamiento cuando invadió crimea le dejo muy tranquilito a putin
#48 Lo que hay que oir. Francia y Alemania dijeron que no entraba.
#114 y los están enviando porque...
#93 Turquía también dijo que Suecia no, pero cuando papá usa dice si, es que es si...y en el tema Ucrania dijo si.
#317 Turquía dijo no porque quería que Suecia considerará a los kurdos terroristas.
Consiguió lo que quiso.
#48 Rusia podría no haber invitado a Ucrenia a entrar en la OTSC durante lustros y demostrar así que realmente deseaba una independencia militar de Ucrania.
Al haber estado tirándole los tejos durante tanto tiempo, Rusia ha reconocido implícitamente la capacidad de Ucrania para decidir si integrarse en alguna alianza militar, pero por lo que sea, parece que ha sentado mal que esta sea la OTAN y no la OTSC
#176 Rusía aún tenía que presentar garantías y habría de hacerse un plan de integración, lo que lleva tiempo*. Se ve que Rusia no es muy confiable para esas cosas cuando 30 de los miembros actuales de la OTAN, 7 pertenecieron al Pacto de Varsovia y 3 son ex repúblicas soviéticas. Los estados que ya habían estado con ellos y que en muchos casos guardan afinidad cultural y étnica con Rusia, le dieron la espalda, por algo será.
Podría... si, pero si la OTSC ya estaba en marcha.
Menos de un año después de la disolución del Pacto de Varsovia la OTSC ya había firmado los respectivos acuerdos de adhesión.
*Finlandia y Suecia eran "estados socios" que ya habían hecho maniobras conjuntas, por ejemplo en Steadfast Defender 2021. https://www.nato.int/cps/en/natohq/173840.htm
#48 propaganda del Kremlin. Si la guerra fue por eso por que Rusia no atacó a Finlandia que si ha entrado en la OTAN pero si a Ucrania que no ha entrado ?
#172 porque no cumplía las condiciones como no las cumplía para entrar en la UE, y Finlandia si. Porque Finlandia si es un país con un sistema político social independiente y Rusia no pierde nada, pero con Ucrania pierden un país al que estaban acostumbrados a mangonear y tener controlada su política exterior, por las “buenas o por las malas” como hemos visto v
#48 Ucrania no está en la OTAN.
#44 europa podria no haber promovido y financiado a nazis para que dieran un golpe de estado contra un gobierno elegido democraticamente en las urnas
#44 
O quejarse com vehemencia mientras la OTAN sigue avanzando hacia sus fronteras a pesar de que prometio que no lo haría, que si, que no debió invadir Ucrania bajo ningun concepto, pero que el resto, bueno EEUU, podria haberse ido un poco a la mierda con joder la industria europea que se basaba en el gas Ruso, que son un poquito hijosdeputa para ser aliados, que el otro es mas cabron aun, pero de un "aliado" no te esperas ciertas cosas...
#55 Creo que Mijaíl Gorbachov no estaría de acuerdo contigo:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si lo prefieres en vídeo la ZDF lo tiene.
Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
#73 da igual que pongas eso, repiten como papagayos lo mismo constantemente
#73 O sí
https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615
Cc #79
Una cosa es que nadie dejo nada blanco sobre negro, pero ahi tienes los documentos desclasificados.
#84 Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El fragmento que pones no contradice a Gorbachov. Él mismo dice que la promesa de Baker existió, pero en el contexto de la reunificación alemana. La OTAN se comprometió a no poner tropas o bases en el territorio de la RDA ("its presence in Germany within the framework of NATO"). Y, por cierto, lo ha cumplido. Las bases de de EEUU en Alemania siguen en donde estaban en 1990. Frente a la Brecha Fulda.
En 1990 nadie se planteaba que el Pacto de Varsovia iba a durar lo que un helado a la puerta de un colegio. Que países del Pacto de Varsovia fueran a querer unirse a la OTAN en pocos años era de película de ciencia ficción.
#73 Traducción de lo que dice el fan: "La OTAN avanza" significa en realidad que países se unen libremente para sentirse mas seguros. La solución del fascista y criminal Putin; amenazas.
#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.
#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
#124 Parece que a tí hay que repetirte siempre la cosas 20 veces. Pues también habrá que hacerlo hoy:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo.
Gorbachov no pidió garantías de que la OTAN no admitiría miembros del Pacto de Varsovia, y nadie se las dio, porque no se le ocurrió pedirlas.
#124 ¿En donde ha dicho Baker que ofreció esas garantías a Gorbachov?
#55 En que tratado esta eso?
#44 Algo de eso ya hicieron. Cuando Ucrania dijo que cambiaba de "novio", Rusia dijo, "adelante, pero el gas lo pagas a precio de mercado, como el resto de europa y no casi gratis como hasta ahora". No veas el berrinche que se pillaron. Querían casarse con la amante pero seguir follando con la ex novia.
#8 Yo soy consciente de lo que supondría una guerra Rusia and Friends VS OTAN and Friends. Pero, también soy consciente de lo que supone la eterna dialéctica de "no paremos a Putin (o incluso a los EEUU) de hacer lo que le salga de las gónadas que se puede iniciar la tercera guerra mundial".
Me recuerda, a la misma estrategia de Chamberlain de la UK de entreguerras para apaciguar a Hitler: no impediremos que Alemania se arme, no ayudemos militarmente a la España democrática en la guerra civil que están participando los fascistas de Italia y Alemania, no impediremos que Alemania se anexione Austria, no impediremos que Alemania se anexiones los Sudetes checos... No impediremos que Alemania se anexione Polonia ohh boy eso sí que no podemos permitirlo.
Creo que entre no hacer nada e iniciar la tercera guerra mundial, hay una línea, más o menos estrecha que estamos los europeos forzados por desgracia a deambular. Y no sólo contra Putin, sino también luchar contra los EEUU y su uso de la OTAN. E intentar recuperar nuestra soberanía militar.
Pero, lo que está claro es que defender a Rusia, no es el camino en este caso. Y más con el discurso abiertamente imperialista de Putin que ningún presidente de EEUU tendría los cojones de defender abiertamente.
#69 Magnífico ejercicio de equidistancia. De momento, en todo este tiempo, todos los muertos civiles están en el lado ucraniano, que es quien ha sufrido la invasión. Ni un solo muerto civil más allá de las fronteras de Ucrania (y Dios quiera que no los haya nunca). En el mundo totalitario podemita sois incapaces de detectar a los tiranos a quienes chupais la polla.
#279 Osea que tengo que elegir bandera, Frontera, patria, nazion y morir por la gloria del bolsillo de unos señores de la guerra llamados industria de "defensa". Y según tu soy podemita por cagarme en putin y la otan. ¿Tu te lees ignorante?
No me sale de los huevos elegir bando. Soy lo menos equidistante que te puedes imaginar, pero como no analizas y tu ego te nubla, dices tonterías.
#279 Ejem... La tontería de que todos los civiles son ucranianos queda muy cool hasta que descubres que las zonas donde hay mas muertos son Donetsk, Kharkov o Lugansk y que las poblaciones locales no son precisamente "pro ucranianas". O acaso te piensas que no hay gente de las zonas del Este del Dniéper apoyando al ejército ruso?
#1 #3 La desinformación funciona... Miralos defendiendo un atacante, tramposo, mentiroso, dictador, despota, como si fuese una persona que tuviera derecho a respuesta.
Putin empezo, Putin ataco, Putin mentio, Putin mando a asesinar civiles en Ucrania, Putin amenazo primero con ataques de represalias a los que ayudarían a Ucrania a defenderse, y como buen matón también amenazo con el arma nuclear por si acaso.
https://www.france24.com/es/europa/20240313-putin-anuncia-despliegue-de-tropas-en-la-frontera-con-finlandia-y-reitera-amenaza-nuclear
Vamos que en una agresión en la calle estarían defendiendo el agresor porque se pone el agredido a defenderse...
#247 aqui el unico que miente eres tu, y con muy poca inteligencia te limitas a repetir las mentiras interesadas de otros pero por suerte poco recorrido tienen aqui tus mierdas, venga a pastar!
#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.
#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#186 Claro, Rusia no envió personal militar, ni blindados ni material, eran "hombrecillos verdes sin bandera en el uniforme" pero claro, no eran soldados rusos regulares y no invadió nada de nada, que va... ¿Lo haces para que me ría verdad?
Te crees cada chorrada anda que...
#186 La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#195 Es un dictador elegido por la mayoría de los rusos en unas elecciones.
#198 si en sus primeras elecciones como hitler
#199 Y en las que vinieron después. Si piensas que los rusos votan mal estás en tu derecho. Yo pienso que los españoles votan mal.
#200 los rusos no votan mal por eso en chechenia sale putin con un 98% porque la gente esta encantadisima alli llueve al gusto de todos es de los pocos paises que estan todos los vivos de acuerdo entre ellos y los muertos tambien todos votan a putin
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
Publicado hace 2 años por
Cooping
a
youtube.com
#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.
#159 Es un fanático y con fanáticos no se puede dialogar.
#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.
#138 alguien movió los marcos.
#95 Digamos que Rusia decidió invadir Ucrania. O tampoco?
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#50 y la guerra en Ucrania iniciada por Rusia también?
#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.
#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser
#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)
Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?
#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.
#138 alguien movió los marcos.
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?
#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.
Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.
https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024
Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.
El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.
#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.
#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.
#182 Rusia no invadió nada, parte de la población de esos territorios, formaron milicias y establecieron repúblicas independientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana
#195 Es un dictador elegido por la mayoría de los rusos en unas elecciones.
#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.
Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.
También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.
#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]
Publicado hace 2 años por
Cooping
a
youtube.com
#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.
#95 bulo
#68 si quieres discutimos si el putinista era Caín o Abel pero a efectos de lo que estamos hablando solo sirve para eludir la cuestión importante y actual.
#50 Tiene Ucrania derecho a defenderse de la invasión Rusa utilizando la ayuda que le llegue? O solo Rusia puede recibir ayuda de otros (Corea, Irán, China) y Ucrania ni siquiera tiene derecho a ello? Sois patéticos. Y muy peligrosos.
Para el que haya leído la noticia completa y tenga algo de corazón, está claro que en algunas zonas de España hay que regular YA por ley el precio máximo del alquiler. Yo soy casero y estoy radicalmente de acuerdo con la regulación. Eso sí, de la regulación a la expropiación que piden muchos hay un largo y hondo abismo. No puede ser que una pareja con trabajos estables los dos no tenga donde caerse muerta.
#78 El problema no es tanto el precio, sino la competencia. ¿De que te sirve tener un alquiler a 400 euros si los pisos ya tardan menos de una semana en estar ocupados? Imagínate con la cantidad de gente que ya quiere irse a vivir a zonas tensionadas, con los precios como están, que actúan de freno para muchos otros, si los bajas, ese freno no va a estar. Si se consigue bajar el precio de alquiler, va a seguir siendo imposible conseguir uno porque sencillamente los alquileres que haya durarán minutos.
La solución es fomentar el movimiento de población a zonas no tensionadas.
#90 si se hace eso, subirá el precio en las zonas no tensionadas. Hay que poner límites al precio del alquiler, es la prioridad. Ah, y proteger a los propietarios, lo cual es compatible también con proteger al inquilino. Si el Estado quiere una red de soporte para las personas vulnerables, que la proporcione con los impuestos que pagamos todos, no a costa de los propietarios. Ya te digo yo que cuando se me vaya uno de los inquilinos que tengo, no seré tan pardillo de no pedir siquiera nómina a una persona que, si deja de pagarme, me la puedo comer hasta 4 años ... ¿consecuencia? Gente con trabajos normales e hijos serán inalquilables a menos que cambie la ley.
#279 Ejem... La tontería de que todos los civiles son ucranianos queda muy cool hasta que descubres que las zonas donde hay mas muertos son Donetsk, Kharkov o Lugansk y que las poblaciones locales no son precisamente "pro ucranianas". O acaso te piensas que no hay gente de las zonas del Este del Dniéper apoyando al ejército ruso?