#24 No, en Polonia solo se controla el poder judicial y la prensa, por lo demás muy democrático todo, incluso para los LGTBI
#24 no te vi tan preocupado por "la separacion de poderes" cuando salio una sentencia totalmente amañada, fomentada por ciertos sectores politicos. Para empezar se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito, solo para poder juzgarlos por un tribunal afin. Y eso fue el comienzo. Esos juicios fueron bochornosos y llenos de irregularidades.
De modo que deja de soltar memeces, no engañais a nadie
#63 Ahora te dirá que la culpa es de Podemos por pedir la paz
#17 en serio... en la derecha vivís en un universo paralelo completamente desconectado de la realidad.
que no hace falta discutir, solo esperar y ver como el plan maravilloso y perfecto de argentina acaba en un desastre, pero ni aun así reconoceréis que esa no es la forma de sacar adelante nada.
#92 la precarización?
#92 por supuesto. si me parece un desproposito lo que está haciendo no es por fanatismo ideológico, es porque me parece que las consecuencias van a ser terribles.
Y de momento, compensar el sufrimiento que estan padeciendo miles de familias, no se como lo va a compensar.
#92 Tan bien como salió en USA y en UK desde los años 80 y terminó en la crisis de las subprime. Un plan sin fisuras del neoliberalismo del que algunos no aprendieron nada en 30 años. Los nuevos neoliberales, que son claramente más tontos y analfabetos y necesitan una visión histórica tan inventada para poder seguir imaginando castillos en el aire, son más fanáticos todavía porque para ellos ya es una cuestión de dogma y fe.
Los datos dicen que es un sistema social fallido desde el principio en todas partes del planeta donde se ha intentado implementar.
#31 Ya es un puto desastre clamoroso. Lo que no sé es cómo tienen los santos cojones de estar mintiendo con la de datos que se andan filtrando que no pueden controlar.
#17 Ah, coño, que solo hace falta trabajar! Uf, menos mal que estás tú para darles esa maravillosa idea, seguro que a esa gente no se le había ocurrido
el puto Macron no está metiendo en un fregao de cojones.
Ya solo con el refuerzo que está dando a los antieuropeístas, debería retroceder y callarse la puta boca.
#19 Él está acabado así que cómo el dicho, "para lo que me queda dentro, me ca..."
Joder, que este de acuerdo con Salvini ya esnlo último....
#10 Úrsula la primera, a Ucrania primero y luego a Gaza.
#28 Y sus hijos, que vaya con sus hijos.
#12 #17 Lo que le ha dicho Salvini a Macron es el equivalente a: "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a uno en tu casa?". El nivel intelectual esperable de un fascista.
Pero bueno, vamos a suponer que nos tomamos el razonamiento de Salvini en serio e imitamos su estilo: si estáis tan a favor de la paz, ¿por qué no vais a la Plaza Roja a exigir con pancartas que Putin se retire de Ucrania?
#23 Pues no lo creo, porque justamente lo que pasa en las guerras es que siempre pierde la gente de a pie, la que justamente menos intereses políticos o estratégicos tiene. Y en todo caso, creo que la frase que citas tiene bastante que discutir, siempre esperamos que en la sociedad "alguien" haga "algo" y que la responsabilidad sobre ciertos problemas se diluya...
A ti lo mismo te parece bien la inmigración, pero si tienes que vivir en sitios que por su situación geográfica está desbordado, pues no lo verías igual. Esto es como el ecologismo, cuando te has cargado tus recursos y ya contaminas a más no poder, le dices a tu vecino que sus recursos naturales tiene que cuidarnos y que nada de contaminar.
Tu última frase es intelectualmente pobre, se trata de si apoyar un conflicto porque te crees héroe, o promover otras soluciones. Justamente lo que se pretende es no hacer eso, pero si te crees un héroe y que tu tienes que resolver ese conflicto, mira, vete a Rusia con tu pancarta, o a Ucrania con tu fusil.
#44 Yo creo que en la primera parte de su comentario sí tiene razón. Las declaraciones de Salvini son demagógicas y populistas y están al mismo nivel de las chorradas que dice sobre la inmigración. Se puede argumentar de otra forma, exponiendo argumentos a nivel geopolítico o nacional de porqué a él no le parece buena idea mandar tropas.
Pero en fin, parece que pedirle a un político que argumente sus opiniones es algo utópico, y si es Salvini ya es pura fantasía.
#82 Eso en sí mismo no lo discuto, más bien lo que digo es que incluso esas frases efectivamente pueden tener detrás argumentos serios, evidentemente no es lo mismo una frase directo que un discurso de tres páginas, es obvio que es un mensaje directo. Además, intuyo que a estas alturas ese debate ya se ha realizado, lo que queda es un si quieres ir, ve tu, y hasta me parece razonable expresarlo así.
#44 Claro que la última frase es intelectualmente pobre. ¡La he escrito aplicando el mismo modo de razonar que Salvini! ¡Con el que pareces estar de acuerdo! 
#4 Salvini le ha dicho lo que muchos pensamos. Si quiere guerra, que vaya él y su familia delante y ya nos van contando.
Sinceramente, llega un punto que estamos alargando un conflicto absurdo y que solo nos debilita. Es hora de ser pragmáticos. Una guerra nos devastaría y le daría la puntada final a la decadente Europa, así que, sintiéndolo mucho por los ucranianos, yo casi estoy a favor de que Rusia se quede la parte que reclama y que terminen esta guerra de una vez.
#12 #17 Lo que le ha dicho Salvini a Macron es el equivalente a: "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a uno en tu casa?". El nivel intelectual esperable de un fascista.
Pero bueno, vamos a suponer que nos tomamos el razonamiento de Salvini en serio e imitamos su estilo: si estáis tan a favor de la paz, ¿por qué no vais a la Plaza Roja a exigir con pancartas que Putin se retire de Ucrania?
#23 Pues no lo creo, porque justamente lo que pasa en las guerras es que siempre pierde la gente de a pie, la que justamente menos intereses políticos o estratégicos tiene. Y en todo caso, creo que la frase que citas tiene bastante que discutir, siempre esperamos que en la sociedad "alguien" haga "algo" y que la responsabilidad sobre ciertos problemas se diluya...
A ti lo mismo te parece bien la inmigración, pero si tienes que vivir en sitios que por su situación geográfica está desbordado, pues no lo verías igual. Esto es como el ecologismo, cuando te has cargado tus recursos y ya contaminas a más no poder, le dices a tu vecino que sus recursos naturales tiene que cuidarnos y que nada de contaminar.
Tu última frase es intelectualmente pobre, se trata de si apoyar un conflicto porque te crees héroe, o promover otras soluciones. Justamente lo que se pretende es no hacer eso, pero si te crees un héroe y que tu tienes que resolver ese conflicto, mira, vete a Rusia con tu pancarta, o a Ucrania con tu fusil.
#44 Yo creo que en la primera parte de su comentario sí tiene razón. Las declaraciones de Salvini son demagógicas y populistas y están al mismo nivel de las chorradas que dice sobre la inmigración. Se puede argumentar de otra forma, exponiendo argumentos a nivel geopolítico o nacional de porqué a él no le parece buena idea mandar tropas.
Pero en fin, parece que pedirle a un político que argumente sus opiniones es algo utópico, y si es Salvini ya es pura fantasía.
#82 Eso en sí mismo no lo discuto, más bien lo que digo es que incluso esas frases efectivamente pueden tener detrás argumentos serios, evidentemente no es lo mismo una frase directo que un discurso de tres páginas, es obvio que es un mensaje directo. Además, intuyo que a estas alturas ese debate ya se ha realizado, lo que queda es un si quieres ir, ve tu, y hasta me parece razonable expresarlo así.
#44 Claro que la última frase es intelectualmente pobre. ¡La he escrito aplicando el mismo modo de razonar que Salvini! ¡Con el que pareces estar de acuerdo!
#12 Al final Putin tiene razón, los occidentales somos unos pusilánimes que no vamos a confrontar a Rusia.
A Hitler le dieron parte de Checoslovaquia para no provocar una guerra europea, ya sabes lo que ocurrió después.
#12 Vale. Y cuando Europa le de sus bendiciones a Putin para quedarse con territorios de un estado soberano ¿Que te hace pensar que va a parar?
El mayor problema que tiene ahora mismo la UE es que está en una situación endemoniada.
Ucrania no puede ganar la guerra y Putin no puede perderla.
Darle la victoria a Putin y, de camino, a sus amiguitos chinos (sin ellos Rusia no es nada) es malo para Europa, alargar la guerra también... Hasta hacer "tablas" es malo. #52
#89 Pues hay que buscar la opción menos mala. Dudo que la victoria de Putin contra Ucrania le dé alas para enfrentarse a toda la OTAN invadiendo un país aliado, pues, como he comentado, sería un suicidio para Rusia; su ejército es una broma en comparación con toda la OTAN (o al menos la UE) unida.
#94 Estoy de acuerdo.
Pero es que, a estas alturas, cualquier opción me parece una mierda.
#101 Así lo veo yo. Es un conflicto terrible y se ha cobrado muchas vidas ya. Rusia no va a capitular en un futuro próximo y Ucrania está forzando a ciudadanos de a pie a ir al matadero. Yo creo que eso es síntoma de que la rendición de Ucrania y los pactos deberían estar sobre la mesa
#94 Vale, Putin no va a ir a por la OTAN, pero que pasa con ¿Georgia y Moldavia? Que tienen territorios ocupados por Rusia.
#105 No sé. ¿Qué pasa con ellos? ¿Mandamos nuestros soldados a morir por ellos? ¿Los mandamos a Sudán? ¿A Palestina?
Hay mucho conflicto armado y abusos por el mundo. Parece que a muchos, como a Macron, os interesa que nos partamos la cara con los rusos, que tienen armamento nuclear y un gran ejército. El daño mutuo es potencialmente tan grande que me horroriza que queráis mantener viva la llama del conflicto. Y, sí, yo también desearía que Rusia se retirara con el rabo entre las piernas y Ucrania volviera a la normalidad, pero esto no es una película de Hollywood y aquí podemos acabar todos muy jodidos.
#118 Si eso llegara a ocurrir, antes de que llegara el primer ruso a España yo ya me habría largado de este país. No me voy a pegar tiros a otro ser humano ni arriesgar mi vida y la de mi familia para defender los intereses de las élites. Y eso mismo lo han pensado los millones de ucranianos que han huido de su país.
#105 Pues que serán los pagafantas de la historia, como ahora lo es Ucrania.
Igual que Bielorusia seguirá siendo un monigote en manos de Rusia.
Es curiosa la visión que tienen algunos del imperialismo ruso (llevo todo el día leyendo auténticas idioteces) como si fuera menos malo que el gringo.
Anda y pregunta a ver qué opinan los antiguos subordinados del bloque del Este del amiguito ruso... Claro, es fácil ser solidario con Centroamérica contra el imperialismo yanqui, porque tenemos cercanía cultural y hablamos el mismo idioma.
Pero ¿Tenemos opinión sobre las repúblicas ex soviéticas que se quedaron en Rusia a las malas? ¿Qué sabemos realmente de las minorías rusófonas de otros países?
#52 A mí si nos invaden y nos permiten disponer de vivienda a precio razonable, de un trabajo digno, controlan los medios que mienten impunemente, retiran la casposa red bancaria española, reparten las tierras no trabajadas de la casa de Alba, requisan a la iglesia todo lo que no repercute socialmente o les hacen pagar el IBI... Pues como que, así a bote pronto, me viene bien.
#122 Bueno... mira a ver cómo andan en Rusia y te podrás hacer una idea...
Pero vamos, que tienen mucha más corrupción, de la Iglesia (ortodoxa allí) no te libras ni mucho menos, los medios mienten más aún...
#122 Bueno, no me refería exactamente a ser invadido por Putin. Hay otros muchos países de los que ser ciudadano sin familia real y otras casposas y rancias se nos meen en la cara.
#54 ¿Qué estamos haciendo cuando Israel quiere toda Palestina, parte del Líbano y de Siria? Y eso no es un caso hipotético, está pasando ahora mismo.
#54 No, en ese caso invadiría países miembros de la UE y, si hacemos honor a los tratados firmados, toda la UE (y seguramente EEUU) se tendría que meter en tromba contra Rusia. Sería un acto suicida por parte de Rusia, ya que supondría su aniquilación, ya que son varios los países europeos que tienen armamento nuclear y otros cuantos que lo podrían desarrollar en muy poco tiempo si fuera necesario.
Vamos, que nos haríamos mucho daño unos a otros, pero Rusia correría el riesgo de desaparecer y ser un estado vasallo de la OTAN y fragmentado para evitar que levante cabeza en varias generaciones. Así que dudo mucho que se cumpla tu planteamiento. Al fin y al cabo, Rusia reclama una parte de Ucrania que en origen era rusa, no me parece que plantease anexionarse todo el país. Y no digo esto para justificar sus acciones, pero creo que de ahí a invadir un país miembro de la UE va un trecho.
#68 Entonces, tú consideras que el límite para actuar es el territorio OTAN?
Hasta el momento, Rusia invadió y se anexionó territorio de Georgia
Luego fue Crimea, que tampoco se hizo nada, y ahora trató y trata de quedarse con toda Ucrania, aunque ya controla parte del Dombas y otras regiones.
Yo no creo que haya que mandar tropas europeas. Y, precisamente para evitarlo, creo que hay que apoyar masivamente con todo lo demás.
Porqué cuál sería la línea roja para Europa? La invasión de Odesa? De toda Ucrania? Ucrania y Moldavia? Ucrania, Moldavia y toda Georgia? Un pequeño corredor terrestre a Kaliningrado por territorio OTAN? Una invasión importante en territorio OTAN? qué llegue a España?
#112 Ninguno de los países que mencionas pertenece a la UE ni a la OTAN, pero sí formaron parte de la órbita soviética.
La linea roja la tienen clara los rusos y los europeos.
#54 No esperemos a ver si eso pasa o no pasa, destruyamos España Europa y el planeta ya. Eso sí, vete tu y tu familia primero
#99 La invasión preventiva es más de Rusia. "Por si acaso me atacan desde Ucrania, yo les atacó a ellos primero". Demencial.
#90 no dijeron eso la última vez que se les preguntó, concretamente en el referéndum de independencia
#12 Cuidado, que el fascismo siempre ha sido de "decir lo que muchos pensamos".
#12 Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra… elegisteis el deshonor, y ahora tendréis la guerra
#3 Macron de izquierdas?!?!
#13 Falacia. Se puede no estar a la derecha de lepen y no ser izquierda.
#67 Comparado con? Porque decir que una cosa es B simplemente porque no es A, es una falacia. Así que, dices que es izquierda porque no es o alguien ha dicho que es..... ¿?
#9
Según para que mentes, si.
#20 Se tiene que tener una buena cojera para considerar a Macarron izquierda.
#51 bueno, Macron está a la izquierda de la ultraderecha.
Si ese usuario está entre Meloni y Macron, se considerará de ultracentro, que es derechita pura y dura.
#9 Hombre, si eres de ultra derecha Macron siempre será de izquierdas... como Franco, maldito zurdo
#9 Bueno, viendo como las derechas reaccionarias están moviendo el eje ideológico día a día (estilo años 30), Macron o Sánchez o básicamente cualquiera están a dos telediarios de ser "extrema izquierda revolucionaria".
Los de extrema derecha dando lecciones a la izquierda
#3 Macron de izquierdas?!?!
#13 Falacia. Se puede no estar a la derecha de lepen y no ser izquierda.
#67 Comparado con? Porque decir que una cosa es B simplemente porque no es A, es una falacia. Así que, dices que es izquierda porque no es o alguien ha dicho que es..... ¿?
#9
Según para que mentes, si.
#20 Se tiene que tener una buena cojera para considerar a Macarron izquierda.
#51 bueno, Macron está a la izquierda de la ultraderecha.
Si ese usuario está entre Meloni y Macron, se considerará de ultracentro, que es derechita pura y dura.
#9 Hombre, si eres de ultra derecha Macron siempre será de izquierdas... como Franco, maldito zurdo
#9 Bueno, viendo como las derechas reaccionarias están moviendo el eje ideológico día a día (estilo años 30), Macron o Sánchez o básicamente cualquiera están a dos telediarios de ser "extrema izquierda revolucionaria".
#3 la derecha de Salvini ha aumentado el gasto militar 3,17 igual que España, no tanto como Francia que lo ha llevado al 3,43, pero toda europa lleva el mismo camino de subir hasta lo que pide la OTAN (no tengo claro su objetivo)
#53 Si no teneis ni puta idea de la política en Francia abstenerse. Macron es de centro en Francia, lo que es el equivalente en España y buena parte de Europa a la izquierda social democrata (y un poco capitalista).
Francia es un pais muy a la izquierda, hasta el RN de la extrema derecha tiene putos que llamarían aquí "comunistas".
#66 También Feijóo es "de centro" en España...
Tanto mover la referencia, al final Le Pen va a acabar siendo comunista con Abascal, Meloni y Orbán.
#77 y eso quien lo dice?
#53 Macron es un tipo que se enamoró de una mujer de la edad de su madre. Complejo de Edipo no superado. Como para fiarte.
#69 No hay nada mejor para criticarlo? Que carajo importara?
#71 ¿Su estatura?
#80 Pues mejor: llamarlo enano, bajito, Emmanuel Micron, pero con el amor no os metais mecagoendios.
#3 Andas un poco desubicado no?
#11 En España ocurre igual. En los años el boom urbanístico y el pleno empleo (1999-2007), el paro oficial era del 8%, algo más de DOS MILLONES de desempleados. Obviamente, era falso: hay muchas amas de casa que no tienen intención alguna de trabajar, mucho estudiante, mucho opositor, mucha gente viviendo de paguitas públicas (prestación por desempleo, subsidio de desempleo, ingreso mínimo vital, etc) o privadas (pensión de alimentos para los hijos + pensión compensatoria tras divorcio = no voy a pegar ni chapa hasta que mis hijos tengan 25 años).
#49 pleno empleo? Estás zumbao
#74 Toma, indocumentado:
España vislumbra el pleno empleo tras treinta años de democracia
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2007/08/06/espana-vislumbra-pleno-empleo-tras-treinta-anos-democracia/000339CE0405D4A6BC8401B664BBC3DF8CA2.htm
Zapatero anuncia que España alcanzará el "pleno empleo" en la próxima legislatura
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2007/07/03/economia/1183598608_850215.html
#145 anda, documentate tú con la realidad y no con la previsión más equivocada de Zapatero.
#11 La misma gilipollez de las paguitas y de la gente que no quiere trabajar también se escucha en España y probablemente en la mayoría de países del mundo. No es más que la excusa eterna de los de derechas para justificar su falta de empatía hacia los pobres y que no parezca que son unos monstruos: al culparlos a ellos de su situación e incluso girar las tornas pintándolos como gente que se aprovecha de los recursos del Estado, las víctimas pasan a ser los malos y se puede no sólo ignorarles sino incluso cargar contra ellos.
Me adhiero a #17: el que se trague ese cuento, que lo sufra en su casa.
editado:
Juas, decía que la misma gilipollez también se escucha en España y justo acabo de leer el comentario de #49
#90 Pero lo de la gente que no quiere trabajar en España es verdad ... Entre los que trabajan en b y los que no les compensa porque están a poco de jubilarse, los que están apuntados pero estudian o hacen otras cosas ....
Supongo que ocurre lo mismo en todos los países, solo cambia la forma de contabilizarlos.
#90 no si ahora vamos a negar la realidad y pensar que eso no ocurre...
#90 La gilipollez es decir que no hay millones de personas en España cobrando paguitas y tocándose la barriga, o trabajando en negro. Conozco personalmente gente que viven así desde hace 40 años.
La gilipollez es que el día que se te hinchen las pelotas de currar como un negro y que te sableen con impuestos, te vas a dar cuenta de dónde van esos impuestos.
La gilipollez es ser progre y vivir en el país de la piruleta.
#69 Eso no es verdad. Todos los países que han mejorado su economía tras su adhesión a la UE no lo han hecho gracias a sacrificios. Lo de Argentina es demencial. Literalmente.
#75 ¿en seriorrr??? En Menéame me dijeron que sólo Alemania se beneficia de la UE, que España se empobreció, que pagamos más por una taza de café y que se erradicó la industria local.
Fuera de ironías. La UE es el resultado de mucho sacrificio y de siglos de desconfianza, que aún muchos buscan continuar alimentando a favor de potencias vecinas. De hecho, entrar a la UE significa un gran sacrificio en forma de tener déficit controlados y cuentas saneadas. Osea, nada que nunca haya hecho Argentina hasta ahora. Y sino pregúntale a Grecia cómo le salió lo de saltarse esas reglas de admisión. El sacrificio le llegó por diferido.
Así que sí, es verdad
#66 Es decir que antes eran pobres con comida, educación, salud y trasporte subsidiado, y ahora son pobres sin comida, ni educación, ni salud, ni trasporte. Un gran avance sin duda
#68 Supongo que hay una línea tras la cual la gente se harta que le den de comer y elige sacrificio en pro de un futuro con prosperidad.
Cada país próspero en el mundo, llegó a ese punto tras al menos un período de sacrificio (y no conozco excepciones donde el estado social haya producido el cambio de pobre a rico, sino me lo puedes nombrar).
Pero reconozco que es bueno tu argumento. En ese caso, la gente decide lo que decide por más ilógico que nos parezca. De ahí que sólo pueda responderte con una suposición.
#69 Eso no es verdad. Todos los países que han mejorado su economía tras su adhesión a la UE no lo han hecho gracias a sacrificios. Lo de Argentina es demencial. Literalmente.
#75 ¿en seriorrr??? En Menéame me dijeron que sólo Alemania se beneficia de la UE, que España se empobreció, que pagamos más por una taza de café y que se erradicó la industria local.
Fuera de ironías. La UE es el resultado de mucho sacrificio y de siglos de desconfianza, que aún muchos buscan continuar alimentando a favor de potencias vecinas. De hecho, entrar a la UE significa un gran sacrificio en forma de tener déficit controlados y cuentas saneadas. Osea, nada que nunca haya hecho Argentina hasta ahora. Y sino pregúntale a Grecia cómo le salió lo de saltarse esas reglas de admisión. El sacrificio le llegó por diferido.
Así que sí, es verdad
#69 exacto, la gente se cansa de tener algo que comer y decide ponerse a los pies de un explotador que le de un plato de arroz a cambio de 12h de duro trabajo. Y es que ya lo decía Pepe Rubianes: ¡trabajar dignifica!, ¡cantemos todos!!
Rubianes - El trabajo dignifica
Publicado hace 1 año por
Quinqui
a
youtube.com
#99 lo llamo el timo de la estampita, porque de todas las promesas que hizo, no sólo no las ha cumplido, sino que ha hecho todo lo contrario: ha colocado familiares, a exministros que decía odiar, ha subido impuestos, se ha endeudado aún más con el FMI, la inflación está más alta que nunca, el dólar sigue sin verse,...
#154 a eso se le llama ser político.
Cuenta con los dedos de tu mano los que NO hacen eso.
A mi la personalidad de ese pirado no me gusta. Pero falta que hizo para que la gente entendiera el mensaje y lo eligiera, no?
Sabe que se la juega
#163 pues no sé qué decirte. Para mí ser político no es mentir para que te voten y poder así alcanzar el poder y hacer lo que te venga en gana.
Para mí ser político es representar a tu país y hacer todo lo posible para que vivan mejor, siendo sincero y comprometido con tu país, entendiendo como país no solo sus empresas y tierras, sino también sus ciudadanos
#87 pues si votaron a Milei esque a lo mejor no tenían nada que comer
#135 es fácil decirlo cuando son ellos los que lo prefirieron.
Así de hartos estaban de lo anterior
#66 Un secreto: En España (como en cualquier otro país desarrollado) la grandísima mayoría de gente no cubre con sus impuestos el 100% de lo que recibe del Estado (directa e indirectamente), prácticamente toda la sociedad es POBRE y está subsidiada en materia de sanidad, servicios sociales, educación, seguridad, justicia, infraestructura…
Y eso es algo que parece que no entienden todos los obreros de derechas, que están infinitas veces más cerca de dormir entre cartones que de vivir en una mansión de 3.000.000€, y que su calidad de vida depende ENTERAMENTE de los impuestos y del Estado.
#68
#98 que tiene que ver eso con querer aumentar la prosperidad??
No es ningún secreto por cierto
#98 eeeh... No.
Si tienes un salario medio. Eres un contribuido neto al estado.
El Mileiralismo vallegaaorrhh...
#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?
¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.
#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.
#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.
#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#52 Tu vete a los USA cuando tengas una enfermedad grave, que es eso lo que quieres que se implemente aquí.
¿Ves? Yo también se usar falacias.
#5 por que no os váis a Cuba? Ahi el gobierno hacen ese control que comentáis y queréis que se implemente aquí
#52 Tu vete a los USA cuando tengas una enfermedad grave, que es eso lo que quieres que se implemente aquí.
¿Ves? Yo también se usar falacias.
#83 Porque China no tiene embargo de USA... Cuba seria igual que China si no fuera por el embargo de USA y ahora se esta viendo que USA esta desesperada porque China se les esta comiendo la tostada y no pueden hacer como con Cuba... y de ahi la inestabilidad mundial con Rusia y China que esta promoviendo USA para ver si se debilitan porque no lo tienen tan facil como embargarles como con Cuba...
#52 has puesto el mejor ejemplo, un país con un bloqueo bestuall de USA para que no prospere, no sea que cunda el ejemplo.
Te pongo un ejemplo de como se gestionan bienes de primera necesidad. Y la noticia es antigua, de la anterior crisis.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130602_marinaleda_espana_vivienda_ar
#52 Vete a Argentina
#128 España es un pais que lleva varias décadas caminando en una dirección con un estado cada vez más grande y corrupto que tenemos que mantener los trabajadores, algo que se va pareciendo cada vez más a un estado comunista, socialista o fascista. Reducir el tamaño del estado y su poder de intervención es la clave más cuando tenemos unos dirigentes en los que no se puede confiar
#137 eso no es verdad, varias decadas..desde los 70?, mensaje neoliberal absoluto, haztelo mirar , seguro que opinas que eso d la justicia social es un error, en los paises donde mejor se vive, el estado tiene mucho peso, y oye que es lo que te sobra, la sanidad o la educación, seguro que piensas que todo eso es mejor privado, pues ya sabes, vete a la argentina de milei, y con respecto a la corrupción, eso es una chorrada o es que te crees que paises en los que hay menos estado hay menos corrupción? otro mantra neoliberal, de verdad crees que en países como eeuu, o bangladesh donde el estado pinta poco tienen menos currupción que nosotros o los países del norte, y de verdad ya lo he dicho muchas veces, el comunismo no existe en europa ni va a existir nunca, dejad de de decir estupideces
y ya para finalizar, el estado te dá mas( sanidad gratis, medicinas muy baratas, educación gratis,universidades accesibles, pensiones de incapacidad y de jubilación maternidad....) de lo que pagas de impuestos, salvo que ganes mas de 100.000 euros al año,
#157 el estado te da más? ya me lo dirás dentro de 30 años que es lo que va a dar el estado a los pensionistas. Educación, sanidad y defensa tiene que ser público, todo lo demás, cuanto más lejos esté el estado mejor nos irá. Esos países en los que el estado es grande y se vive bien dime que crecimiento tienen en la actualidad y si han necesitado o no estar bajo el paraguas de EEUU
#172 si gobiernan los que piensan como tú, el estado no dará nada pues vuestro objetivo es liquidarlo, por tanto espero que no goberneis por el bien de todos, y si el estado te dará mucha más por una razón muy simple, notiene que ganar la máxima cantida de dinero posible, que es lo que persiguen vuestras amadas empresas privadas, que , me diras, son mas eficientes que el estado, mito neoliberal , que es como los unicornios, un mito, conozco muchas empresas y claro que las hay muy eficientes, la inmensa minoria, el resto, unos chapuzas integrales, y querido el crecimento no lo es todo, lo importante es que la población viva bién, crecer hasta el infinito no se puede, y crecer para repartir?..o para que se lo queden todo una minoría, prefiero crecer menos y que todos vivmos mejor a crecer mucho y que la población, que somos tu y yo, no te equivoques, vivamos mejor, el mito del crecimento es otro mantra neoliberal, más crecimento no tiene por que implicar que la gente vivamos mejor, ahí tienes a bangladesh, un crece y crece y un salario minimo de 16 euros al mes, practicamente sin variar desde 2009 es lo que quieres para tí?, pues ya sabes....
paraguas de eeuu?..en serio?
#173 si, en serio, y sino porque algunos de esos países socialdemócratas ejemplares se han unido recientemente a la OTAN por la amenaza rusa? Su estado del bienestar no les asegura la defensa y tienen que recurrir a EEUU, verdad?
El mantra socialdemócrata es muy bonito, pero no te equivoques porque si ha funcionado en muy contados países es porque son paises que a pesar de que el estado interviene el capitalismo, tiene lideres con principios, trabajadores públicos con un nivel de responsabilidad alto, las empresas no son empresas públicas, son empresas privadas en las que el estado forma parte del accionariado y han estado muchísimos años blindados contra la inmigración ilegal. Ese modelo es una utopía querer aplicarlo en España ya que sólo se puede aplicar en países altamente desarrollados y todavía esta por ver durante cuanto tiempo es sostenible. En España la mentalidad es saquear al rico para yo vivir de la subvención y de la paga sin dar palo al agua, que se acabe llendo y que la factura recaiga sobre la clase media que es lo que siempre acaba pasando, pero nada, no entra en la cabecita de muchos
#52 cuando tú te vayas a Argentina
#3 En Polonia no han aprobado una ley de amnistía para seguir en el poder para perdonar de todo delito a políticos de quienes depende que sigas en el poder, saltándose así la separación de poderes mientras le jalea medio país.