#83 El sistema se empieza a cambiar haciendo inútil el sistema actual. La abstención no es un fin. Yo no soy anarquista aunque respeto mucho a los anarquistas. La abstención es un paso más, básico, pero sólo un paso. Hay que hacer organizaciones civiles que pidan el cambio. Agrupaciones de electores abstencionistas. Manifestaciones, publicaciones, expresiones públicas de todo tipo (artísticas, sociales, económicas [p. ej. boicot], educativas) que empujen con fuerza hacia una mayoría demócrata.

La democracia no es pedir derechos, es luchar por la libertad política.
Hoy la gente sale a la calle porque les recortan sin saber que les recortan no derechos sino privilegios. Lo mismo que te los dan, te los quitan. Sin embargo, luchar por la libertad colectiva (democracia: elecciones representativas y separación de poderes) es luchar por mucho más que quejarse del dolor de no comer. Es luchar por la posibilidad de poder comer, que es más importante.

#39 Problema que se resolvería si se decidieran los que se abstienen a votar a algún partido que quiera cambiar el sistema electoral.

cc/ #129

#20 Pues no, no lo cuento más allá de Internet. ¿Dónde y a quién se lo cuento? ¿Voy a la cola del paro y le suelto el rollo a la gente? ¿Hago un partido político? A ver, dime, cómo lo hago. Si voy a una manifestación de 100 personas en frente de la sede el PP allí todos gritan "anti-anti-anti-capitalistas". Pues vale. Además, es que tampoco hay nada que contar, que tampoco hay que estudiar tres cursos universitarios de macroeconomía para entender algo tan básico. Ya hay partidos políticos y asociaciones de todo tipo que dicen este tipo de cosas, pero la gente ni lo escucha ni lo quiera escuchar, supongo.

#35 El tema de los Iphone es continuamente sacado por la derecha, pero no se refiere al Iphone en concreto. Se critica igual si tienen un coche, se comen una gamba o se beben una cerveza, el argumento es siempre el mismo: "Si eres comunista tienes que ser pobre". Curiosamente, no he visto en ningún libro comunista el voto de pobreza, mientras que esas ideas impregnan todo el nuevo testamento y estos tipos nunca dicen "si eres cristiano tienes que ser pobre".

En cuanto ya a si deciden tener un iphone u otro smartphone ya es cuestión de gustos. Les van a criticar igual, así que se compren el que quieran. Tampoco un Samsung Xperia es algo necesario, Samsung usa la misma mano de obra esclava que usa Apple, el precio viene a ser igual de caro. Sólo se puede argumentar que uno tiene un SO libre y el otro no, pero creo que el comunismo nunca dijo nada de eso.

#53 Cierto es que no se puede comparar las universidades con Correos. Pero lo que sí se puede es comparar la universidad española con la alemana, por ejemplo, y en la alemana no verás ni un solo profesor que haya hecho toda su carrera en el mismo grupo. ¿Cuántos conoces así en la española? ¿Cuántos conoces que no sean así en la española?

No hay que reinventar la rueda, bastaría con copiar modelos de países que funcionan mejor que el nuestro. Pero no, los españolitos somos especiales.

#53 No, no confundo perfiles y carreras. En la universidad española sólo tiene cabida un tipo de perfil: el docente investigador. ¿Qué hay que cambiarlo? Pues hágase. De momento es lo que hay y son las reglas con las que hay que jugar. Y porque un señor lleve lustros pegándose con la problemática de la universidad y de las asignatura no es más válido que alguien que no lleve esos lustros en esa universidad y sí tenga una acreditación por haber trabajado en otras. La acreditación lo que te dice es que cumples unos mínimos para acreditarte a esa figura (y depende de quien te toque en la comisión esos mínimos son unos u otros, todo un ejemplo de transparencia también). Luego es la universidad la que convoca la plaza con el perfil del de casa (si lo hay, que es raro que no lo haya). He estado en varias plazas y nunca he podido acceder al currículum de los que competían conmigo (como mucho las puntuaciones de cada apartado en la plaza y en la adjudicación final). Porque el currículum de los de la casa casi nunca es público (y ese es otro defecto de nuestras universidades que, afortunadamente, va cambiando aunque queda mucho por hacer porque yo en cualquier universidad extranjera en la página del profesor de turno hay un enlace a su currículum y en muchas españolas no lo encuentras ni por asomo).
Todo muy transparente.

#20 Yo suelo referirme a ese profesorado que lleva desde tiempo inmemoriales como "dinosaurios". Como bien dices, en muchos casos es bastante patente que ni siquiera han intentado mantener un nivel investigador mínimo y se han conformado con mantener un puesto de empleo ahora inmerecido.

No abro noticia porque me la pela. A mi me gustan los comentarios, excepto el #21.

#27 ¿Por qué no te gusta?

#31 Porque es tuyo.

#20 Bueno, yo conozco a más de uno y de dos profesores de universidad y sé un poco como va la cosa.

Sé que las acreditaciones tienen una parte de producción científica trivial de conseguir, y que el resto se consigue con docencia, mediante cargos en los departamentos y haciendo o recibiendo cursos que no sirven para nada. Con esto se potencia a quien nunca sale de la universidad frente al que esté fuera (de la universidad o del país), aunque el segundo sea mejor. Sé que en la mayoría de las oposiciones a profesor titular que se convocan sólo hay un candidato. Eso ya desacredita el sistema en sí, porque muestra que no hay competencia real. Sé que muchos departamentos convocan las plazas con un perfil investigador y docente tan específico que es imposible que se presente nadie más que el candidato del mismo departamento. También sé que el modelo español de evaluación de la calidad científica es un desastre, potenciando siempre la cantidad, como número de papers, a la calidad.

En fin, que el modelo de acceso a la universidad haya mejorado en los 30 años no quiere decir que no siga siendo de los peores que hay en Europa, y en el mundo civilizado. La cosa es que es muy difícil entrar, pero aún así no entran los mejores.

#45 Imponer que uno tenga que ser familia del rector es totalmente objetivo, pero no es un buen criterio. No basta con objetividad, hay que conseguir que solo entren los mejores y no los que han calentando más la silla.

La acreditación es un método más de la endogamia, como he mencionado ya en #30. Fomenta sólo a la gente que hace carrera en España y elimina toda posibilidad de importación de talento. ¿Te imaginas a un profesor de Oxford acreditándose por si algún día le da por ir a España? Yo tampoco. Por eso no viene ninguno a España, y por eso ningún país serio tiene un sistema como el nuestro de acreditación. Porque eso sí innovar científicamente en España, poco, pero en burocracia y tonterías somos líderes mundiales.

Y los criterios para evaluar universidades son subjetivos, siempre lo han sido, pero las españolas fallan en todos. Podemos contar las publicaciones en revistas tops y saldremos fatal, el número de premios Nobel, y salimos peor, el número y cuantía de patentes, la visibilidad internacional, cualquier criterio. El único en el que no somos malos del todo es en el número de papers a lo bruto. Eso llevó al idiota de Zapatero a declarar que estábamos científicamente mejor que Suiza, que hay que ser ceporro para pensar algo así.

Por curiosidad, ¿en que otros países has trabajado? ¿Cómo se accede a la universidad en ese país?

#46 habré tenido suerte pero no he visto de momento casos flagrantes de nepotismo. Sí tengo el prejuicio de que en Italia hay universidades con departamentos donde todos tienen el mismo apellido, pero son historias que llegan de manera indirecta así que quien sabe.

El primer motivo por el que alguien de Oxford no vendria es por el sueldo. En caso de querer venir creo que otro alguien le prepararia los papeles y santas pascuas.

En fin, son opiniones y para gustos colores.

#47 No habrás visto casos flagrantes, porque los he puesto como ejemplos. Pero sí me puedes decir si has visto a gente (no lo digo por ti que has trabajado fuera) llegar a profesor desarrollando toda su carrera en el mismo departamento. Doctorado, "postdoctorado" y de ahí a profesor. ¿Conoces alguno? Pues simplemente eso en una buena universidad internacional es imposible.

Ese es el cáncer de la ciencia española.

#12 : Pero la calidad de un sistema tan importante y que nos cuesta tantísimo dinero no puede quedar en manos de heroísmo y sacrificios individuales.

#20 : Por supuesto, en la universidad la dinámica insider-outsider es clarísima y terrible.

#20 ¿Has probado a venir de fuera con publicaciones y acreditaciones y competir en una plaza con "el de casa"? Yo sí y no te recomiendo la experiencia. La universidad sigue siendo un coto reservado a los que más aguantan no a los de más talento.
Algunos enlaces relacionados:
http://garciamado.blogspot.com.es/2013/05/por-que-no-estan-los-mejores-y-como.html
http://hayderecho.com/2013/09/14/ser-docente-en-espana/
http://www.abcdesevilla.es/sevilla/20131025/sevi-publicar-universidad-dinero-publico-201310031330.html

Y ahora a seguir defendiendo este modelo de universidad.

#38 Sí, eso es cierto y esa es una de las reformas que habría que hacer, incluyendo lo de poder traer a gente extranjera. Ahora bien, depende. En una empresa privada, por ejemplo, se elige a un candidato por como se adecua al perfil del puesto. Pues lo mismo pasa en la pública. Lo mismo la plaza "tiene bicho", pero es que el tipo se ha estado pegando con la problemática de la universidad y de las asignaturas durante varios lustros y además haciendo investigación (las acreditaciones sirven para acreditar un mínimo de investigación). Ahora tú dices que eso no vale y que es endogamia y que solo vale que hayas estado no se cuanto tiempo de postdoc. Pues vale. Pero también es cierto que a veces pasa, a veces, que al departamento de turno le interesa un perfil más investigador. Y entonces gana el postdoc. Depende. A veces hay plazas abiertas sin candidato previo. Ahora no, porque no hay plazas.

El problema es que estamos confundiendo perfiles y carreras. Un perfil de un tipo que está en el extranjero investigando debería acceder a puestos de investigación: CSIC, agencias, etc. O bien a puestos específicos de investigador en las universidades, que no existen. Lee lo que dice #40 Hace falta una reforma en profundidad, pero no atacando a la gente que trabaja y que saca adelante las asignaturas.

#53 Cierto es que no se puede comparar las universidades con Correos. Pero lo que sí se puede es comparar la universidad española con la alemana, por ejemplo, y en la alemana no verás ni un solo profesor que haya hecho toda su carrera en el mismo grupo. ¿Cuántos conoces así en la española? ¿Cuántos conoces que no sean así en la española?

No hay que reinventar la rueda, bastaría con copiar modelos de países que funcionan mejor que el nuestro. Pero no, los españolitos somos especiales.

#53 No, no confundo perfiles y carreras. En la universidad española sólo tiene cabida un tipo de perfil: el docente investigador. ¿Qué hay que cambiarlo? Pues hágase. De momento es lo que hay y son las reglas con las que hay que jugar. Y porque un señor lleve lustros pegándose con la problemática de la universidad y de las asignatura no es más válido que alguien que no lleve esos lustros en esa universidad y sí tenga una acreditación por haber trabajado en otras. La acreditación lo que te dice es que cumples unos mínimos para acreditarte a esa figura (y depende de quien te toque en la comisión esos mínimos son unos u otros, todo un ejemplo de transparencia también). Luego es la universidad la que convoca la plaza con el perfil del de casa (si lo hay, que es raro que no lo haya). He estado en varias plazas y nunca he podido acceder al currículum de los que competían conmigo (como mucho las puntuaciones de cada apartado en la plaza y en la adjudicación final). Porque el currículum de los de la casa casi nunca es público (y ese es otro defecto de nuestras universidades que, afortunadamente, va cambiando aunque queda mucho por hacer porque yo en cualquier universidad extranjera en la página del profesor de turno hay un enlace a su currículum y en muchas españolas no lo encuentras ni por asomo).
Todo muy transparente.

#20 A mi me hierve la sangre cuando veo que todo el mundo se apunta a echar mierda sobre la universidad española hablando de politiqueo, nepotismo y demás sin tener idea de cuál es el procedimiento para entrar de profesor. Para más inri, hoy ladran unos porque dicen que la universidad elige a la gente a dedo y la semana pasada se quejaban de que el procedimiento estaba demasiado burocratizado (refiriéndose a las acreditaciones). Señores, por favor pónganse de acuerdo antes de escupirnos a la cara!

A mi este artículo no me gusta porque se echan palas de mierda de manera injusta. Ahora tengo cierta experiencia en la universidad española y en la británica, en ingeniería, y puedo comparar. Para empezar, en España casi todo el dinero para becas y equipos venía de proyectos para empresa y en los ratos libres hacíamos investigación pura y dura con esos equipos. En el Reino Unido todo el dinero de becas y equipos viene de financiación pública y además en desmedida, y los proyectos para empresas van directamente al bolsillo de la gente. Luego, las horas de clase que dan los docentes en un lado y en el otro no tienen punto de comparación. Las 12 horas de clase a la semana que yo daba en España en el Reino Unido suenan a esclavismo (¿podías hacer algo de investigación quemando todo ese tiempo en clases?). Igual es por eso que en ciertos ámbitos, en España, la investigación no era un requisito para muchos docentes. Porque el propósito de la universidad era formar profesionales (escuelas de ingeniería). Igual vale la pena entonces hacer una relectura de esos Top 100 que permiten al mundo anglosajón sacar pecho como lo hacen, ¿no? Nah.. vamos a lo fácil: en el Reino Unido la universidad es el Club de los Poetas Muertos, en España es el Lazarillo de Tormes. Un aplauso por el riguroso análisis.

#40 Para más inri, hoy ladran unos porque dicen que la universidad elige a la gente a dedo y la semana pasada se quejaban de que el procedimiento estaba demasiado burocratizado (refiriéndose a las acreditaciones). Señores, por favor pónganse de acuerdo antes de escupirnos a la cara!

Venga hombre, no esgrimas la falsa elección como argumento. Hay muchos países que ni tienen tanta burocracia, ni tienen tanto enchufismo. Ahora va a resultar que Harvard está lleno de lelos porque nadie allí ha tenido que perder meses en acreditarse.

Y si piensas que los estándares están mal y que las universidades españolas realmente están al nivel que las anglosajonas es que no has puesto un pie fuera de la tuya en tu vida.

#41 Pienso que una forma buena de evitar el nepotismo es tener un criterio objetivo para evaluar los currículums y que ese criterio sea exigente. El criterio para entrar como docente doctor en una universidad pública española ahora mismo lo es. Además, pienso que no es tanta la burocracia. Yo sinceramente tardé un par de días en preparar la documentación para la acreditación y creo que puede hacerlo cualquiera que tenga mínimamente controladas sus publicaciones y la docencia que ha dado (eso, de hecho, debería estar en cualquier CV).

Lo que digo de los estándares es que hay que cogerlos con cuidado. Por ejemplo: ¿cuantas universidades francesas salen en el ranking? http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013/reputation-ranking/range/01-50.

Sí he estado en más de una universidad y país y en eso baso mi opinión, a diferencia de muchos incluído el señor que escribe el artículo.

#20 Sé lo más importante que hay que saber:

Que para una plaza de cartero, se presentan trescientos candidatos, y que para una plaza de profesor universitario se presenta sólo una persona, o dos a lo sumo.

Si quieres ver un sonrojo, sólo tienes que hacer esta pregunta a un profesor universitario:

"Cuando tú sacaste la plaza, ¿cuántos más se presentaron?

Y ya está. Con eso, te queda claro.

#48 Entonces, sin ánimo de ofender a los carteros, entiendo que hay el mismo número de personas preparadas para ser cartero que para ser profesor universitario, no?

#51 Cambia cartero por juez o notario y seguimos como estamos.

La cuestión es que nadie pierde el tiempo presentándose a una plaza que está dada de antemano.

#52 Lo siento, pero como dice #51 no es lo mismo ser cartero o barrendero, que juez o profesor universitario. Por la dificultad y el esfuerzo necesario tiene que haber necesariamente menos candidatos. Es más, podría decirse que el esfuerzo ni siquiera merece la pena en términos laborales, al menos en la carrera académica. Demuestras bastante ignorancia sobre este tema.

#12 #15 Por lo que yo veo no hay que cargar contra el profesorado, hay que cargar contra el sistema universitario en sí.

Si el método que han creado de acceso a la universidad es tan injusto como dicen lo normal es que los buenos profesores también entren, si pasan por el aro. No me imagino que sea un método totalmente antimeritocrático, es decir, que sólo entren los ceporros. De ahí a que cuando yo estudié tenía profesores muy buenos y otros que aún no entiendo como terminaron la secundaria, todos mezclados.

#18 El problema es que nadie sabe cómo se entra en un puesto de profesorado en la universidad española actualmente y todo el mundo habla de ello. Parece que nadie sabe que hacen falta acreditaciones y que la competición es a menudo brutal. Que la mayoría de las plazas no son de funcionario, sino de laboral. Que un salario digno no lo cobras hasta que te haces indefinido (más acreditaciones y más concursos). Es cierto que en ciertas plazas se presenta poca gente, pero es que se pide mucha especialización y el salario es patético. Las plazas de funcionario, si es que las hay, que ahora hay pocas o ninguna, sí están más competidas.

Nadie habla de la "herencia" y del profesorado que lleva en las universidades desde los últimos tiempos del franquismo y que, en muchos casos, no ha sabido adaptarse a los tiempos y a lo que se exige a nivel internacional. Aun así, la universidad de entonces no se parece absolutamente en nada a la de ahora.

Este es otro tema más que la derecha política y mediática está tratando de desprestigiar, cuando lo que hacen falta son cambios o reformas estructurales del sistema, no andar desprestigiando a los trabajadores que hacen lo que pueden con lo que hay.

#20 Yo suelo referirme a ese profesorado que lleva desde tiempo inmemoriales como "dinosaurios". Como bien dices, en muchos casos es bastante patente que ni siquiera han intentado mantener un nivel investigador mínimo y se han conformado con mantener un puesto de empleo ahora inmerecido.

No abro noticia porque me la pela. A mi me gustan los comentarios, excepto el #21.

#27 ¿Por qué no te gusta?

#31 Porque es tuyo.

#20 Bueno, yo conozco a más de uno y de dos profesores de universidad y sé un poco como va la cosa.

Sé que las acreditaciones tienen una parte de producción científica trivial de conseguir, y que el resto se consigue con docencia, mediante cargos en los departamentos y haciendo o recibiendo cursos que no sirven para nada. Con esto se potencia a quien nunca sale de la universidad frente al que esté fuera (de la universidad o del país), aunque el segundo sea mejor. Sé que en la mayoría de las oposiciones a profesor titular que se convocan sólo hay un candidato. Eso ya desacredita el sistema en sí, porque muestra que no hay competencia real. Sé que muchos departamentos convocan las plazas con un perfil investigador y docente tan específico que es imposible que se presente nadie más que el candidato del mismo departamento. También sé que el modelo español de evaluación de la calidad científica es un desastre, potenciando siempre la cantidad, como número de papers, a la calidad.

En fin, que el modelo de acceso a la universidad haya mejorado en los 30 años no quiere decir que no siga siendo de los peores que hay en Europa, y en el mundo civilizado. La cosa es que es muy difícil entrar, pero aún así no entran los mejores.

#45 Imponer que uno tenga que ser familia del rector es totalmente objetivo, pero no es un buen criterio. No basta con objetividad, hay que conseguir que solo entren los mejores y no los que han calentando más la silla.

La acreditación es un método más de la endogamia, como he mencionado ya en #30. Fomenta sólo a la gente que hace carrera en España y elimina toda posibilidad de importación de talento. ¿Te imaginas a un profesor de Oxford acreditándose por si algún día le da por ir a España? Yo tampoco. Por eso no viene ninguno a España, y por eso ningún país serio tiene un sistema como el nuestro de acreditación. Porque eso sí innovar científicamente en España, poco, pero en burocracia y tonterías somos líderes mundiales.

Y los criterios para evaluar universidades son subjetivos, siempre lo han sido, pero las españolas fallan en todos. Podemos contar las publicaciones en revistas tops y saldremos fatal, el número de premios Nobel, y salimos peor, el número y cuantía de patentes, la visibilidad internacional, cualquier criterio. El único en el que no somos malos del todo es en el número de papers a lo bruto. Eso llevó al idiota de Zapatero a declarar que estábamos científicamente mejor que Suiza, que hay que ser ceporro para pensar algo así.

Por curiosidad, ¿en que otros países has trabajado? ¿Cómo se accede a la universidad en ese país?

#46 habré tenido suerte pero no he visto de momento casos flagrantes de nepotismo. Sí tengo el prejuicio de que en Italia hay universidades con departamentos donde todos tienen el mismo apellido, pero son historias que llegan de manera indirecta así que quien sabe.

El primer motivo por el que alguien de Oxford no vendria es por el sueldo. En caso de querer venir creo que otro alguien le prepararia los papeles y santas pascuas.

En fin, son opiniones y para gustos colores.

#47 No habrás visto casos flagrantes, porque los he puesto como ejemplos. Pero sí me puedes decir si has visto a gente (no lo digo por ti que has trabajado fuera) llegar a profesor desarrollando toda su carrera en el mismo departamento. Doctorado, "postdoctorado" y de ahí a profesor. ¿Conoces alguno? Pues simplemente eso en una buena universidad internacional es imposible.

Ese es el cáncer de la ciencia española.

#12 : Pero la calidad de un sistema tan importante y que nos cuesta tantísimo dinero no puede quedar en manos de heroísmo y sacrificios individuales.

#20 : Por supuesto, en la universidad la dinámica insider-outsider es clarísima y terrible.

#20 ¿Has probado a venir de fuera con publicaciones y acreditaciones y competir en una plaza con "el de casa"? Yo sí y no te recomiendo la experiencia. La universidad sigue siendo un coto reservado a los que más aguantan no a los de más talento.
Algunos enlaces relacionados:
http://garciamado.blogspot.com.es/2013/05/por-que-no-estan-los-mejores-y-como.html
http://hayderecho.com/2013/09/14/ser-docente-en-espana/
http://www.abcdesevilla.es/sevilla/20131025/sevi-publicar-universidad-dinero-publico-201310031330.html

Y ahora a seguir defendiendo este modelo de universidad.

#38 Sí, eso es cierto y esa es una de las reformas que habría que hacer, incluyendo lo de poder traer a gente extranjera. Ahora bien, depende. En una empresa privada, por ejemplo, se elige a un candidato por como se adecua al perfil del puesto. Pues lo mismo pasa en la pública. Lo mismo la plaza "tiene bicho", pero es que el tipo se ha estado pegando con la problemática de la universidad y de las asignaturas durante varios lustros y además haciendo investigación (las acreditaciones sirven para acreditar un mínimo de investigación). Ahora tú dices que eso no vale y que es endogamia y que solo vale que hayas estado no se cuanto tiempo de postdoc. Pues vale. Pero también es cierto que a veces pasa, a veces, que al departamento de turno le interesa un perfil más investigador. Y entonces gana el postdoc. Depende. A veces hay plazas abiertas sin candidato previo. Ahora no, porque no hay plazas.

El problema es que estamos confundiendo perfiles y carreras. Un perfil de un tipo que está en el extranjero investigando debería acceder a puestos de investigación: CSIC, agencias, etc. O bien a puestos específicos de investigador en las universidades, que no existen. Lee lo que dice #40 Hace falta una reforma en profundidad, pero no atacando a la gente que trabaja y que saca adelante las asignaturas.

#53 Cierto es que no se puede comparar las universidades con Correos. Pero lo que sí se puede es comparar la universidad española con la alemana, por ejemplo, y en la alemana no verás ni un solo profesor que haya hecho toda su carrera en el mismo grupo. ¿Cuántos conoces así en la española? ¿Cuántos conoces que no sean así en la española?

No hay que reinventar la rueda, bastaría con copiar modelos de países que funcionan mejor que el nuestro. Pero no, los españolitos somos especiales.

#53 No, no confundo perfiles y carreras. En la universidad española sólo tiene cabida un tipo de perfil: el docente investigador. ¿Qué hay que cambiarlo? Pues hágase. De momento es lo que hay y son las reglas con las que hay que jugar. Y porque un señor lleve lustros pegándose con la problemática de la universidad y de las asignatura no es más válido que alguien que no lleve esos lustros en esa universidad y sí tenga una acreditación por haber trabajado en otras. La acreditación lo que te dice es que cumples unos mínimos para acreditarte a esa figura (y depende de quien te toque en la comisión esos mínimos son unos u otros, todo un ejemplo de transparencia también). Luego es la universidad la que convoca la plaza con el perfil del de casa (si lo hay, que es raro que no lo haya). He estado en varias plazas y nunca he podido acceder al currículum de los que competían conmigo (como mucho las puntuaciones de cada apartado en la plaza y en la adjudicación final). Porque el currículum de los de la casa casi nunca es público (y ese es otro defecto de nuestras universidades que, afortunadamente, va cambiando aunque queda mucho por hacer porque yo en cualquier universidad extranjera en la página del profesor de turno hay un enlace a su currículum y en muchas españolas no lo encuentras ni por asomo).
Todo muy transparente.

#20 A mi me hierve la sangre cuando veo que todo el mundo se apunta a echar mierda sobre la universidad española hablando de politiqueo, nepotismo y demás sin tener idea de cuál es el procedimiento para entrar de profesor. Para más inri, hoy ladran unos porque dicen que la universidad elige a la gente a dedo y la semana pasada se quejaban de que el procedimiento estaba demasiado burocratizado (refiriéndose a las acreditaciones). Señores, por favor pónganse de acuerdo antes de escupirnos a la cara!

A mi este artículo no me gusta porque se echan palas de mierda de manera injusta. Ahora tengo cierta experiencia en la universidad española y en la británica, en ingeniería, y puedo comparar. Para empezar, en España casi todo el dinero para becas y equipos venía de proyectos para empresa y en los ratos libres hacíamos investigación pura y dura con esos equipos. En el Reino Unido todo el dinero de becas y equipos viene de financiación pública y además en desmedida, y los proyectos para empresas van directamente al bolsillo de la gente. Luego, las horas de clase que dan los docentes en un lado y en el otro no tienen punto de comparación. Las 12 horas de clase a la semana que yo daba en España en el Reino Unido suenan a esclavismo (¿podías hacer algo de investigación quemando todo ese tiempo en clases?). Igual es por eso que en ciertos ámbitos, en España, la investigación no era un requisito para muchos docentes. Porque el propósito de la universidad era formar profesionales (escuelas de ingeniería). Igual vale la pena entonces hacer una relectura de esos Top 100 que permiten al mundo anglosajón sacar pecho como lo hacen, ¿no? Nah.. vamos a lo fácil: en el Reino Unido la universidad es el Club de los Poetas Muertos, en España es el Lazarillo de Tormes. Un aplauso por el riguroso análisis.

#40 Para más inri, hoy ladran unos porque dicen que la universidad elige a la gente a dedo y la semana pasada se quejaban de que el procedimiento estaba demasiado burocratizado (refiriéndose a las acreditaciones). Señores, por favor pónganse de acuerdo antes de escupirnos a la cara!

Venga hombre, no esgrimas la falsa elección como argumento. Hay muchos países que ni tienen tanta burocracia, ni tienen tanto enchufismo. Ahora va a resultar que Harvard está lleno de lelos porque nadie allí ha tenido que perder meses en acreditarse.

Y si piensas que los estándares están mal y que las universidades españolas realmente están al nivel que las anglosajonas es que no has puesto un pie fuera de la tuya en tu vida.

#41 Pienso que una forma buena de evitar el nepotismo es tener un criterio objetivo para evaluar los currículums y que ese criterio sea exigente. El criterio para entrar como docente doctor en una universidad pública española ahora mismo lo es. Además, pienso que no es tanta la burocracia. Yo sinceramente tardé un par de días en preparar la documentación para la acreditación y creo que puede hacerlo cualquiera que tenga mínimamente controladas sus publicaciones y la docencia que ha dado (eso, de hecho, debería estar en cualquier CV).

Lo que digo de los estándares es que hay que cogerlos con cuidado. Por ejemplo: ¿cuantas universidades francesas salen en el ranking? http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013/reputation-ranking/range/01-50.

Sí he estado en más de una universidad y país y en eso baso mi opinión, a diferencia de muchos incluído el señor que escribe el artículo.

#20 Sé lo más importante que hay que saber:

Que para una plaza de cartero, se presentan trescientos candidatos, y que para una plaza de profesor universitario se presenta sólo una persona, o dos a lo sumo.

Si quieres ver un sonrojo, sólo tienes que hacer esta pregunta a un profesor universitario:

"Cuando tú sacaste la plaza, ¿cuántos más se presentaron?

Y ya está. Con eso, te queda claro.

#48 Entonces, sin ánimo de ofender a los carteros, entiendo que hay el mismo número de personas preparadas para ser cartero que para ser profesor universitario, no?

#51 Cambia cartero por juez o notario y seguimos como estamos.

La cuestión es que nadie pierde el tiempo presentándose a una plaza que está dada de antemano.

#52 Lo siento, pero como dice #51 no es lo mismo ser cartero o barrendero, que juez o profesor universitario. Por la dificultad y el esfuerzo necesario tiene que haber necesariamente menos candidatos. Es más, podría decirse que el esfuerzo ni siquiera merece la pena en términos laborales, al menos en la carrera académica. Demuestras bastante ignorancia sobre este tema.

#14 Si, que deberían de leerlo también los espectadores. Totalmente de acuerdo, pero en cualquier caso el que tiene el poder de hacer mucho daño malinformando a la gente son los que salen en la televisión, pues es un medio de "información" y que además tiene gran poder de influencia.

#20 Igual la gente habla de cuando son más mayores porque eso dura 15 años y lo que tú dices 3.

De todas formas mucha gente habla también de la época que tú comentas.

#9 Si ves sus comentarios te darás cuenta de que el tipo es un troll que va llevando la contraria en todos los hilos para llamar la atención. Nada que requiera tu tiempo.