de campechanos está lleno Mónaco... y España
Ahora sólo falta Angelina Jolie y tenemos la segunda entrega de Hackers
#3 ¿Por qué? ¿Los llevaste a cabo tú?
#1 No confundir, ellos quieren falsos autónomos, vamos un asalariado con las desventajas del autónomo y de paso exclusividad con un sólo cliente y si se va que apoquinemos para superar el tremendo impacto sufrido por no tener nuestra presencia en sus oficinas
#8 mi decker era un pussy, pero en la red destrozaba, para el resto bastaba con avisar al de tu lado que llevaba más implantes que robocop esperar a que lo hiriesen para rematarlo tú y tangarle los implantes y de paso venderlos en el mercado negro, en mi grupo eramos algo cabrones...
#105 "La Asociación del Profesorado de Portugués en Extremadura aplaude los avances, también con la posibilidad de crear centros bilingües, aunque no tienen claro cómo se articulará la medida para que sea una realidad.
La decisión de incorporarlo en el centro como segundo idioma la tiene la dirección y el instituto en cuestión. Es voluntario. “Si ningún centro lo elige ninguno lo impartirá. Tiene que quedar claro cómo se hará”."
Ergo la decisión la tiene actualmente el centro, si considera que el Francés es el adecuado es tan sencillo como llevarlo al centro que lo imparta que también los habrá.
#79 ¿Esfuerzos de inducción de la junta? Los que hemos vivido en Badajoz hemos tenido toda la vida sintonizados los canales portugueses, de hecho de pequeño hace la friolera de 33 años cuando aún tenía 7 los dibujos los veía en portugués y mucha de la televisión que se mamaba ya en aquella época era en portugués, anuncios incluidos. La mayoría de la gente que te encuentres de zonas cercanas como mínimo van a entender bastante bien el portugués, lo que no tiene sentido es la imposición inglés/francés que ha habido siempre en esos años.
Por cierto, La mayoría de los centros comerciales actuales están enfocados a atraer portugueses y ya en su época el corte inglés hizo exactamente lo mismo, muchos de sus vendedores hablaban ya perfectamente portugués pero la única manera de aprender correctamente era inscribirte en la escuela de idiomas y pagar.
Hace muchos años ya se viene soliictando la enseñanza del portugués en aulas y la junta hizo oídos sordos.
Ahora por fin se hace un esfuerzo por algo que debería haber sido común desde hace muchos años, la enseñanza del portugués en la que tantos extremeños actualmente se ven forzados a migrar para poder trabajar porque como decía extremoduro "tierra de conquistadores, no nos quedan más cojones, si no quieres irte lejos, te dejarás el pellejo"
#104 Al igual que comenté antes, estás generalizando el caso de Badajoz y resto de municipios de la raya con el resto de Extremadura. Badajoz no es Extremadura, ni su casuística se aplica a toda la comunidad. Me parece bien que se ofrezca como optativa portugués. No me parece bien que tenga más recursos y un trato de favor frente al francés. Tampoco me parece bien que se obligue a mi hijo a estudiar portugués (que es a lo que aspiran) cuando como padre considero el francés un idioma con más oportunidades para mis hijos que el portugués, como en el resto de nuestro país.
#105 "La Asociación del Profesorado de Portugués en Extremadura aplaude los avances, también con la posibilidad de crear centros bilingües, aunque no tienen claro cómo se articulará la medida para que sea una realidad.
La decisión de incorporarlo en el centro como segundo idioma la tiene la dirección y el instituto en cuestión. Es voluntario. “Si ningún centro lo elige ninguno lo impartirá. Tiene que quedar claro cómo se hará”."
Ergo la decisión la tiene actualmente el centro, si considera que el Francés es el adecuado es tan sencillo como llevarlo al centro que lo imparta que también los habrá.
#104 Amén.
#5 mira, me alegro, me acaba de callar la boca.
Si no ha dimitido por llevarse un máster de tapadillo sin hacer nada, iba a dimitir por dos botes de crema...
La gente esperaba dimisión y se ha reído en sus caras, tal cual.
#22 tuyo, por no poner los medios necesarios para al menos conocerla, levanta el culo y juégate la orden de alejamiento malandrín
#4 Aún dándose el caso, venderían a fecha previa a precio puta por el bien de los ehpañoles a fondos buitres para que ellos redondeasen la jugada.
#34 madre mía los hogos me arden, repasa por favor el comentario, no sea que por alguna H te vayan a suspender
#4 Y he aquí la respuesta correcta, navegación, vídeos, etc sólo puede resumirse en porno, y con la rv aquí porno en 360º.
Como debe de ser.
#6 No se visita, directamente voto negativo, todo medio aede por acciones queda dentro del boicot
Yo al contrario que vosotros percibo que la gente empieza a concienciarse de que el contenido es accesible ahora por un precio realista, la prueba está en la cantidad de gente que usa netflix en España, que muchos se organizan entre 4 para pagar cosa totalmente lícita. El principal problema ahora el resto se da cuenta y empiezan a salir plataformas de cada cual, la última en proyecto Disney y ¿Qué van a conseguir? un retroceso a eras de antaño; la gente no va a pagar 10 aquí, 10 allí, otros 10 allá para ver 3 series, lo que están planteando las grandes es un despropósito.
De hecho en foros se critica ampliamente la descarga por ahorrar unos euros al mes cosa que años ha era impensable; en otro orden de cosas la noticia del mundo today como siempre, unos cracks.
#3 Yo percibo lo mismo que tú. La única forma de salir rentable es tener contratados 2 servicios como máximo, pero no más, salvo que te pases 12 horas al día viendo contenido, o al menos que tengas toda la tarde libre y la dediques a ver series y películas. En mi caso yo tengo contratados HBO y Netflix; el primero lo tenemos entre dos y el segundo, entre cuatro, y cuando me termino una serie y me quiero empezar otra nueva, me fijo primero en que tenga cierta equidad entre las dos plataformas de las series que estoy viendo en ese momento, que haya suficientes de cada una para que me salga rentable.
Y además también es cierto que ahora dedico más tiempo a ver series que antes, precisamente porque tengo más donde elegir, y por rentabilizar lo que pago. Inlcuso sigo teniendo muchisimas series descargadas que no están en ninguna de las dos y no las veo, porque si tengo tiempo para ver algo, prefiero rentabilizar lo que he pagado.
#14 Disney, el problema de todo es que ya hubo declaraciones de que se realizaría serie de sw pero no orientada ni a trilogías ni a la historia escrita ni juegos, etc.
Y todo esto en una nueva plataforma (sic" sí otra más) exclusiva de Disney.
#8 Por mi parte preferiría que se centrasen en la antigua república en las guerras entre sith y jedis, pero no caerá esa breva.
#12 pues creo que sí caerá esa breva, ¿por qué?
Si se van a la época de los juegos KOTOR, miles de años antes de la saga Skywalker, y utilizando como base los juegos pero para montarse su propia película, eso les dará libertad creativa casi plena. Ya no habrá tanta polémica como con Game of Thrones sobre si la serie se parece o no se parece a los libros, ni tendrán que esperar a que George R. R. Martin termine de escribir la saga: el material (los videojuegos) ya está, así que ellos pueden guionizar lo que les plazca.
- pueden empezar con la historia de Revan y Malak
- o pueden empezar con el antiguo imperio Sith
- o pueden empezar con Darth Traya y Darth Nihilus
Será por opciones la cuestión es, ¿les saldrá tan bien como Game of Thrones?
Aún así recuperar dos de 3 no está nada mal, ahora verificar que pasó con los otros dos propulsores y ajustar problemas para hacer pleno.
#18 Te pido disculpas por mi extraordinaria simpleza. No debería escribir en un foro de gente tan ilustrada como tú, lo se, pero no he podido evitarlo.
En cualquier caso, según la Wikipedia "Los componentes de los Transbordadores incluían el Vehículo Orbital (OV), un par de cohetes aceleradores sólidos recuperables (SRBs) y el Tanque Externo (ET) desechable que contenía hidrógeno y oxígeno líquido.".
Mi comentario tal vez sea incorrecto pero es pertinente, claro, desde la humilde opinión de alguien que no tiene estudios de física como tú.
#21 Los cohetes laterales simplemente se dejaban caer con paracaídas, llegaban al mar, y allí eran recuperados si interesaba mandando barcazas a por ellos. Pero ni siquiera eran "reutilizables", sino que, simplemente, era posible aprovechar buena parte de las piezas para construir unos nuevos, si somos estrictos. Pese a todo, este proceso era tan caro que la NASA siempre prefirió construir nuevos aceleradores desde cero y dejar que los usados se hundiesen en el atlántico. A partir del Challenger se recuperaron siempre, pero sólo para comprobar el estado de las juntas tóricas y demás, no se reutilizaban.
El caso de SpaceX es completamente distinto: los cohetes dan la vuelta de manera activa, deceleran de manera activa, se dirigen de manera activa hacia un punto concreto de aterrizaje, y hacen un aterrizaje suave controlado. En el caso de aterrizaje en tierra tienen el cohete "a mano" a coste cero. En el caso de la barcaza es algo más caro, pero al ser automática y no necesitar tripulación que recupere el cohete del agua, etc. también es más barato.
Por último, no es para nada lo mismo reutilizar un cohete de combustible sólido como eran los aceleradores del transbordador, que hacer lo mismo con uno de combustible líquido como el Falcon. Los cohetes de combustible sólido son, básicamente, "cohetes de feria con esteroides": tienes un cuerpo hueco (normalmente de acero para resistir la gran presión) lleno de una mezcla de combustible y comburente muy similar (en concepto) a la pólvora, y los gases salen a través de una tobera por la parte de abajo; son sistemas muy sencillos. Los cohetes de combustible líquido, en cambio, necesitan turbobombas, complejos sistemas de tuberías y mucho más, además de que hay que deshacerse de los restos de hollín que quedan en el sistema después de cada uso para que no atasquen partes móviles. Añadir, además, que el agua salada es muy corrosiva, por lo que el dejarlos caer al mar es factible para un cohete de combustible sólido, pero no para uno de combustible líquido, si la intención es recuperarlo.
En otras palabras: que la NASA jamás tuvo nada que se pareciese lo más mínimo a lo que ha conseguido SpaceX. Comparar la recuperación de hoy con la de los aceleradores del transbordador es como comparar una bicicleta con un porsche.
#21 Vas de condescendiente, ok.
" Recuperar 2 de 3 con el transbordador". El que falta supongo que hace referencia al tanque grande. El tanque grande es un tanque de combustible para los RS-25 del Shuttle, no una etapa ni un lanzador.
Por lo tanto, de 2 de 3 nada. Sería 3 de 3.
Y eso tampoco es cierto, porque los aceleradores laterales no se reutilizaban, se reciclaban. Qué es muy muy distinto. De hecho la palabra reutilizar junto a "combustible sólido" es una absurdez considerable.
Y para acabar sueltas la típica chorrada de comparar la NASA con SpaceX que carece completamente de sentido, típico del cuñao prototipo.
La NASA no compite con SpaceX, le compra servicios. El objetivo de la NASA no es crear cohetes, no existe ningún cohete fabricado por la NASA que compita con SpaceX.
La NASA ha regado de dinero a SpaceX para que cree los lanzadores y la Dragon.
La NASA cuando quiere hacer algo mira qué opciones existen en el mercado. Y si no hay un lanzador, diseñan uno (Saturno V, SLS) que luego fabricarán los contratistas que se presenten a hacerlo o si exite sencillamente compran uno del mercado.
Y paso de entrar en más detalles, que bastante largo está quedando ya para un comentario.
Comparar a la NASA con SpaceX es como comparar a una empresa de transportes con el fabricante de los camiones, es ridículo.
#14 Ilústranos, que recuperaba la NASA además del propio transbordador?
#19 https://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_STS
De la Wikipedia, te lo pongo mascadito :
Los componentes de los Transbordadores incluían el Vehículo Orbital (OV), un par de cohetes aceleradores sólidos recuperables (SRBs) y el Tanque Externo (ET) desechable que contenía hidrógeno y oxígeno líquido.
Los de SpaceX aterrizan solos y los otros caían al mar y los recuperaba un barco, pero vamos, que para el coste de un cohete, el hecho de que tenga que ir un barco a cogerlos es una minucia. Los de SpaceX son diferentes y más potentes. Tampoco le quiero quitar mérito.
#22 Te voy a poner un simil: se te cae el movil desde un par de metros de altura, no pasa nada, simplemente se desmonta, se reemplazan las piezas rotas y ya está... ¿no?, pero sabes lo que pasa, que seguramente te cueste menos un movil nuevo. Pues esto igual, de lo que se trata es de que sea rentable
cc/ #23
#22 Creo que recuperable y reutilizable no es lo mismo La soberana ostia compromete la integridad del componente incluso si no parece roto a simple vista. Incluso si puede reutilizarse requiere de costosas reparaciones y mantenimientos. Y el agua de mar es MUY corrosiva, y estamos hablando de componentes que necesitan tener capas de diferentes aleaciones para poder contener los que básicamente son toneladas de explosivos de forma estable. De ahí la necesidad de aterrizar esos componentes "en seco" como hace/intenta SpaceX para que sea viable.
#22 eran recuperables pero no eran reutilizables si no me equivoco, una vez tocaban el agua del mar no se podían volver a usar y se recuperaban para que no fueran basura en el océano, pero se convertían en basura en la NASA.
#22 Los de SpaceX son diferentes y más potentes.
Una puntualización, los SRB tenían una fuerza de 12.000kN a nivel del mar cada uno y cada Merlin 630kN x 9 motores = 5.670kN. (otra cosa ya es hablar de impulsos específicos)
Los SRB aportaban el 83% de la potencia de despegue y el orbitador era muuucho peso muerto, aparte de la carga.
#19 Caían en paracaídas, no es tan espectacular ni caro pero es igualmente cumple su misión.
#23 si la misión era que no fueran basura en el fondo del mar, sí. Si la misión es que se puedan volver a utilizar ahorrando la mayor parte del Coste , NO
#14 En cualquier caso, ponerse al nivel de la NASA, ya me parece algo increible.
Te recuerdo que la NASA no fabrica absolutamente nada. Los cohetes, propulsores, transbordadores, TODO, es comprado o alquilado a empresas privadas (Boeing, Lockheed Martin, Douglas, etc.). NASA como mucho hace de integradora.
#2 Se quedó sin combustible y sólo se encendió uno de los 3 motores.
Y lo que nos queda, ya lo decía Robe en sus canciones
Tierra de conquistadores no nos quedan más cojones, si no quieres irte lejos te dejarás el pellejo.
#14 te olvidas de los sacovilla-bolsón probablemente los enemigos más acérrimos de la edad media, harteros traicioneros y difíciles de predecir (atemorizaban hasta a los nâzgul con sus paraguas)
Muy triste si tenemos que pensar en término de sexo para que nos representen en vez de currículums que debería ser lo verdaderamente importante.
Con esto quiero dejar constancia, el problema radica en los currículums existentes en los diferentes puestos tanto de hombres como de mujeres, por favor erradicación de la política profesional ya.
#101 convezcamos no, convenzamos, inecesarios tampoco, innecesarios.
Se puede criticar con sentido pero si es con buena ortografía mucho mejor para todos.
Esto se va a llamar política discoteca, la tía no paga el tío el doble. de nada