#2 La intolerancia siempre es por parte del otro, el malo, el indigno, el inhumano, el incapaz...
Que todavía no ha aprendido a ser civilizado. No ha recibido suficientes golpes en la vida.
Habrá que ayudarle acercándoselos. Es culpable, luego se lo merece.
Joder, me atraganto con mi propio sarcasmo.
#6 El mayor promotor de golpes de estado no es muestra de tolerancia.
Todo el mundo lo sabe a estas alturas.
Están socavando los cimientos de la civilización desde hace décadas solo para enriquecer a unos pocos y aumentar su sed de poder. A ver si el nuevo presidente lo cambia... pero es demasiada inercia.
#10 Por nuevo presidente se refiere a Biden??
Creo que se equivoca de persona, Biden nunca ha destacado por su pacifismo, mas bien por todo lo contrario.
Seamos realistas: el presidente Biden probablemente sería más agresivo que Trump(ENG)
This is not a deviation in messaging from Biden and his crack team of beltway string-pullers, but a continuation of already established patterns. His campaign has been consistently out-hawking Trump on foreign policy by attacking him for insufficient aggression toward Venezuela, China, North Korea, Syria, Cuba, and of course Russia, as well as criticizing Trump for not acting like a “wartime president“.
“Biden atacó a Siria sin la autorización del Congreso”
#10 Pues el que es considerado como presidente mas intolerante fue el que no participo en ninguna guerra y devolvió las tropas a casa, mientras que al que le dieron un nobel por la paz bombardeo unos cuantos paises.
#2 Los que mejor se alimentan de la intolerancia suelen ser aquellos que la potencian.
Desde luego hay clásicos si quieres nombres: Torquemada, Expulsión de los judios para quedarse con sus tierras, Yihad contra el Kafir, Cruzadas. Cazas de bujas, cazas de comunistas, ...
Para la guerra, el saqueo y los impuestos a los pobres siempre hay escusas. Lo que hay que ver es el sicópata que se alimenta o a pequeña escala, el que la usa contra el otro.
#5 Disculpa el inciso, siempre que se habla de la expulsión de judíos y su expolio, que reconozco y aborrezco, me resulta curioso que se obvie la mayor y más trágica, la de andalusíes, arropada con La Reconquista para que se note menos.
Perdona de nuevo, una neura mía con "las raíces de la Patria..."
#22 Sí, definitivamente los la expulsión de los musulmanes y la guerra de la reconquista entran de pleno en persecuciones del otro maloso malote, digno de que le den con el garrote.
Y las razones tienen un profundo fundamento en la intolerancia y maltratos mutuos.
España a abanderado "la tolerancia hacia todos los nuestros y la intolerancia hacia el resto" durante siglos.
Es decir, para aclararlo un poco más explícitamente, lo que viene llamándose intolerancia.
#26 Antes de escribir lo que escribes debieras informarte. : la ideología contra la intransigencia, contra el " otro" se llama "derechos humanos" y justamente los primeros en su defensa fueron los teólogos de la escuela de Salamanca ( Vitoria, Suárez...) cómo reconoce explícitamente y múltiples veces Grocio el creador del derecho de gentes que después se llamará derecho internacional
#29 La "ideología contra la intransigencia" se llama "derechos humanos" WOW
A ver:
- ¿Ideología? ... No gracias.
- Cambias los términos a tu antojo, no es una buena señal.
- Llegas a las conclusiones que prefieres: Esa "ideología" Española es "derechos humanos".
Te agradezco el apunte sobre el derecho de gentes, eso es interesante. }
El resto es como juegos poéticos con las palabras con algo de desprecio, o si lo prefieres intolerancia.
Mientras no veamos nuestra propia intolerancia y la usemos como arma, los que ganan más con ello son los de siempre, los más intolerantes.
Sin un decidido apoyo a la tolerancia, siempre hay nubes más negras que esperan su oportunidad en el horizonte.
Es un muy mal momento para todos que no olvidemos del valor de la tolerancia, la civilización entera está soportada en ese pilar.
#1 tolerancia por parte de quien?
#2 Los que mejor se alimentan de la intolerancia suelen ser aquellos que la potencian.
Desde luego hay clásicos si quieres nombres: Torquemada, Expulsión de los judios para quedarse con sus tierras, Yihad contra el Kafir, Cruzadas. Cazas de bujas, cazas de comunistas, ...
Para la guerra, el saqueo y los impuestos a los pobres siempre hay escusas. Lo que hay que ver es el sicópata que se alimenta o a pequeña escala, el que la usa contra el otro.
#5 Disculpa el inciso, siempre que se habla de la expulsión de judíos y su expolio, que reconozco y aborrezco, me resulta curioso que se obvie la mayor y más trágica, la de andalusíes, arropada con La Reconquista para que se note menos.
Perdona de nuevo, una neura mía con "las raíces de la Patria..."
#22 Sí, definitivamente los la expulsión de los musulmanes y la guerra de la reconquista entran de pleno en persecuciones del otro maloso malote, digno de que le den con el garrote.
Y las razones tienen un profundo fundamento en la intolerancia y maltratos mutuos.
España a abanderado "la tolerancia hacia todos los nuestros y la intolerancia hacia el resto" durante siglos.
Es decir, para aclararlo un poco más explícitamente, lo que viene llamándose intolerancia.
#26 Antes de escribir lo que escribes debieras informarte. : la ideología contra la intransigencia, contra el " otro" se llama "derechos humanos" y justamente los primeros en su defensa fueron los teólogos de la escuela de Salamanca ( Vitoria, Suárez...) cómo reconoce explícitamente y múltiples veces Grocio el creador del derecho de gentes que después se llamará derecho internacional
#29 La "ideología contra la intransigencia" se llama "derechos humanos" WOW
A ver:
- ¿Ideología? ... No gracias.
- Cambias los términos a tu antojo, no es una buena señal.
- Llegas a las conclusiones que prefieres: Esa "ideología" Española es "derechos humanos".
Te agradezco el apunte sobre el derecho de gentes, eso es interesante. }
El resto es como juegos poéticos con las palabras con algo de desprecio, o si lo prefieres intolerancia.
Mientras no veamos nuestra propia intolerancia y la usemos como arma, los que ganan más con ello son los de siempre, los más intolerantes.
#2 cuando dice tolerancia y se llena la boca con florituras, lo que dice es complicidad. Cómo dato curioso los que están dando la cara contra el islam en Europa son refugiados de países de mayoría musulmana, la quema del Corán un refugiado iraquí, las mujeres asesinadas por no llevar velo o por delitos de honor y aquí los europeos dándole la razón a los asesinos diciéndoles a las mujeres que el velo mola.
#2 La intolerancia siempre es por parte del otro, el malo, el indigno, el inhumano, el incapaz...
Que todavía no ha aprendido a ser civilizado. No ha recibido suficientes golpes en la vida.
Habrá que ayudarle acercándoselos. Es culpable, luego se lo merece.
Joder, me atraganto con mi propio sarcasmo.
#1 Cierto, los de Al Qaeda son muy poco tolerantes.
Pero mientras hagan lo que el amo estadounidense quiere, estarán bien protegidos.
#6 El mayor promotor de golpes de estado no es muestra de tolerancia.
Todo el mundo lo sabe a estas alturas.
Están socavando los cimientos de la civilización desde hace décadas solo para enriquecer a unos pocos y aumentar su sed de poder. A ver si el nuevo presidente lo cambia... pero es demasiada inercia.
#10 Por nuevo presidente se refiere a Biden??
Creo que se equivoca de persona, Biden nunca ha destacado por su pacifismo, mas bien por todo lo contrario.
Seamos realistas: el presidente Biden probablemente sería más agresivo que Trump(ENG)
This is not a deviation in messaging from Biden and his crack team of beltway string-pullers, but a continuation of already established patterns. His campaign has been consistently out-hawking Trump on foreign policy by attacking him for insufficient aggression toward Venezuela, China, North Korea, Syria, Cuba, and of course Russia, as well as criticizing Trump for not acting like a “wartime president“.
“Biden atacó a Siria sin la autorización del Congreso”
#10 Pues el que es considerado como presidente mas intolerante fue el que no participo en ninguna guerra y devolvió las tropas a casa, mientras que al que le dieron un nobel por la paz bombardeo unos cuantos paises.
#18 WOW
Así, la mujer sospechosa de brujería era colocada sobre una balanza y, si pesaba menos de un peso determinado, se le acusaba formalmente de bruja; pero, si pesaba más, se la acusaba de haber embrujado la balanza con el poder del demonio, por lo que la sospechosa era casi siempre juzgada.[2][3]
Cómo ha sido de capaces de medrar los sicópatas durante toda la historia. Joder.
#16 Eso no lo conocía. ¿Cómo puede alguien pesar lo mismo que un ganso?
}
#17 Es de un sketch de la película de Monty Python Los caballeros de la mesa cuadrada que se basa en esto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_del_peso
#18 WOW
Así, la mujer sospechosa de brujería era colocada sobre una balanza y, si pesaba menos de un peso determinado, se le acusaba formalmente de bruja; pero, si pesaba más, se la acusaba de haber embrujado la balanza con el poder del demonio, por lo que la sospechosa era casi siempre juzgada.[2][3]
Cómo ha sido de capaces de medrar los sicópatas durante toda la historia. Joder.
#21 La CIA lo protege, se protegen mutuamente.
#1 O a perseguir a las viejas que hacen tés raros con hiervecillas y quemarlas vivas por no saber lo que toca saber de la biblia y liarla al explicarse.
#10 O por pesar lo mismo que un ganso.
#17 Es de un sketch de la película de Monty Python Los caballeros de la mesa cuadrada que se basa en esto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_del_peso
#18 WOW
Así, la mujer sospechosa de brujería era colocada sobre una balanza y, si pesaba menos de un peso determinado, se le acusaba formalmente de bruja; pero, si pesaba más, se la acusaba de haber embrujado la balanza con el poder del demonio, por lo que la sospechosa era casi siempre juzgada.[2][3]
Cómo ha sido de capaces de medrar los sicópatas durante toda la historia. Joder.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#29 Tengo lo que dice en uno de sus libros:
The Spread of AIDS in the United States Post-1985
Dr. Rebecca Culshaw, a mathematical biologist and former AIDS researcher, went from unquestioning believer to converted heretic. The initial irony that captured her attention was the paradox of the preventive curve. It is, she observes, “indisputable fact that neither AIDS nor HIV have spread like they were predicted to. The predicted heterosexual AIDS explosion never happened, and even to mention this prediction now is almost taboo, as it is clearly an embarrassment to the AIDS establishment if HIV has not spread at all but rather it has remained constant in the population since its detection.”133
In Western countries, AIDS has never broken away from its original core pool of homosexual men and drug addicts. That limit defies the pattern of every infectious and sexually transmitted disease throughout history. By definition, there can be no viral disease that does not break out of risk groups (poppers-consuming gays and those addicted to and frequently using hard drugs). This is especially true for HIV, because, as Dr. Fauci’s acolytes claim, this is supposed to be “the most infectious virus that has ever existed.” Assuming that is true, it is baffling that the virus did not frquently spread to women through sexual contact and did not affect all people all over the world equally.134 It is especially baffling that AIDS does not spread to prostitutes except those who use intravenous drugs.135,136
The fact that AIDS does not obey the accepted rules that have reliably governed every other plague known to mankind is, Duesberg says, just more evidence that HIV is “an innocent bystander or a passenger virus.”137
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#28
Wow es en una conferencia que dio en el 2023.
Ojo, el no dice eso, el dice que mucha gente en la agencia dice que es una enfermedad mediambiental ... No es exactamente lo mismo que decir que él lo dice. La gente que cita se supone que sabe del tema.
Aun así, en el 2023... subirse a hablar de eso y patinar tanto ... es para desconfiar de su rigor. Tendré que mirar si ha escrito sobre eso dando más datos o estudios de esa gente de la agencia esa.
#29 Tengo lo que dice en uno de sus libros:
The Spread of AIDS in the United States Post-1985
Dr. Rebecca Culshaw, a mathematical biologist and former AIDS researcher, went from unquestioning believer to converted heretic. The initial irony that captured her attention was the paradox of the preventive curve. It is, she observes, “indisputable fact that neither AIDS nor HIV have spread like they were predicted to. The predicted heterosexual AIDS explosion never happened, and even to mention this prediction now is almost taboo, as it is clearly an embarrassment to the AIDS establishment if HIV has not spread at all but rather it has remained constant in the population since its detection.”133
In Western countries, AIDS has never broken away from its original core pool of homosexual men and drug addicts. That limit defies the pattern of every infectious and sexually transmitted disease throughout history. By definition, there can be no viral disease that does not break out of risk groups (poppers-consuming gays and those addicted to and frequently using hard drugs). This is especially true for HIV, because, as Dr. Fauci’s acolytes claim, this is supposed to be “the most infectious virus that has ever existed.” Assuming that is true, it is baffling that the virus did not frquently spread to women through sexual contact and did not affect all people all over the world equally.134 It is especially baffling that AIDS does not spread to prostitutes except those who use intravenous drugs.135,136
The fact that AIDS does not obey the accepted rules that have reliably governed every other plague known to mankind is, Duesberg says, just more evidence that HIV is “an innocent bystander or a passenger virus.”137
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#25 El primero habla de los poppers. No sabía qué es. Lo añado aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Popper
Algo que afloja unos músculos, especialmente los del ano, y da algo de placer. Y parece típico en la época de los 70 en bares de gays.
Dicen que él afirma algo, entrecomillándolo. No dicen cuándo lo dijo, con qué peso lo soportó o si era solo una conversación de bar. No dice si aporta referencias científicas y cuáles. Es decir, le acusan y no le dejan ni defenderse ni excusarse. No me gusta.
Conozco a alguien con Sida y hasta que no hablé con esa persona tenía mis dudas. Por lo visto hay una cantidad medible de un tipo de carga vírica.
Antes de conocer eso, y hace muy poco, había oído hablar de que el sida era un montaje a alguien con estudios de biología y medicina y no pude dedicar tiempo a mirarlo así que simplemente era escéptico de ambos lados.
Ahora que tengo más información no creo que el sida sea poppers. Es un virus. Por tanto es como mínimo una metida de pata. Pero voy a tener que buscar yo si él ya no lo defiende, si se ha retractado, ... Y requiere tiempo. A ver si lo logro.
#28
Wow es en una conferencia que dio en el 2023.
Ojo, el no dice eso, el dice que mucha gente en la agencia dice que es una enfermedad mediambiental ... No es exactamente lo mismo que decir que él lo dice. La gente que cita se supone que sabe del tema.
Aun así, en el 2023... subirse a hablar de eso y patinar tanto ... es para desconfiar de su rigor. Tendré que mirar si ha escrito sobre eso dando más datos o estudios de esa gente de la agencia esa.
#29 Tengo lo que dice en uno de sus libros:
The Spread of AIDS in the United States Post-1985
Dr. Rebecca Culshaw, a mathematical biologist and former AIDS researcher, went from unquestioning believer to converted heretic. The initial irony that captured her attention was the paradox of the preventive curve. It is, she observes, “indisputable fact that neither AIDS nor HIV have spread like they were predicted to. The predicted heterosexual AIDS explosion never happened, and even to mention this prediction now is almost taboo, as it is clearly an embarrassment to the AIDS establishment if HIV has not spread at all but rather it has remained constant in the population since its detection.”133
In Western countries, AIDS has never broken away from its original core pool of homosexual men and drug addicts. That limit defies the pattern of every infectious and sexually transmitted disease throughout history. By definition, there can be no viral disease that does not break out of risk groups (poppers-consuming gays and those addicted to and frequently using hard drugs). This is especially true for HIV, because, as Dr. Fauci’s acolytes claim, this is supposed to be “the most infectious virus that has ever existed.” Assuming that is true, it is baffling that the virus did not frquently spread to women through sexual contact and did not affect all people all over the world equally.134 It is especially baffling that AIDS does not spread to prostitutes except those who use intravenous drugs.135,136
The fact that AIDS does not obey the accepted rules that have reliably governed every other plague known to mankind is, Duesberg says, just more evidence that HIV is “an innocent bystander or a passenger virus.”137
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#25 Uf, te lo has currado parece. Me lo miro, gracias.
#19 La Liga Antidifamación (ADL) informó que «si bien la gran mayoría de las teorías de conspiración inspiradas en QAnon no tienen nada que ver con el antisemitismo», una revisión impresionista de los tuits de QAnon sobre Israel, judíos, sionistas, los Rothschild y Soros «reveló algunos ejemplos preocupantes» de antisemitismo.146
La palabra antisemita hoy en día... una vez metida en la ley luego se puede usar y en algunas partes del mundo ya pasa para perseguir no a los que son antisemitas sino a quien se mete en el saco de antisemita. Y ojo, que al decir esto, estoy seguro de que algunos ya me están intentando meter dentro de ese particular sacote.
Es lo que tienen las etiquetas o las leyes si no se usan con cuidado, se crean para aclarar y para ayudar y acaban siendo usadas para impedir voces contrarias y juegos de poder. No ayudan al entendimiento sino a los juegos de poder.
Si algo está equivocado, pues se dice y demuestra y ya está. No hace falta perseguir a quien lo ha dicho. A menos que no cometa delitos (pero no de opinión) como incitación a la violencia.
Habéis leído la Biblia y el Corán... hay incitación a perseguir a los malos.
Si juntas tantas cosas en un saco, acabas creyendo que creer que hay una red de trata de niños o de blancas o de lo que sea es de idiotas. A mí, como ateo, no me extrañaría que haya sicópatas que negocian y maltratan con niños, aunque lo digan Cristianos muy ofuscados con buscar no sé qué demonios. Pido pruebas y pido justicia si acaso y listo. No lo niego todo por ser de un saco.
No me afecta que eso me acerque a un saco lleno de gente etiquetada, eso no me impide tener mi opinión.
#19 Uf, luego el matiz empieza a desdibujarse muuucho para hacer más grande el saco de gente junta a la que pegar patadas.
La idea general de la trama es que hay actores de Hollywood, identificados como políticamente progresistas, políticos del Partido Demócrata y funcionarios de alto rango que participan en una red internacional de tráfico sexual de niños y realizan actos pedófilos;78 y que Trump los está investigando y persiguiendo para prevenir un supuesto golpe de Estado orquestado por Barack Obama, Hillary Clinton y George Soros.9 Los medios de comunicación han descrito a QAnon como una "rama" de la teoría de la conspiración Pizzagate,10 y muchos la han considerado como una actualización de los protocolos de los sabios de Sion.
* Gente que odia a actores de Hollywood
* Que les acusan de progresistas, que señalar a alguien de acusar de ser progresista es todo un indicador por si mismo
* los acusa de ser del partido demócrata, 3/4 de lo mismo
* Y también hay funcionarios de alto rango, siempre peligrosos los que dicen que hay funcionarios de alto rango malotes
* y que todos ellos, los malos de entre ellos supongo, son pedófilos y ya sabemos, los que señalan pedófilos, malo malo
* y les acusan de crear una red internacional de niños
* y Trump es el bueno en esta peli montada porque los persigue, luego son Trumpistas los que acusan a todos esos
* y Soros en el saco
* y conspiraciones
* y sabios de Sion
Vamos que se está construyendo un gran saco de gente a la que etiquetar de mentalmente deficiente como mínimo. Si acercas cualquier cosa a ese saco, es como antes acercar cualquier cosa al saco de ateos o mucho antes al saco de infieles o al saco de brujas.
Supongo que es un saco muy útil para el objetivo.
Hey, por lo que veo más adelante, la teoría de la conspiración esa acaba teniendo sus seguidores.
#19 https://es.wikipedia.org/wiki/QAnon
QAnon o Q: (abreviación de Q-Anónimo) es una de las principales teorías de la conspiración de la extrema derecha estadounidense,12345 la cual detalla una supuesta trama secreta organizada por un supuesto «Estado profundo» contra Donald Trump y sus seguidores.
hmmm, creo que es demócrata lo que equivale a no defensor de Trump.
#11 ¿Qué es eso de los Qanon?
¿Tienes referencias de que él sea un conspiranoico Qanon?
He visto que lo usan mucho para denostar pero no es lo mismo lo que ha dicho otro, que es que muchos de los Qanon le siguen, que lo que dices tú que parece que le pone en cabeza o como uno de sus figuras más visibles o activas.
#19 https://es.wikipedia.org/wiki/QAnon
QAnon o Q: (abreviación de Q-Anónimo) es una de las principales teorías de la conspiración de la extrema derecha estadounidense,12345 la cual detalla una supuesta trama secreta organizada por un supuesto «Estado profundo» contra Donald Trump y sus seguidores.
hmmm, creo que es demócrata lo que equivale a no defensor de Trump.
#19 Uf, luego el matiz empieza a desdibujarse muuucho para hacer más grande el saco de gente junta a la que pegar patadas.
La idea general de la trama es que hay actores de Hollywood, identificados como políticamente progresistas, políticos del Partido Demócrata y funcionarios de alto rango que participan en una red internacional de tráfico sexual de niños y realizan actos pedófilos;78 y que Trump los está investigando y persiguiendo para prevenir un supuesto golpe de Estado orquestado por Barack Obama, Hillary Clinton y George Soros.9 Los medios de comunicación han descrito a QAnon como una "rama" de la teoría de la conspiración Pizzagate,10 y muchos la han considerado como una actualización de los protocolos de los sabios de Sion.
* Gente que odia a actores de Hollywood
* Que les acusan de progresistas, que señalar a alguien de acusar de ser progresista es todo un indicador por si mismo
* los acusa de ser del partido demócrata, 3/4 de lo mismo
* Y también hay funcionarios de alto rango, siempre peligrosos los que dicen que hay funcionarios de alto rango malotes
* y que todos ellos, los malos de entre ellos supongo, son pedófilos y ya sabemos, los que señalan pedófilos, malo malo
* y les acusan de crear una red internacional de niños
* y Trump es el bueno en esta peli montada porque los persigue, luego son Trumpistas los que acusan a todos esos
* y Soros en el saco
* y conspiraciones
* y sabios de Sion
Vamos que se está construyendo un gran saco de gente a la que etiquetar de mentalmente deficiente como mínimo. Si acercas cualquier cosa a ese saco, es como antes acercar cualquier cosa al saco de ateos o mucho antes al saco de infieles o al saco de brujas.
Supongo que es un saco muy útil para el objetivo.
Hey, por lo que veo más adelante, la teoría de la conspiración esa acaba teniendo sus seguidores.
#19 La Liga Antidifamación (ADL) informó que «si bien la gran mayoría de las teorías de conspiración inspiradas en QAnon no tienen nada que ver con el antisemitismo», una revisión impresionista de los tuits de QAnon sobre Israel, judíos, sionistas, los Rothschild y Soros «reveló algunos ejemplos preocupantes» de antisemitismo.146
La palabra antisemita hoy en día... una vez metida en la ley luego se puede usar y en algunas partes del mundo ya pasa para perseguir no a los que son antisemitas sino a quien se mete en el saco de antisemita. Y ojo, que al decir esto, estoy seguro de que algunos ya me están intentando meter dentro de ese particular sacote.
Es lo que tienen las etiquetas o las leyes si no se usan con cuidado, se crean para aclarar y para ayudar y acaban siendo usadas para impedir voces contrarias y juegos de poder. No ayudan al entendimiento sino a los juegos de poder.
Si algo está equivocado, pues se dice y demuestra y ya está. No hace falta perseguir a quien lo ha dicho. A menos que no cometa delitos (pero no de opinión) como incitación a la violencia.
Habéis leído la Biblia y el Corán... hay incitación a perseguir a los malos.
Si juntas tantas cosas en un saco, acabas creyendo que creer que hay una red de trata de niños o de blancas o de lo que sea es de idiotas. A mí, como ateo, no me extrañaría que haya sicópatas que negocian y maltratan con niños, aunque lo digan Cristianos muy ofuscados con buscar no sé qué demonios. Pido pruebas y pido justicia si acaso y listo. No lo niego todo por ser de un saco.
No me afecta que eso me acerque a un saco lleno de gente etiquetada, eso no me impide tener mi opinión.
Pfizer mintió: Noticias sobre lo que no te permiten saber sobre su vacuna. [EN]
youtube.comEn Pfizer ponían mal las etiquetas, ponían los nombres de las personas en los medicamentos cuando se supone que se trata de doble-ciego, no llevaban un buen seguimiento... la FDA lo sabía y no hicieron nada.
Juez José María Asencio sobre Derechos Fundamentales
youtube.comEntrevista al Juez José María Asencio sobre los Derechos fundamentales en pandemia.
GRACIAS a los trabajadores de RTVE por el apoyo a los interinos de RTVE
youtube.comLos compañeros de RTVE apoyan a los interinos en un vídeo dándoles las gracias individualmente porque sin ellos no podría salir todo adelante.
Límite de tres años para los interinos en las administraciones públicas
civio.esEl BOE de hoy recoge un Decreto ley que modifica el Estatuto del Empleado Público para limitar el tiempo que pueden estar contratados los interinos e intentar, a su vez, regularizar los miles de puestos cubiertos en la actualidad con esa figura.
#14 No lo quieres pillar. Sé que el sarcasmo es difícil pero prueba con el #16 .