#14 El pero era porque pensaba que eras el que puso el post sobre la ciencia cambiando de opinión al que repondí. Siento la confusión.
#4 Hay muchas ciencias. Las exactas por ejemplo no son de la misma forma y las físicas tampoco. Cara rama del conocimiento tiene su historia y sus diferentes formas de avanzar.
#12 Pero la ciencia siempre ha de dudar de todo y si hay que cambiar un modelo o una teoría pues se hace y listo.
No es una deshonra, al contrario, defender a capa y espada los principios establecidos y negarse a aceptar evidencias en contra si que lo es.
#14 El pero era porque pensaba que eras el que puso el post sobre la ciencia cambiando de opinión al que repondí. Siento la confusión.
#11 #19 Pues es curioso porque Europa es casi el Unico continente que no tiene monos. ademas de antartida y entiendo que el motivo de lo monos en giibraltar es artificial.
Sin embargo hasta hace no mucho habia fauna africana en Europa como leones, proboscideos, etc .
#13 Pero debe haber motivos fundados para cambiarlo. Con la nutricion pasa mucho que cambia de un sentido a otro sin demasiada meditación.
#20 El tema de la nutrición es punto y aparte, los científicos no son santos y los lobbies pueden pervertir la ciencia más de lo que desearíamos
Es lo que tiene dejar que la gente tenga monopolios, que luego tienen poder como para saltarse lo que les de la gana.
#11 Gracias por la información. Cuesta estar al tanto de estas cosas.
#9 Un poco antiguo eso.
No es por faltar pero es que cada año la nueva CPU incrementa su productividad y tú estás con un clásico anterior a Avicena. No necesitas cambiar de CPU, necesitas cambiar de equipo informático completo.
#3 los psicodélicos hacen a la gente más despierta
¿Qué qué?
#29 La "ideología contra la intransigencia" se llama "derechos humanos" WOW
A ver:
- ¿Ideología? ... No gracias.
- Cambias los términos a tu antojo, no es una buena señal.
- Llegas a las conclusiones que prefieres: Esa "ideología" Española es "derechos humanos".
Te agradezco el apunte sobre el derecho de gentes, eso es interesante. }
El resto es como juegos poéticos con las palabras con algo de desprecio, o si lo prefieres intolerancia.
Mientras no veamos nuestra propia intolerancia y la usemos como arma, los que ganan más con ello son los de siempre, los más intolerantes.
#28 No se ha entendido. Tengo un poco de esperanza en que sea Kennedy. Creo que será mejor en precisamente eso: tolerancia.
#22 Sí, definitivamente los la expulsión de los musulmanes y la guerra de la reconquista entran de pleno en persecuciones del otro maloso malote, digno de que le den con el garrote.
Y las razones tienen un profundo fundamento en la intolerancia y maltratos mutuos.
España a abanderado "la tolerancia hacia todos los nuestros y la intolerancia hacia el resto" durante siglos.
Es decir, para aclararlo un poco más explícitamente, lo que viene llamándose intolerancia.
#26 Antes de escribir lo que escribes debieras informarte. : la ideología contra la intransigencia, contra el " otro" se llama "derechos humanos" y justamente los primeros en su defensa fueron los teólogos de la escuela de Salamanca ( Vitoria, Suárez...) cómo reconoce explícitamente y múltiples veces Grocio el creador del derecho de gentes que después se llamará derecho internacional
#29 La "ideología contra la intransigencia" se llama "derechos humanos" WOW
A ver:
- ¿Ideología? ... No gracias.
- Cambias los términos a tu antojo, no es una buena señal.
- Llegas a las conclusiones que prefieres: Esa "ideología" Española es "derechos humanos".
Te agradezco el apunte sobre el derecho de gentes, eso es interesante. }
El resto es como juegos poéticos con las palabras con algo de desprecio, o si lo prefieres intolerancia.
Mientras no veamos nuestra propia intolerancia y la usemos como arma, los que ganan más con ello son los de siempre, los más intolerantes.
#2 La intolerancia siempre es por parte del otro, el malo, el indigno, el inhumano, el incapaz...
Que todavía no ha aprendido a ser civilizado. No ha recibido suficientes golpes en la vida.
Habrá que ayudarle acercándoselos. Es culpable, luego se lo merece.
Joder, me atraganto con mi propio sarcasmo.
#6 El mayor promotor de golpes de estado no es muestra de tolerancia.
Todo el mundo lo sabe a estas alturas.
Están socavando los cimientos de la civilización desde hace décadas solo para enriquecer a unos pocos y aumentar su sed de poder. A ver si el nuevo presidente lo cambia... pero es demasiada inercia.
#10 Por nuevo presidente se refiere a Biden??
Creo que se equivoca de persona, Biden nunca ha destacado por su pacifismo, mas bien por todo lo contrario.
Seamos realistas: el presidente Biden probablemente sería más agresivo que Trump(ENG)
Publicado hace 3 años por
cocolisto
a
caitlinjohnstone.com
This is not a deviation in messaging from Biden and his crack team of beltway string-pullers, but a continuation of already established patterns. His campaign has been consistently out-hawking Trump on foreign policy by attacking him for insufficient aggression toward Venezuela, China, North Korea, Syria, Cuba, and of course Russia, as well as criticizing Trump for not acting like a “wartime president“.
“Biden atacó a Siria sin la autorización del Congreso”
Publicado hace 3 años por
--433235--
a
hispantv.com
#10 Pues el que es considerado como presidente mas intolerante fue el que no participo en ninguna guerra y devolvió las tropas a casa, mientras que al que le dieron un nobel por la paz bombardeo unos cuantos paises.
#2 Los que mejor se alimentan de la intolerancia suelen ser aquellos que la potencian.
Desde luego hay clásicos si quieres nombres: Torquemada, Expulsión de los judios para quedarse con sus tierras, Yihad contra el Kafir, Cruzadas. Cazas de bujas, cazas de comunistas, ...
Para la guerra, el saqueo y los impuestos a los pobres siempre hay escusas. Lo que hay que ver es el sicópata que se alimenta o a pequeña escala, el que la usa contra el otro.
#5 Disculpa el inciso, siempre que se habla de la expulsión de judíos y su expolio, que reconozco y aborrezco, me resulta curioso que se obvie la mayor y más trágica, la de andalusíes, arropada con La Reconquista para que se note menos.
Perdona de nuevo, una neura mía con "las raíces de la Patria..."
#22 Sí, definitivamente los la expulsión de los musulmanes y la guerra de la reconquista entran de pleno en persecuciones del otro maloso malote, digno de que le den con el garrote.
Y las razones tienen un profundo fundamento en la intolerancia y maltratos mutuos.
España a abanderado "la tolerancia hacia todos los nuestros y la intolerancia hacia el resto" durante siglos.
Es decir, para aclararlo un poco más explícitamente, lo que viene llamándose intolerancia.
#26 Antes de escribir lo que escribes debieras informarte. : la ideología contra la intransigencia, contra el " otro" se llama "derechos humanos" y justamente los primeros en su defensa fueron los teólogos de la escuela de Salamanca ( Vitoria, Suárez...) cómo reconoce explícitamente y múltiples veces Grocio el creador del derecho de gentes que después se llamará derecho internacional
#29 La "ideología contra la intransigencia" se llama "derechos humanos" WOW
A ver:
- ¿Ideología? ... No gracias.
- Cambias los términos a tu antojo, no es una buena señal.
- Llegas a las conclusiones que prefieres: Esa "ideología" Española es "derechos humanos".
Te agradezco el apunte sobre el derecho de gentes, eso es interesante. }
El resto es como juegos poéticos con las palabras con algo de desprecio, o si lo prefieres intolerancia.
Mientras no veamos nuestra propia intolerancia y la usemos como arma, los que ganan más con ello son los de siempre, los más intolerantes.
Sin un decidido apoyo a la tolerancia, siempre hay nubes más negras que esperan su oportunidad en el horizonte.
Es un muy mal momento para todos que no olvidemos del valor de la tolerancia, la civilización entera está soportada en ese pilar.
#1 tolerancia por parte de quien?
#2 Los que mejor se alimentan de la intolerancia suelen ser aquellos que la potencian.
Desde luego hay clásicos si quieres nombres: Torquemada, Expulsión de los judios para quedarse con sus tierras, Yihad contra el Kafir, Cruzadas. Cazas de bujas, cazas de comunistas, ...
Para la guerra, el saqueo y los impuestos a los pobres siempre hay escusas. Lo que hay que ver es el sicópata que se alimenta o a pequeña escala, el que la usa contra el otro.
#5 Disculpa el inciso, siempre que se habla de la expulsión de judíos y su expolio, que reconozco y aborrezco, me resulta curioso que se obvie la mayor y más trágica, la de andalusíes, arropada con La Reconquista para que se note menos.
Perdona de nuevo, una neura mía con "las raíces de la Patria..."
#22 Sí, definitivamente los la expulsión de los musulmanes y la guerra de la reconquista entran de pleno en persecuciones del otro maloso malote, digno de que le den con el garrote.
Y las razones tienen un profundo fundamento en la intolerancia y maltratos mutuos.
España a abanderado "la tolerancia hacia todos los nuestros y la intolerancia hacia el resto" durante siglos.
Es decir, para aclararlo un poco más explícitamente, lo que viene llamándose intolerancia.
#26 Antes de escribir lo que escribes debieras informarte. : la ideología contra la intransigencia, contra el " otro" se llama "derechos humanos" y justamente los primeros en su defensa fueron los teólogos de la escuela de Salamanca ( Vitoria, Suárez...) cómo reconoce explícitamente y múltiples veces Grocio el creador del derecho de gentes que después se llamará derecho internacional
#29 La "ideología contra la intransigencia" se llama "derechos humanos" WOW
A ver:
- ¿Ideología? ... No gracias.
- Cambias los términos a tu antojo, no es una buena señal.
- Llegas a las conclusiones que prefieres: Esa "ideología" Española es "derechos humanos".
Te agradezco el apunte sobre el derecho de gentes, eso es interesante. }
El resto es como juegos poéticos con las palabras con algo de desprecio, o si lo prefieres intolerancia.
Mientras no veamos nuestra propia intolerancia y la usemos como arma, los que ganan más con ello son los de siempre, los más intolerantes.
#2 cuando dice tolerancia y se llena la boca con florituras, lo que dice es complicidad. Cómo dato curioso los que están dando la cara contra el islam en Europa son refugiados de países de mayoría musulmana, la quema del Corán un refugiado iraquí, las mujeres asesinadas por no llevar velo o por delitos de honor y aquí los europeos dándole la razón a los asesinos diciéndoles a las mujeres que el velo mola.
#2 La intolerancia siempre es por parte del otro, el malo, el indigno, el inhumano, el incapaz...
Que todavía no ha aprendido a ser civilizado. No ha recibido suficientes golpes en la vida.
Habrá que ayudarle acercándoselos. Es culpable, luego se lo merece.
Joder, me atraganto con mi propio sarcasmo.
#1 Cierto, los de Al Qaeda son muy poco tolerantes.
Pero mientras hagan lo que el amo estadounidense quiere, estarán bien protegidos.
#6 El mayor promotor de golpes de estado no es muestra de tolerancia.
Todo el mundo lo sabe a estas alturas.
Están socavando los cimientos de la civilización desde hace décadas solo para enriquecer a unos pocos y aumentar su sed de poder. A ver si el nuevo presidente lo cambia... pero es demasiada inercia.
#10 Por nuevo presidente se refiere a Biden??
Creo que se equivoca de persona, Biden nunca ha destacado por su pacifismo, mas bien por todo lo contrario.
Seamos realistas: el presidente Biden probablemente sería más agresivo que Trump(ENG)
Publicado hace 3 años por
cocolisto
a
caitlinjohnstone.com
This is not a deviation in messaging from Biden and his crack team of beltway string-pullers, but a continuation of already established patterns. His campaign has been consistently out-hawking Trump on foreign policy by attacking him for insufficient aggression toward Venezuela, China, North Korea, Syria, Cuba, and of course Russia, as well as criticizing Trump for not acting like a “wartime president“.
“Biden atacó a Siria sin la autorización del Congreso”
Publicado hace 3 años por
--433235--
a
hispantv.com
#10 Pues el que es considerado como presidente mas intolerante fue el que no participo en ninguna guerra y devolvió las tropas a casa, mientras que al que le dieron un nobel por la paz bombardeo unos cuantos paises.
#18 WOW
Así, la mujer sospechosa de brujería era colocada sobre una balanza y, si pesaba menos de un peso determinado, se le acusaba formalmente de bruja; pero, si pesaba más, se la acusaba de haber embrujado la balanza con el poder del demonio, por lo que la sospechosa era casi siempre juzgada.[2][3]
Cómo ha sido de capaces de medrar los sicópatas durante toda la historia. Joder.
#16 Eso no lo conocía. ¿Cómo puede alguien pesar lo mismo que un ganso?
}
#17 Es de un sketch de la película de Monty Python Los caballeros de la mesa cuadrada que se basa en esto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_del_peso
#18 WOW
Así, la mujer sospechosa de brujería era colocada sobre una balanza y, si pesaba menos de un peso determinado, se le acusaba formalmente de bruja; pero, si pesaba más, se la acusaba de haber embrujado la balanza con el poder del demonio, por lo que la sospechosa era casi siempre juzgada.[2][3]
Cómo ha sido de capaces de medrar los sicópatas durante toda la historia. Joder.
#21 La CIA lo protege, se protegen mutuamente.
#1 O a perseguir a las viejas que hacen tés raros con hiervecillas y quemarlas vivas por no saber lo que toca saber de la biblia y liarla al explicarse.
#10 O por pesar lo mismo que un ganso.
#17 Es de un sketch de la película de Monty Python Los caballeros de la mesa cuadrada que se basa en esto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_del_peso
#18 WOW
Así, la mujer sospechosa de brujería era colocada sobre una balanza y, si pesaba menos de un peso determinado, se le acusaba formalmente de bruja; pero, si pesaba más, se la acusaba de haber embrujado la balanza con el poder del demonio, por lo que la sospechosa era casi siempre juzgada.[2][3]
Cómo ha sido de capaces de medrar los sicópatas durante toda la historia. Joder.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#29 Tengo lo que dice en uno de sus libros:
The Spread of AIDS in the United States Post-1985
Dr. Rebecca Culshaw, a mathematical biologist and former AIDS researcher, went from unquestioning believer to converted heretic. The initial irony that captured her attention was the paradox of the preventive curve. It is, she observes, “indisputable fact that neither AIDS nor HIV have spread like they were predicted to. The predicted heterosexual AIDS explosion never happened, and even to mention this prediction now is almost taboo, as it is clearly an embarrassment to the AIDS establishment if HIV has not spread at all but rather it has remained constant in the population since its detection.”133
In Western countries, AIDS has never broken away from its original core pool of homosexual men and drug addicts. That limit defies the pattern of every infectious and sexually transmitted disease throughout history. By definition, there can be no viral disease that does not break out of risk groups (poppers-consuming gays and those addicted to and frequently using hard drugs). This is especially true for HIV, because, as Dr. Fauci’s acolytes claim, this is supposed to be “the most infectious virus that has ever existed.” Assuming that is true, it is baffling that the virus did not frquently spread to women through sexual contact and did not affect all people all over the world equally.134 It is especially baffling that AIDS does not spread to prostitutes except those who use intravenous drugs.135,136
The fact that AIDS does not obey the accepted rules that have reliably governed every other plague known to mankind is, Duesberg says, just more evidence that HIV is “an innocent bystander or a passenger virus.”137
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#28
Wow es en una conferencia que dio en el 2023.
Ojo, el no dice eso, el dice que mucha gente en la agencia dice que es una enfermedad mediambiental ... No es exactamente lo mismo que decir que él lo dice. La gente que cita se supone que sabe del tema.
Aun así, en el 2023... subirse a hablar de eso y patinar tanto ... es para desconfiar de su rigor. Tendré que mirar si ha escrito sobre eso dando más datos o estudios de esa gente de la agencia esa.
#29 Tengo lo que dice en uno de sus libros:
The Spread of AIDS in the United States Post-1985
Dr. Rebecca Culshaw, a mathematical biologist and former AIDS researcher, went from unquestioning believer to converted heretic. The initial irony that captured her attention was the paradox of the preventive curve. It is, she observes, “indisputable fact that neither AIDS nor HIV have spread like they were predicted to. The predicted heterosexual AIDS explosion never happened, and even to mention this prediction now is almost taboo, as it is clearly an embarrassment to the AIDS establishment if HIV has not spread at all but rather it has remained constant in the population since its detection.”133
In Western countries, AIDS has never broken away from its original core pool of homosexual men and drug addicts. That limit defies the pattern of every infectious and sexually transmitted disease throughout history. By definition, there can be no viral disease that does not break out of risk groups (poppers-consuming gays and those addicted to and frequently using hard drugs). This is especially true for HIV, because, as Dr. Fauci’s acolytes claim, this is supposed to be “the most infectious virus that has ever existed.” Assuming that is true, it is baffling that the virus did not frquently spread to women through sexual contact and did not affect all people all over the world equally.134 It is especially baffling that AIDS does not spread to prostitutes except those who use intravenous drugs.135,136
The fact that AIDS does not obey the accepted rules that have reliably governed every other plague known to mankind is, Duesberg says, just more evidence that HIV is “an innocent bystander or a passenger virus.”137
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#25 El primero habla de los poppers. No sabía qué es. Lo añado aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Popper
Algo que afloja unos músculos, especialmente los del ano, y da algo de placer. Y parece típico en la época de los 70 en bares de gays.
Dicen que él afirma algo, entrecomillándolo. No dicen cuándo lo dijo, con qué peso lo soportó o si era solo una conversación de bar. No dice si aporta referencias científicas y cuáles. Es decir, le acusan y no le dejan ni defenderse ni excusarse. No me gusta.
Conozco a alguien con Sida y hasta que no hablé con esa persona tenía mis dudas. Por lo visto hay una cantidad medible de un tipo de carga vírica.
Antes de conocer eso, y hace muy poco, había oído hablar de que el sida era un montaje a alguien con estudios de biología y medicina y no pude dedicar tiempo a mirarlo así que simplemente era escéptico de ambos lados.
Ahora que tengo más información no creo que el sida sea poppers. Es un virus. Por tanto es como mínimo una metida de pata. Pero voy a tener que buscar yo si él ya no lo defiende, si se ha retractado, ... Y requiere tiempo. A ver si lo logro.
#28
Wow es en una conferencia que dio en el 2023.
Ojo, el no dice eso, el dice que mucha gente en la agencia dice que es una enfermedad mediambiental ... No es exactamente lo mismo que decir que él lo dice. La gente que cita se supone que sabe del tema.
Aun así, en el 2023... subirse a hablar de eso y patinar tanto ... es para desconfiar de su rigor. Tendré que mirar si ha escrito sobre eso dando más datos o estudios de esa gente de la agencia esa.
#29 Tengo lo que dice en uno de sus libros:
The Spread of AIDS in the United States Post-1985
Dr. Rebecca Culshaw, a mathematical biologist and former AIDS researcher, went from unquestioning believer to converted heretic. The initial irony that captured her attention was the paradox of the preventive curve. It is, she observes, “indisputable fact that neither AIDS nor HIV have spread like they were predicted to. The predicted heterosexual AIDS explosion never happened, and even to mention this prediction now is almost taboo, as it is clearly an embarrassment to the AIDS establishment if HIV has not spread at all but rather it has remained constant in the population since its detection.”133
In Western countries, AIDS has never broken away from its original core pool of homosexual men and drug addicts. That limit defies the pattern of every infectious and sexually transmitted disease throughout history. By definition, there can be no viral disease that does not break out of risk groups (poppers-consuming gays and those addicted to and frequently using hard drugs). This is especially true for HIV, because, as Dr. Fauci’s acolytes claim, this is supposed to be “the most infectious virus that has ever existed.” Assuming that is true, it is baffling that the virus did not frquently spread to women through sexual contact and did not affect all people all over the world equally.134 It is especially baffling that AIDS does not spread to prostitutes except those who use intravenous drugs.135,136
The fact that AIDS does not obey the accepted rules that have reliably governed every other plague known to mankind is, Duesberg says, just more evidence that HIV is “an innocent bystander or a passenger virus.”137
#30 Traducción automática:
La propagación del SIDA en los Estados Unidos después de 1985
La Dra. Rebecca Culshaw, una bióloga matemática y antigua investigadora del SIDA, pasó de ser una creyente incuestionable a una hereje convertida. La ironía inicial que captó su atención fue la paradoja de la curva preventiva. Es, observa, "un hecho indiscutible que ni el SIDA ni el VIH se han propagado como se predijo. La explosión prevista de SIDA heterosexual nunca ocurrió, e incluso mencionar esta predicción ahora es casi un tabú, ya que es claramente un embarazo para el establishment del SIDA si el VIH no se ha propagado en absoluto, sino que se ha mantenido constante en la población desde su detección".
En los países occidentales, el SIDA nunca se ha separado de su grupo central original de hombres homosexuales y drogadictos. Ese límite desafía el patrón de todas las enfermedades infecciosas y de transmisión sexual a lo largo de la historia. Por definición, no puede haber ninguna enfermedad viral que no se propague fuera de los grupos de riesgo (los gays que consumen poppers y los adictos a las drogas duras que las usan con frecuencia). Esto es especialmente cierto para el VIH, porque, como afirman los acólitos del Dr. Fauci, se supone que es "el virus más infeccioso que haya existido". Suponiendo que eso sea cierto, es desconcertante que el virus no se propagara frecuentemente a las mujeres a través del contacto sexual y no afectara a todas las personas por igual en todo el mundo. Es especialmente desconcertante que el SIDA no se propague a las prostitutas, excepto a aquellas que usan drogas intravenosas.
El hecho de que el SIDA no obedezca las reglas aceptadas que han gobernado confiablemente todas las otras plagas conocidas por la humanidad es, dice Duesberg, sólo más evidencia de que el VIH es "un inocente espectador o un virus pasajero".
Solo traduzco, no apoyo, para poder pensar si tiene algo de sentido o no. Tras leerlo, desconcierta, no parece una majadería. Voy a las referencias que aporta.
133 Culshaw, Science Sold Out, 4
134 Engelbrecht et al., op. cit., 321–322
135 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567
136 Peter Duesberg, “AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk Factors,” Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS
137 Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 190
Mucho ojo que el que tenga referencias no significa que estén ni bien ni mal. Los testigos de Jehovah tiene muchas referencias en un libro con el que defienden el creacionismo.
#30 No sé. Leyendo el único enlace a un artículo del 2003 que da, tendría que leerlo con mucho cuidado para distinguirlo de algo bien fundamentado.
Parece sólido y tendría que ir a buscar más material como por ejemplo gente que cita esa referencia y la contradice. Gente que da otras explicaciones a sus datos o pruebas.
No me gusta mucho cómo habla de los gays en el vídeo. Es un mal gesto y no se muestra un poco objetivo sino que defiende abiertamente ese punto de vista que dice que tienen otros que se supone que saben más que él y lo han confirmado científicamente. Pero en el libro, da más referencias y no parecen estupideces.
Supongo que tendría que mirar más, pero de todas formas esta noticia esta cerca de ser votada en negativo y quitada de en medio por quienes no quieren poner más tiempo.
La gente prefiere un mundo simple.
#13 Bien, es lo que pienso yo también.
No veo razón para anteponer un "pero". Lo dicho no excluye lo añadido. A menos que quieras decir algo que no has acabado de decir.