Que manía tengo en darle a la X de “X” para cerrar el vídeo
#15 Esperemos que sólo salgan en la boca.
#52 yo en esta vida solo temo desarrollar un tipo de tumor: el teratoma. Me dicen que tengo una bola de pelo, carne y dientes en el útero y me lanzo desde un sitio alto
#88 mi pareja lo tuvo en 2021 y poco problema: laparoscopia y fuera.
#104 ay, no quería ofender. Pero es que me parece una cosa rarisima
#107 si me ofendiera por eso me pasaría el día ofendido
Sin entrar en el fondo que un lider de un partido politico (da igual cual) interfiera a ese nivel dentro de la politica exterior es una falta total de sentido de Estado y de lealtad hacia tu propio pais
#27 estos solo tienen una lealtad, la que se suele guardar en un banco.
Empresas con muchos intereses en Argentina que se reúnen con un presidente elegido democráticamente, por más que le fastidie a algunos.
#3 ¿ Y cuál es el problema entonces? A mí me interesa saber quienes son con nombres y apellidos. Supongo que a ellos no les importará.
#10 A ellos no le interesa tu opinión en Menéame, cero problemas!
#76 Que hacemos, los detenemos?
#10 ningun problema. Solo que llama la atención que esto sea noticia.
#68 no les insulta, los describe. No es lo mismo. Si se ofenden es porque no se sienten así, el problema quizá es ese, que no se sienten como el resto lo vemos.
#3 Es comprensible, sí. Pero me cuesta entender qué hace el hijo de Aznar entre tanta multinacional sin haberse colao. Del mismo modo que me cuesta entender qué hace la esposa de todo un presidente de Gobierno codirigiendo cátedras teniendo solo un bachillerato.
Meritocracia supongo.
#36 Seguro que el hijo de Aznar aparece en la foto por sus méritos. No me cabe absolutamente ninguna duda.
#16 Bueno la UNIR tampoco es una empresa gigantesca y ahí está.
#71 Ya quisiera Sánchez tener el poder que tiene Aznar, "el que pueda hacer, que haga"...
#16 porque dices que la mujer del presidente del gobierno tiene bachiller? Si tiene educación superior y uno o dos masters, alguno de los dos no está en lo correcto. También el hijo de Aznar me imagino, han tenido todas las oportunidades de estudiar y facilidades.
#107 Ninguno de los títulos de Begoña Gómez los ha obtenido en la enseñanza reglada. No están homologados. Son como los másteres de YouTube.
#32 Porque para atraer inversiones es mucho más importante hablar con empresarios que con el estado español.
A finales de junio Milei tiene una segunda visita donde sí se reunirá con representantes del estado español, ¿lo sabías?
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#57 El gobierno estuvo representado por el Secretario de Estado para Iberoamérica y el Caribe...
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#3 es que los argentinos votaron mal
#3 Y por eso lo hacían en secreto, esa foto se suponía que no se iba a publicar.
#5 La idea de que la gente que vota distinto de lo que pienso es estúpida y por lo tanto algunos votos valen más que otros es muy peligrosa y nunca ha llevado a nada bueno.
#7 No ha dicho que sean estúpidos quienes votan distinto a él, sino los obreros que votan a Milei.
#45 Sin acritud, la mayoría de personas que despliegan ese discurso mezquino, miserable, egoísta, miope, obtuso e insolidario se lo he visto argumentar a auténticos muertos de hambre con ínfulas y con fuertes deseos aspiracionales a ser lo que no son y que nunca lograrán.
Es el típico: "yo tuerto, pero tú ciego, porque seré pobre pero yo no me quiero parecer a ti, a pesar de que sea lo mismo".
Es una especie de monstruoso Síndrome de Estocolmo mezclado con un masoquismo enfermizamente obsesivo.
#45 después te das cuenta que dios no existe y que malo es cuando te conceden lo que quieres.
#38 bueno esa es tu opinión evidentemente. Una opinión que puede estar equivocada o no.
La cuestión esque cada uno es libre de votar. Basta ya lo de: "Esque votan mal"
#84 hay gente que realmente vota mal, me estoy acordando de un inmigrante ilegal que llevaba 30 años en USA, tenía un negocio y se había casado. Su mujer voto a Trump y a el lo expulsaron con una ley de Trump 
Ella misma reconocía en la prensa que cuando Trump decía "voy a expulsar a los malos" nunca pensó en su marido y por lo tanto se había equivocado al votar.
#22 ¿Dirías lo mismo de la gente que vota al Partido de los Leopardos que le Comen la Cara a la Gente?
https://en.wiktionary.org/wiki/Leopards_Eating_People%27s_Faces_Party
#8 Los obreros entonces tienen que votar a los que han multiplicado en Argentina a los pobres han disparado la inflación y han arruinado el país?
#54 Eso es de tu cosecha, no de la mía.
#66 hombre, en la segunda vuelta eran literalmente esas dos opciones.
#7 reducción al absurdo osea tú.
#7 Y así es como has llegado a la conclusión de que la Tierra tiene forma de plátano
A ver, entiendo que no vas a defender a la ultraderecha sin emplear falacias. Pero, coño, cúrratelo un poco, que esa es de Primaria.
#7 Votar a putos nazis es lo que nunca ha llevado a nada bueno, empezando porque una vez llegan al poder se niegan a soltarlo
#19 Pues aquí salen juntitos
Y habrá quien se lo crea.
#30 ¿y?
1. Vox no es nazi os pongais como os pongais.
2. Esos dos están bastante alejados ideológicamente. Desde que se fue Espinosa de los Monteros, Vox ha perdido toda idea liberal, si es que tenía alguna.
Hay por ahí una foto de Trump con Putin y creo que no piensan igual, es lo que tienen las relaciones internacionales.
#7 Bueno, ellos se lo han ganado por votar a un loco.
Avisados estaban.
#7 no son estúpidos por votar diferente a mí, son estúpidos por votar en contra de sus intereses.
Los Simpson como siempre lo explican mejor: “seguro dental, Lisa necesita un aparato”.
#7 eso es lo que piensa el pp y no veo criticarles por ello. Como lloraban cuando perdieron las elecciones porque la gente votó mal
#41 pagando sueldos de miseria, la mitad en negro, cotizando a tiempo parcial y echando 12 horas al día (la media jornada)? Vamos, llegamos por lo menos a Marte
#10 Llámalo X.
Hizo un comentario muy poco apropiado, y menos aún para un ministro.
#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.
#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.
Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.
#16 Para ti si. Luego sales al mundo real, hablas con gente, te informas, y aprendes que no todo el que toma una sustancia es drogadicto.
#17 El caso es que no va a dimitir, como tampoco lo hizo cuando dijo que el novio de ayuso era noseque con derecho a roce, ni cuando dijo lo de "tu te casarías si no se hubiese quedado embarazada"
Ni va a ser cesado.
#21 Yo no se si debería dimitir o ser cesado. Pero sin ninguna duda en el comunicado del gobierno posterior deberían no sólo decir que somos pueblos hermanos sino haberlo desautorizado, decir que no hablaba en nombre del gobierno sino a título personal, y pedir disculpas.
No porque lo que haya dicho sea verdad o mentira, sino porque esto es el mundo, eso es ser ministro, y eso es la diplomacia.
#25 Eso como poco, si.
Pero no ha pasado, ni pasará. La maquinaria está ahora en el plan de este envío, buscando cosas de hace 20 años para seguir metiendo mierda al PP, cuando esto es un asunto entre Puente, el gobierno y Milei.
#26 Yo digo esto #25
Si hay cámaras delante, no puede actuar como un monitor colegui de los chavales en el campamento.
Milei, pues... Ha sido Milei. Es un virus para el que hay que pasar desapercibido mientras dure y nada más, no llamar su atención. Nada más triste que crear problemas entre pueblos por roces de iluminados.
Será porque previamente un ministro de Sanchez llamó drogadicto a Milei?
Donde insultó a Sanchez?
#1 Menuda CPAC se han gastado
Verastegui
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
Publicado hace 30 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
Kast
Kast carga contra Sánchez desde Hungría: “Es victimista y pacta con terroristas, lo mejor es que dimita”
Publicado hace 30 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
Abascal
Abascal en la CPAC acusa a Sánchez ante conservadores de todo el mundo de victimizarse: «Está lleno de corrupción»
Publicado hace 30 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
#6 Eso poco o nada tiene que ver con lo que Feijoo haya dicho sobre el asunto, porque es posterior.
#7 el ataque de un opositor en una convención de extrema derecha ya es suficiente debería como para hacer al menos al líder de la oposición salir a defender al presidente del país
#13 Si se lo ha ganado provocando, no.
Aznar atacó a Hugo Chavez en aquella ocasión? o fue el zumbado ese el que insultó por vicio?
Aún estoy esperando a que el gobierno recule y pida disculpas, y cese al ministro, que ya lleva unas cuantas salidas de tono.
#6 Es increíble que el tal tdgwho no te tenga en el ignore, eres un "rara avis".
Podrías hacer un preguntame o algo .
#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.
Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.
Menudos trileros estáis hechos.
#4
#65 Que hables de trileros con el triple salto mortal con tirabuzón que te marcas tiene telita.
#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.
#65 Pues en mi opinion estás incluso argumentando en tu contra. Ya que Aznar no era representante y según tú Chavez no atacó a ningún representante español entonces, ¿porque le defiende Zapatero a Aznar?
Feijoo podría haber dicho lo que muchos hemos dicho aquí ya, que las palabras de Oscar Puente son intolerables pero que la respuesta de Argentina tampoco está a la altura de lo que se espera de un país.
Pero claro, aquí se viene a jugar al paredón, si no estas conmigo estás contra mí y al final todo el puto país sin barrer ni limpiar de basura.
#65 tienes razón, no hay comparación, a Feijoo se la sudan los españoles como se la sudaban los gallegos cuando era presidente de la Xunta.
#1 No le llamó drogadicto. Dijo que igual se había metido alguna sustancia.
#10 Llámalo X.
Hizo un comentario muy poco apropiado, y menos aún para un ministro.
#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.
#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.
Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.
#10 Si yo no te llamo tonto y digo que igual tú capacidad intelectual está por debajo de lo normal ya no te estoy llamando tonto verdad?
#94 No es lo mismo porque quieres justificar este artículo, faltar por faltar cuando eres ministro no se puede justificar. Cual es el fondo del asunto para ti?
#94 si consumes drogas eres un drogadicto, si las has consumido eres un exdrogadicto y si dices que alguien consume "sustancias" estas diciendo que consume drogas y por tanto es un drogadicto.
#132 por esa regla de tres, si consumes alcohol eres un alcohólico.
#10 eso es lo mismo que decir que había tomado alguna droga, no nos la cojamos ahora con papel de fumar y no nos hagamos los ignorantes fingiendo no saber lo que se quería expresar. Puente es un bocachancla y debería, como mínimo, ser reprendido por el presidente de Gobierno, a no ser que lo que dijo fuera una estrategia para desviar la atención.
#131 Ser drogadicto y tomar una droga no es lo mismo te pongas como te pongas.
#1 la noticia merece negativo.
Hugo Chávez también insultó Aznar seguro día (Milei y Chávez vienen a ser de la misma calaña populista), pero el titular se cuida de no mencionarlo.
#1 En ningún momento dijo nada parecido sobre Milei...
"Por ejemplo, Milei, Trump… no sé si tendrán asesores"
Y siguió argumentando...
"Desde luego, Milei, si tiene asesores, creo que no escucha mucho"
Para concluir...
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"
#71 jajajajaja
#71 Seguro que se refería a pepsi y chucherías, verdad? 
#105 "Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"
En ningún momento lo afirma taxativamente, sólo pone de manifiesto que no le parece normal el estado en el que ha aparecido en televisión.
#109 Por mucho que quieras poner el enfasis en otras palabras y desviar la atencion sobre otras partes del discurso de Puente, la clave es el termino sustancias. Todos sabemos perfectamente a que tipo de sustancias se esta refiriendo.
#1 Ya, pero te olvidas que quienes atienden o van a esas escuelas también han pagado sus impuestos y han cubierto los costes de la educación pública, y seguramente en mayor medida que los que hemos ido a escuelas públicas (las rentas de los padres de privadas suelen ser más altas que las de los padres de la pública).
Lo ideal es que cada ciudadano recibiera un cheque escolar y que lo gastara donde quisiera, sea pública, privada, musulmana o católica. Irrelevante. Dejemos que sean los propios ciudadanos quienes decidan como educar a sus hijos.
#10 iba a darte la razón pero estuve pensando y a ver:
Los concertados vienen siendo entidades financiadas con dinero público, gestionados de manera privada pero sin ánimo de lucro, en el que se llegan a acuerdos entre las entidades público/privadas para el programa lectivo.
Si tu le quitas la financiación hay dos opciones:
- Se vuelven entidades privadas.
- Cierran
En cualquiera de las 2 situaciones sale perdiendo las familias. Si se quisiera acabar con los concertados habría que hacer una buen proyecto de obra pública para la construcción de nuevos colegios. Colegios que en muchos casos van a tener que estar a las afueras o en una situación peor, ya que el espacio libre en las ciudades para esas obras es muy limitado.
No se, yo creo que si nos cargamos a los concertados salimos perdiendo.
Hay que parar de adoctrinar si es algo que no va con mi ideología, si no, todo está bien.
Es el nivel de esta web.
#13 Exáctamente. Y hoy en día el adoctrinamiento de la escuela pública es aceptable. Pero el día de mañana cuando gobierne otra vez el PP (porque pasará, tenemos alternancia política), y apruebe su propia ley de educación, se revolverán diciendo que el Estado adoctrina.
El Estado adoctrina SIEMPRE. Por eso lo importante es asegurar que exista la libertad de elegir educación.
#13 Yo voto por la solución de Finlandia. Que es... Colegio publico donde se da religión o etica OBLIGATORIAMENTE.
https://www.suol.fi/index.php/religious-education-in-finland
Tambien la "religión" es enseñada de manera informativa, no confesional. O dicho de otra forma, no te suspenden por ateo, pero si por no saber la estructura de la biblia, o los principales rituales de diferentes religiones.
Actualmente esto ya es así en España mas de lo que creeis. Yo en mi lejano BUP ya tuve clase de religión que era en realidad historia y cultura de las religiones. Y mi hijo va a un concertado y con 12 años esta aprendiendo las bases del judaismo y el islam. El año pasado le toco las historias mas importantes de la biblia. Y está bien, asi podrá entender el arte, literatura, etc mucho mejor.
Lo que no es de recibo es que haya alumnos que vayan a un museo y no tengan ni pajolera idea de de que van la mayoría de cuadros (sean de tema religioso o por mitologia greco-latina).
#10 Lo que yo creo que escuece es que los concertados reciben dinero público y se supone que reciben el total necesario para su funcionamiento. Pero sí, al final es decisión de los padres, ya que las plazas a asignadas según el centro también depende de la demanda. Al final si nadie quisiese llevar sus hijos a un concertado veríamos como sí o sí la oferta pública tendría que crecer.
Después, dependiendo de la cuerda de cada uno, gusta que el estado decida esto o aquello. Desde decidir con quién te casas a decidir a qué tipo de colegios van los niños. Ya sabes, libertad para hacer lo que quiero pero no para que otros hagan lo que quieran y a mí me moleste.
#14 Los concertados NO deberían de existir, educación pública o privada, el que quiera privada, que se lo pague.
Y digo yo. Si los padres tienen la potestad de llevar a sus hijos a un colegio público, concertado o privado y deciden llevarlo a uno de esos que decís que adoctrinan en la fe desde hace más de 30 años, y que por supuesto está provocando una explosión de fieles en las iglesias, ¿por qué nos quejamos? Entiendo que es porque según vosotros, los padres no deberían poder elegir, ¿no? ¿Debería elegir el Estado por ellos entonces?
#10 Lo que yo creo que escuece es que los concertados reciben dinero público y se supone que reciben el total necesario para su funcionamiento. Pero sí, al final es decisión de los padres, ya que las plazas a asignadas según el centro también depende de la demanda. Al final si nadie quisiese llevar sus hijos a un concertado veríamos como sí o sí la oferta pública tendría que crecer.
Después, dependiendo de la cuerda de cada uno, gusta que el estado decida esto o aquello. Desde decidir con quién te casas a decidir a qué tipo de colegios van los niños. Ya sabes, libertad para hacer lo que quiero pero no para que otros hagan lo que quieran y a mí me moleste.
#14 Los concertados NO deberían de existir, educación pública o privada, el que quiera privada, que se lo pague.
#18 Exactamente igual.
#10 iba a darte la razón pero estuve pensando y a ver:
Los concertados vienen siendo entidades financiadas con dinero público, gestionados de manera privada pero sin ánimo de lucro, en el que se llegan a acuerdos entre las entidades público/privadas para el programa lectivo.
Si tu le quitas la financiación hay dos opciones:
- Se vuelven entidades privadas.
- Cierran
En cualquiera de las 2 situaciones sale perdiendo las familias. Si se quisiera acabar con los concertados habría que hacer una buen proyecto de obra pública para la construcción de nuevos colegios. Colegios que en muchos casos van a tener que estar a las afueras o en una situación peor, ya que el espacio libre en las ciudades para esas obras es muy limitado.
No se, yo creo que si nos cargamos a los concertados salimos perdiendo.
#19 Muchas veces, es la propia ruptura de las costillas la que termina reanimando al corazón. Salvo que seas John Cena o el reanimado un bebé, no debería ser contraproducente.
#30 en la propia wikipedia te lo pone, que no hay que hacerlo sobre individuos sanos porque puede generar traumatismos
de todos modos no es que se rompan, se fisuran
por lo menos no es como cuando me lo explicaron a mi que utilizaban el Golpe Precordial, eso sí que era peligroso
#40 el golpe precordial hace tiempo que se quitó de las enseñanzas de RCP por lo que he leído en la wiki, se ve que tiene muchos riesgos
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_precordial
La verdad que tampoco es que sea un experto en el tema
#41 Gracias, pero no veo que comente nada ahí sobre las costillas.
Ya te digo que mi curiosidad era sobre esa afirmación de otro usuario que dijo "Muchas veces, es la propia rotura de costillas la que acaba reanimando el corazón". Yo por esa frase entiendo que no sería el masaje cardiopulmonar sino la rotura de los huesos, y esa rotura de huesos se podría conseguir con RCP, con golpetazo en el esternón , con un martillazo en una clavícula o poniéndole una pierna al borde de la acera y saltando sobre ella. Así rompes un hueso.
Fíjate que en el enlace que me das no comenta absolutamente nada de costillas, huesos, fracturas o roturas de nada.
#46 Hola,@Bimbocao. ¿Puedes decirme qué te ha parecido negativizable de mi pregunta en #44?
Por curiosidad.
#73 Con una patada el los huevos te pones lívido
#19 Una rotura de costillas es algo mínimo (de hecho se sueldan en pocas semanas, me las he roto varias veces).
La RCP puede incluir una rotura de costillas en su unión con el externon, formado por el cartílago costal/costocondral. Ese cartilago se rompe con un empuje fuerte y seco con el canto de la mano paralelo al externon. Una vez roto, permite una RCP mucho más profunda y eficaz. Es una maniobra que se puede realizar si conoces ese punto y mantienes sangre fría (el crujido impresiona).
Hay en #22 una explicación que hay que matizar. La rotura de costillas NO es la que puede reanimar. Lo que ocurre es que permite una RCP profunda, impulsando más sangre por empuje.
Otra cosa matizable es que la RCP no reanima el corazón. Solo mantiene una circulación mínima en caso de parada, manteniendo al paciente hasta la llegada de sanitarios. Por eso SIEMPRE se hace RCP en parada, y no se detiene hasta que el sanitario entra en acción. Como detalle, es importantisimo mirar la hora exacta a la que has empezado la RCP, es un dato que te van a preguntar nada más llegar.
En el caso de una reanimación de bebé (como comenta #22) el cartílago y las costillas son tan elástico que la RCP se hace solo con la presión de los pulgares si es muy pequeño (todavia no ha completado osificación, y sus costillas tienen alto porcentaje de cartílago base)
#66 comentario geográficamente ambiguo, no sabes dónde ha nacido la persona de piel negra en cuestión.
Bueno, también podemos juzgarlo a la luz de las palabras de un tal Jesús de hace como 2000 años:
“Al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y lo hundieran en el fondo del mar” (Mt 18, 6)
No sé si sería mejor para ellos...
#16 yo creo que no es correcto. La pederastia es un trastorno que no tiene más representación estadística en la iglesia que en otros colectivos cercanos a los niños. Es una cuestión de trastorno + oportunidad. Lo que hay que hacer es ser muy rigorosos con quien trabaja con niños. Un certificado de delitos sexuales es insuficiente.
#51 pero cómo de tarde? Porque la peli no arranca hasta 15 minutos de la hora con tanto anuncio
#21 No niego que una bula contuviera una indulgencia, digo que una indulgencia actualmente no se cobra y por tanto lo que dices de pagar por obtener el perdón ya no es correcto.
#2 Por las indulgencias no se cobra. Se cobraba por las bulas, eso si.
#15 Pero si es lo mismo. Bueno, la bula es el documento que contiene la indulgencia.
https://aleph.org.mx/que-son-las-bulas-e-indulgencias
#8 añadiría a la lista los que pagan en negro para evitar pagar impuestos
#48 Permíteme entonces otro ejemplo más claro. En cualquier lugar de Europa durante la Ilustración, por ejemplo. Mayor adoctrinamiento re-li-gio-so había en aquella época que durante la dictadura franquista, convendrás conmigo, y sin embargo hubo avances notables en muchas áreas del saber. A lo que tú estás diciendo se llama falacia.
#74 No, no, no, eso no es así... Me encanta como retuerzen los argumentos e incluso la historia para justificar sus mierdas... la burguesía ilustrada se contrapuso al poder de la iglesia y, tiene razón, a pesar del adoctrinamiento religioso de la iglesia (Gracias, por darme, el ejemplo), e hizo posible el desarrollo científico en las universidades y con la enciclopedia se buscaba educar al pueblo y difundir el saber... históricamente, la ciencía se desarrolló en las universidades a pesar de la religión.
En nuestro caso, fue al reves, el nacionalcatolicismo de Franco fusiló a miles o decenas de miles de maestros de la República y los sustituyó por religiosos adoctrinadores para instaurar la gloria de dios que es lo único que hacía falta, tu aprende a rezar y punto, no había contrapoder en este caso.
A ver, otra linea argumental... el pensamiento mágico irracional de la religión impide el desarrollo del pensamiento científico racional.
#24 En la Alemania nazi también adoctrinaban y estuvieron a punto de desarrollar ellos la bomba atómica. Adoctrinamiento y desarrollo de la ciencia no son incompatibles...
#48 Permíteme entonces otro ejemplo más claro. En cualquier lugar de Europa durante la Ilustración, por ejemplo. Mayor adoctrinamiento re-li-gio-so había en aquella época que durante la dictadura franquista, convendrás conmigo, y sin embargo hubo avances notables en muchas áreas del saber. A lo que tú estás diciendo se llama falacia.
#74 No, no, no, eso no es así... Me encanta como retuerzen los argumentos e incluso la historia para justificar sus mierdas... la burguesía ilustrada se contrapuso al poder de la iglesia y, tiene razón, a pesar del adoctrinamiento religioso de la iglesia (Gracias, por darme, el ejemplo), e hizo posible el desarrollo científico en las universidades y con la enciclopedia se buscaba educar al pueblo y difundir el saber... históricamente, la ciencía se desarrolló en las universidades a pesar de la religión.
En nuestro caso, fue al reves, el nacionalcatolicismo de Franco fusiló a miles o decenas de miles de maestros de la República y los sustituyó por religiosos adoctrinadores para instaurar la gloria de dios que es lo único que hacía falta, tu aprende a rezar y punto, no había contrapoder en este caso.
A ver, otra linea argumental... el pensamiento mágico irracional de la religión impide el desarrollo del pensamiento científico racional.
#17 eso mismo pensaba yo. Volvemos a Mengele con esta mentalidad.
#50 Los indianos es un fenómeno posterior a la independencia de las colonias, s XIX y XX, y eran algunos inmigrantes que volvían a España tras conseguir fortunas en Sudamérica. En la época previa a la independencia, s XVI y XVII, la mayoría de la emigración se establecía allí y se convertían en los criollos.