#74 Yo no entiendo muy bien el inglés la verdad, reconozco que no domino ese idioma, pero esta frase sacada literalemnte de ese estudio es preocupante, sí:

"The data obtained in the course of the REFLEX project showed that ELF-EMF had genotoxic effects on primary cell cultures of human fibroblasts and on other cell lines".

Yo no se si tu y yo entendemos lo mismo. Pero ya que no te gusta la interpretación que dio el diario, que no blog (de verdad te lees los mensajes) si queires te pongo el enlace de la BBC:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4115000/4115831.stm

"Los científicos responsables del trabajo afirman que es necesario profundizar las investigaciones..."

"Los científicos encontraron que, tras ser expuestas a campos electromagnéticos, las células mostraban un notable incremento en los daños al ADN, que no siempre podían ser reparados..."

Ahora volveras con lo mismo, que esto no demuestra nada... Pues claro, si es que no se ha seguido con el estudio...

#72 Dijo: "Lo que esa gente ha visto en el laboratorio es que se producen nicks en el ADN. QUe como yo ya te había contado hace unas horas *sucede continuamente y sin necesidad de radiación alguna*"

...

¿Entiendes lo que significa la palabra incremento en esta frase?

"Se ha detectado un incremento en el número de rupturas en las cadenas de ADN -portador de la información genética de un organismo y de sus células-, un daño que no siempre puede ser reparado".

¿De verdad te lees los mensajes?

Votos negativos en el botón rojo de aquí abajo:

#71 #72

Pero vamos a ver, ¿de donde sacáis tantas sandeces?. ¿Cuando he dado yo por hecho que las antenas tienen efectos negativos?. Yo solo he hecho referencia a un estudio financiado por la Unión Europea que afirma que la radiación de móviles ha causado daño en el ADN, se supone que más allá de los que se producen naturalmente.

Lo único que pedían esos científicos es seguir investigando para saber si esos efectos se trasladaban a las personas (no se cuantas veces voy a tener que repertirlo). Que como se investiga eso, ni tu ni yo lo vamos a decidir. Pero si estas conclusiones chocan con vuestros prejuicios y vuestra idea preconcebida de que las antenas y lo móviles son totalmente inocuos no es mi culpa ni mucho menos.

Lo que está claro es que esos resultados son, como mínimo, preocupantes, aunque no sean ninguna prueba concluyente aun de que las antenas y los móviles sean nocivos.

PD: #71 lo del lenguaje lo comenzó #65, una muestra más de que ni lees los mensajes.

#63 Que sí que sí tío, lo que tu digas chaval. Todo lo que no salga en esas revistas es falso, incorrecto,manipulado, no tiene valor etc. porque lo deciden tres personas anónimas que igual ni siquiera conocen la existencia de ese estudio. Patético tío.

#64 Exacto, no está demostrado, COMO YA HE DICHO EN MIS ANTERIORES MENSAJES, que los efectos nocivos, SÍ VISTOS EN EL LABORATORIO se produzcan en las personas. Pero el motivo de que aun no se haya demostrado puede ser perfectamente EL QUE NO DEN MÁS DINERO PARA INVESTIGAR.

Me parece que antes de dejar COMENTARIOS EN MAYÚSCULAS Y EN NEGRITA "SENTENCIADORES" hay que leer bien antes lo que han escrito los demás.

#62 Que sí, que sí, que los únicos estudios buenos son los que dan la razón a vuestras ideas preconcebidas...

Esta historia ya la he vivido antes...

#59

"Lo que han podido constatar los científicos europeos, coordinados por el grupo alemán Verum, es la existencia de cambios genéticos en las células sometidas a un campo electromagnético similar al que emiten los móviles.

Se ha detectado un incremento en el número de rupturas en las cadenas de ADN -portador de la información genética de un organismo y de sus células-, un daño que no siempre puede ser reparado. Además se identificó "un daño remanente para las células futuras", según el líder del proyecto, Franz Adlkofer. Esto significa que el cambio celular perdura."

#57 Bueno, pues si es así todavía peor, porque así no puedes controlar el que una antena esté incidiendo sobre ti o no. Además aun quedaría el "pequeño" problema de lo que emite tu propio móvil cuando lo tienes en la oreja.

#55 Pues si radian en horizontal y nada hacia abajo entonces para que las queremos si no van a poder comunicarse con los móviles que suelen estar a un nivel más bajo que ellas... Hay que joderse...

#53 Las antenas de las emisoras de radio y de televisión no las tengo en el techo de mi casa.

Además no solo se habla de cáncer, si no de efectos un poco menos llamativos como alteraciones del sueño, dolores de cabeza, depresiones, etc. etc. etc.

#49 Ya, si está claro que el problema de estos pseudocientíficos anclados en la prepotencia es que no se dan cuenta de que desconocen miles de cosas al igual que se desconocían los efectos a largo plazo de, por ejemplo, las bombas atómicas de Japón cuando se lanzaron sobre civiles.

Se les llena la boca al decir que saben con total seguridad que no pasa a nada a largo plazo por tener una antena de estas 24h al día emitiéndote a pocos metros de tu propia casa, cuando uno de los pocos estudios serios que pretendía determinar si los efectos nocivos ya demostrados en laboratorio de las ondas de los móviles afectan o no a las personas no ha llegado a su fin por retirada o por no entrega de fondos (es irrelevante), y la mayoría se mofan de la supuesta ignorancia un pueblo que simplemente no quiere vivir en la incertidumbre de no saber si esa antena puede causarles algún daño.

Un estudio europeo demostró que la radiación de los móviles puede provocar alteraciones celulares, es el llamado estudio Reflex:

"Lo que han podido constatar los científicos europeos, coordinados por el grupo alemán Verum, es la existencia de cambios genéticos en las células sometidas a un campo electromagnético similar al que emiten los móviles.

Se ha detectado un incremento en el número de rupturas en las cadenas de ADN -portador de la información genética de un organismo y de sus células-, un daño que no siempre puede ser reparado. Además se identificó "un daño remanente para las células futuras", según el líder del proyecto, Franz Adlkofer. Esto significa que el cambio celular perdura."

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/estudio/europeo/concluye/radiacion/moviles/puede/causar/danos/celulares/cdsemp/20041221cdscdsemp_5/Tes/

Este estudio fue financiado por la Unión Europea hasta que, curiosamente, llego a estas conclusiones y tocaba entonces ver si los resultados obtenidos en laboratorio se daban también en las personas. ¿Que ocurrió entonces?. Pues que simplemente se retiraron los fondos y se paró el estudio. Por tanto, nadie puede asegurar a día de hoy que esos hecho constatados en el laboratorio puedan también producirse en las personas que diariamente conviven con antenas o usan de manera abusiva el móvil.

#2 Los móviles funcionarán a más potencia con la antena lejos, pero solo te afectaría mientras lo uses. El que conviva con una antena al lado le está "tostanto" las 24h del día. Creo que es algo fácil de entender.

Viva la inteligencia.

#22 No es cuestión de estar de acuerdo o no, es algo objetivo que Zidane fue un jugador con un gran historial de violencia y agresiones en el terreno de juego (a Materazzi apenas lo conozco). Historial de Zidane para el que no lo conozca:

- Real Madrid-Atlético de Madrid en el mes de marzo de 2003. Agresión de Zidane en el minuto 36 a Emerson con una fortísima entrada.

- Once de marzo de dos mil tres. Celta-Real Madrid. Zidane, con premeditación y alevosía, hace una entrada brutal a Juan Velasco, para haberlo retirado del futbol.

- Abril de 2003, Real Madrid-Barcelona. Puyol es agredido con un claro manotazo de Zidane.

- Dos de marzo de dos mil dos. Celta-Real Madrid. Zidane, defendiendo en su área, voltea a Peter Luccin con una patada impresionante. En el mismo partido, agrede de un codazo a Cavallero, el guardameta argentino. El que se va a la caseta antes de tiempo es el portero, lesionado... :).

Esto aquí en España a bote pronto...

Antes de venir a España, ya acumulaba un amplio historial. Zidane Zinedine, fue expulsado en un Juventus-1 Hamburgo-3 (octubre 2002) por propinarle un tremendo cabezazo a Kientz. Por ese cabezazo le metieron cinco partidos. Era reincidente porque un mes antes había sido expulsado también en un Deportivo-Juventus por un intento de clavada de tacos en la pierna de un jugador deportivista. Cuando vino al Madrid hay que recordar que tenía una sanción en competiciones europeas...

En el Mundial 98, disputado en Francia y en el que Zidane se proclamó campeón y rey del fútbol mundial, metió un criminal pisotón a un jugador árabe, Fuad Amin . Zidane vio la roja y fue sancionado con dos partidos.

Frente al Villareal, Zidane después de firmar una extraordinaria jugada en el gol del empate madridista, volvió a mostrar su cara violenta y agresiva, entrando a puñetazos en una tangana. González Vázquez reflejó en el acta que “Zidane golpea con las manos en la cara a un adversario sin estar el balón en juego”.

También recuerdo la lesión que le causó a Toni Prats, protero entonces del Betis, tras una escalofriante entrada con los tacos por delante. Desde entonces perdió la tituralidad en su equipo el cual acabó abandonando esa misma temporada.

Etc. etc. etc...

Eso es más o menos lo que hay "recolectado" sobre las "hazañas" de Zidane. Por supuesto, fue un grandísimo futbolista con una calidad envidiable, pero una cosa no quita la otra.

La verdad es que Zidane fue un jugador que demostró ser muy violento en los terrenos de juego. Esa no fue la única agresión desproporcionada durante su carrera deportiva. Una autentica lástima.

El caso es que el último mundial que jugó definió muy bien el tipo de jugador que fue. Hizo grandes partidos demostrando su gran calidad, la de uno de los mejores jugadores de la historia, y en el último mostró su faceta agresiva.

No me imagino yo un avión estrellándose y rebotando en el suelo...