No es sólo a Rajoy a quién ha venido bien el asunto del 1- O....

Todos sabemos que es verdad
y este juez ha demostrado su sensatez y buen hacer en numerosas ocasiones, pero hay padres que no quieren afrontar ese problema. Es mejor acusar al juez.

#17 Los andaluces tenemos más cojones para trabajar que tú y todos los de tu ralea, date una vuelta por aquí y te lo demostramos cuando quieras.

#13 Bueno, cuando los delegados de esos países visitaban España se la encontraban empapelada con fotos de Lenin y Stalin y, lógicamente, pensaban que España estaba a punto de caer en la órbita dela URSS. Así las cosa, que les ayuden los rusos, pensarían. Azaña vio la ayuda rusa contraproducente, según parece.

#29 Cierto, el sujeto en cuestión tenía un alto cargo en una empresa de productos farmacéuticos y se inventó la enfermedad para darle salida a unos fármacos que tenían y que no sabían cómo iban a colocar en el mercado.

Al poco de morir Franco, una de las primeras cosas que la izquierda reprochó a la derecha fue que en las cruces a los caídos que había en todos los pueblos sólo figurasen los muertos del bando nacional, como si los del bando gubernamental hubiesen caído luchando por la Cochinchina, por decir algo. La derecha le dio la razón a la izquierda en este punto y quitó la lista de sus muertos que figuraba al pie de cada cruz, quedando así el monumento como un homenaje a TODOS los que murieron por España en aquella contienda, sea en un bando o en otro. Si después de más de cuarenta años de la muerte de Franco los muertos del bando gubernamental no tienen la consideración de caídos por España es porque la izquierda no ha querido, porque como la derecha utilizó ese término antes para los suyos pues ahora la izquierda no quiere aplicárselo a los muertos propios. Me parece una decisión equivocada, pues para mí el título de caído por España es el más honroso al que podemos aspirar los españoles y ya está bien de buscar pretextos para arrojarnos los muertos a la cara.

#30 La razón por la que dejamos de usar cabillas de madera para fijar las tracas -los tablones a los que aludía antes- a las cuadernas era porque éstas se desclavaban en los mares tropicales, no porque los obreros no quisieran aprender o les llevaran más trabajo. Puede que Jorge Juan adujera eso, pero los hechos demostraron que el sistema español era mejor en ese aspecto. Y en otros.

#27 Parece ser que Jorge Juan no importó todo el sistema inglés de construcción de barcos, si no sólo algunos aspectos del mismo, algunos de cuales, a su vez, fueron abandonados cuando se demostró que los nuestros eran mejores. Por ejemplo, la forma de sujetar los tablones -no se me viene ahora a la memoria su nombre técnico- a las cuadernas, que los ingleses lo hacían con cabillas de madera y nosotros con clavazón de hierro. Pues bien, lo hicimos como los ingleses, con cabillas de madera, y al cabo de algún tiempo volvimos a hacerlo con clavazón de hierro porque se había demostrado que nuestra forma de hacerlo era mejor. Así pues, hablando con propiedad, no hubo en nuestra construcción naval ningún método ingles, aunque impropiamente se le denomine así.

¿Cuándo coño perdón nuestros partidos van a proclamar alto y claro que Franco, obedeciendo instrucciones del Banco Mundial, drenó los ahorros de las regiones pobres y los invirtió en las ricas, Cataluña y Madrid, por ejemplo? ¿O que el Estado se ha gastado en la Seat, desde que su privatización, ojo, más que en el PER en toda su historia? NECESITAMOS UN PARTIDO ANDALUCISTA YA, EL PPSOE NO NOS SIRVE PARA DEFENDERNOS.

Por desgracia así es, y lo peor de todo es que, según la levedad de nuestras respuestas, parece que nos estamos acostumbrando.

#161 Oye, llevas muy mal que te lleven la contraria, es mejor que cuentes hasta veinte antes de escribir a ver si no dices tantas tonterias. Así las cosas, te voy a poner ante otro hecho irrefutable que no te va a gustar nada. Recién muerto Franco, le pregunté a un paisano mío que había hecho la guerra con el bando del gobierno: Ustedes cómo llamábais a los del otro bando? Los nacionales, me contestó casi antes de acabar la pregunta. Sin embargo hemos visto docenas de películas sobre nuestra guerra civil, que hacen las delicias de los sectarios como tú, en las que se les llamaba sistemáticamente fascistas, y, a sí mismos, se llamaban republicanos, mientras sus oponentes los llamaban rojos-separatistas porque estaban convencidos de que iban a desmembrar España. Y no es que yo me crea eso, pero la mitad de los españoles de aque entonces sí lo pensaban. Y lo de sectario, te repito, te va a tí mejor que a nadie, porque eres incapaz de reconocer lo que no te guste por más patente que sea.
Hasta otra, Cerdo.

#75 Qué mal aguanta usted las disidencias, Cerdo, pues aunque no les gusten los hechos son testarudos, y los hechos actuales le dan la razón a la teoría de las derechas que sostienen que el golpe -porteriomente, guerra- fue necesario para evitar la desmembración de España. Muy sectario hay que ser para no sacar esa conclusión observando lo que está ocurriendo actualmente en el Estado de las autonomías.

Todos los días salen noticias que refuerzan la teoria de las izquirdas sobre nuestra guerra civil, es decir, que el golpe fue promovido por las derechas porque no podían soportar las conquistas sociales que estaba logrando la clase obrera. Sin embargo, a despecho de estos artículos, la realidad del estado de las autonomías da la razón a la teoría de las derechas, que promovieron el golpe para evitar la ruptura de España. ¿Que no fue
así? Pues observa el panorama actual, a ver qué conclusiones sacas.

Interesatísimo el análisis de Javier Fisac Seco, que pongo a continuación.

Javier Fisac Seco

Es necesario hacer una revisión crítica por parte de la izquierda sobre el mito del abandono de la República por las potencias democráticas anglosajonas y la francesa del Frente Popular, aunque sólo sea para superar la mentalidad aislacionista del pueblo español, cuyos orígenes están en el pensamiento clerical español, desde los siglos XVII y especialmente durante el XVIII. Este mito se desmonta leyendo las reflexiones críticas que hicieron los socialistas, desde el exilio. Pero mucho antes, si leemos el artículo de la Constitución republicana según el cual España se declara “neutral”, enemiga de formar pactos o alianzas con terceros. Sólo admitió formar parte de la inútil Sociedad de Naciones, al servicio de los intereses estratégicos franco-británicos. En 1932, el ministro de Estado francés, Herriot, visitó España. Azaña se negó a formar parte del bloque franco-británico, por miedo a la opinión aislacionista del pueblo español. Por otra parte, según Araquistaín y varios articulistas de “El Socialista” del exilio, cuando entrabas en España, entraras por donde entraras, especialmente en Madrid, fotográficamente documentado, las plazas y teatros estaban inundados de cuadros de Lenin, Stalin y Marx. Y lo decían críticamente en el sentido de que cómo iban a apoyar a una república donde se estaba haciendo una revolución anarco-comunista que amenazaba los intereses franco-británicos en el Mediterráneo. Al margen de que se esté de acuerdo con esa revolución, lo infantil era esperar que una república que no quiso aliarse con ellos y que estaba tratando de instaurar un régimen comunista fuera apoyada por las democracias capitalistas. Estas actuaron en coherencia con sus intereses, quienes no entendieron nada de relaciones internacionales, y siguen sin entender, fueron las izquierdas republicanas, que atribuían su propia derrota no a sus inmensos errores sino a la posición de las potencias con las que nunca quisieron aliarse. En mi opinión, y la del socialista radical Araquistáin, si España hubiera formado parte del bloque franco-británico Hitler no se hubiera atrevido a desencadenar la Segunda Guerra Mundial, al menos contra Francia. Porque el ejército francés habría resistido desde España y pasado a la ofensiva contra el Reich y Hitler no hubiera podido neutralizar, gracias a la colaboración de Petain, a Francia. Situación que le permitió lanzarse contra su objetivo fundamental, la URSS. En fin toda esta documentación puede encontrarse en mis libros, publicados en formato PDF y descargables gratuitamente, titulados “El mito de la transición política: Franco, D.Juan/El Rey y el PSOE/PCE en la Guerra Fría” y en “De la IIª Guerra Mundial a la Guerra Fría. Tomo I.”
Hace 22 horas 5 minutos

#75 Creo que la primera parte de su seudómino es muy apropiada...y esa frase histórica, "antes roja que rota" refleja exactamente el sentir de la derecha en aquellos tiempos. Y voy a seguir fastidiándole, Cerdo. Hace ya muchos años, porque Franco lleva muerto casi 43 años y ocurrió al poco de morir el dictador, le pregunté a un paisano mío que había hecho la guerra con los gubernamentales: "¿Ustedes cómo llamabais a los del otro lado? Los nacionales," me contestó casi antes de que acabara de formular la pregunta. Y, sin embargo, nos hemos tragado docenas de películas en las que se les llamaba sistemáticamente los fascistas, y a los gubernamentales los republicanos, cuando sus oponentes les llamaban los rojos, porque estaban convencidos de su política iban a llevar a España a su destrucción. Y aunque usted crea otra cosa, era lo que pensaban la mitad de los espñoles en aquella tesitura histórica.

Hay un refrán que dice: "Dime de qué presumes y te diré de qué careces". Lo digo porque todos los días salen noticias como esta que refuerzan la teoría de la izquierda de que la guerra civil la provocó la derecha porque no soportaba las conquistas sociales que estaba haciendo la clase obrera. Y sin embargo, los hechos, por lo que estamos viendo, le dan la razón a la teoría de la derecha que insiste en que el golpe de Estado se propició porque España corría peligro de desmembramiento. Ante el aluvión de críticas que espero insisto en hay que retrotraerse a los años 30, y en esa época ningún país europeo se quedaría cruzado de brazos ante esa eventualidad.

Sólo 13 comentarios. Eso lo dice todo de lo poco que nos queremos los españoles. Por desgracia, a no pocos españoles les parece que eso es ser de derechas. Una pena....

Lo que hundió a Podemos fue lo mismo que lo que aupó al PP, osea, el referendúm catalán. Lo demás es marear la perdiz.

Ya está bien de tantas críticas estúpidas y oportunistas. Es cierto que esa decisión es política, pero ello se debe a que otros que no fueran los catalanes se frotarían las manos ante las perspectivas que se le abrirían con la potenciación de corredor mediterráneo y daría gracias al cielo por ello; pero los catalanes, no. Además de hacer los espléndidos negocios que tal potenciación permitiría, ellos le pasaría factura al gobierno central diciendo que Cataluña aporta mucho -y los demás se están rascando la barriga- y hay que hacerle un descuento. O sea, que el favorecer el bienestar de Cataluña lo van a convertir los catalanistas en un agravio comparativo y nos van a hacer sentir que el Estado tiene que compensarles, más aún, por la ola de prosperidad que tan circunstancia supondría paraCataluña.

No nos engañemos, lo que ha hundido a Podemos es lo mismo que lo que ha reflotado al PP, el referendúm catalán.

Estos resultados explican el "Vivan las caenas" que gritaba la plebe al advenimiento de Fernando VII.

Me parece que hay mucha hipocresía con el tema este. El ministro está remarcando la gran permisividad que había antes por parte de la sociedad en el tema de la defraudación a Hacienda y como ha cambiado "la conciencia social ha cambiado de una manera drástica"; y que debido a ese cambio de sensibilidad el señor Vila, que ha abusado de su tarjeta a cargo del contribuyente, se puede ver en serios apuros. ¿Es eso conspiración? Me parece que la conspiración está en otro lado....

Me da a mí que esta muerte por "motivos politicos" no va a tener alli la misma comprensión por la izquierda que la que tiene aquí, entre cierta izquierda, los asesinatos de ETA también por "motivos políticos".

Enhorabuena campeonas, pero para vergüenza nuestra esto tendrá menos repercusión en la prensa que un cambio de alineación en la selección española de fútbol.

Me alegré mucho del triunfo de los aldaldes de Podemos, pero me han decepcionado al elegir para algunos cargos personas tan conflictivas que se desautorizan por sí solas. ¿Es que Carmena o Colau no tenían otras opciones para elegir? La izquierda, cuando era minoría, siempre reclamó respeto para sus ideas; lamentablente, muchos de sus militantes se desdicen de todo lo que predicaban cuando estaban en minoría y se comportan como verdaderos bellacos haciendo que nos acordemos del refrán que dice: si quieres saber quién es fulanillo, dale un carguillo. Además, son unos cobardes, porque no tienen redaños de faltar a los musulmanes ni la décima parte de lo que agravian a los cristianos.