#155 Hay muchas empresas que quieren que la gente vuelva, ya que se han comprado las oficinas en su momento, y ahoran tienen un mamotreto que tiene un valor caída libre. En relación a lo que dice #157
Luego hay otros que no saben gestionar equipos en remoto, y piensan que si no tienen a la gente a mano para presionarles y sentir el efecto de sus amenazas, no piensan que les estén haciendo caso.
Y luego hay gente como Bezos, Musk, ... que simplemente están pirados.
#2 Pues, seré raro, pero prefiero pasar ese trago solo que con la familia y así les evito parte del sufrimiento.
#11 A no ser que sea el piloto.
#145 pues si, yonquis del dinero 
#1 quizás sea por ser un término poco coloquial, poner un término más técnico : fondo de capital riesgo o fondo de inversión libre o .....
Es como si ante "un acusado de corrupción", dijeran en el noticiario "un chorizo"
#136 los ricos siempre quieren más, y sobretodo si es mostrarse más rico que otro.
#138 malditos yonquis!
#145 pues si, yonquis del dinero
#174 depende.
Si para que tú te hagas rico, yo he de morirme o vivir en la miseria, no me vale.
En EEUU, cuando a principio de siglo XX no había ninguna regulación para los ricos, estos campaban a sus anchas, y el resto de la población, vivían como ratas, hacinados en barrios y malviviendo.
Los ricos siempre van a querer más de lo que tiene, y el problema es que realmente no les hace falta para vivir tranquilamente.
#102 las comprarían otros ricos.
Otro tema es si se quiere un mercado fluido.
#125 Si nadie las quiere, los ricos tampoco.
Normalmente los ricos quieren las cosas para que no las tengan otros.
Una movida muy chunga.
#136 los ricos siempre quieren más, y sobretodo si es mostrarse más rico que otro.
#138 malditos yonquis!
#145 pues si, yonquis del dinero
#174 depende.
Si para que tú te hagas rico, yo he de morirme o vivir en la miseria, no me vale.
En EEUU, cuando a principio de siglo XX no había ninguna regulación para los ricos, estos campaban a sus anchas, y el resto de la población, vivían como ratas, hacinados en barrios y malviviendo.
Los ricos siempre van a querer más de lo que tiene, y el problema es que realmente no les hace falta para vivir tranquilamente.
#47 CayethanosIA o CayethanosGPT
#3 Eso ya lo dicen militares en foros, así que...
En cuanto a la noticia, evidentemente, tal y como dice el presentador, el tema es demasiado complejo como para dejarlos en manos de una IA que, en realidad, es un "gran modelo de lenguaje" o en términos más cercanos, un emulador de cuñao (aunque hay grandes avances en el uso de la lógica y el pensamiento), pero ha dado de lleno en la raiz del problema, la especulación.
Una solución, salvo casos excepcionales, ninguna persona jurídica pueda ser dueña de una vivienda, adiós a los fondos buitres, esto ya se hace en algunos países, es más, impide la compra a extranjeros (Nueva Zelanda por ejemplo); otra es que ninguna persona física pueda ser dueña de más de tres viviendas, digo tres por lo típico, la principal, la de veraneo y la del pueblo, también con alguna excepción; con lo que todos los pisos que quedasen sin dueño pasarían a ser del estado que gestionaría los alquileres de una forma ajustada a unos criterios objetivos (media Europa lo hace así).
En cuanto a los pisos turísticos, sólo quedarían las viviendas de veraneo y del pueblo para estos fines y punto.
Excepciones que se me ocurren es que una empresa tenga pisos para sus empleados cuando van a una ciudad a varias reuniones y los hoteles no son opción, o que sean propiedad de embajadas o consulados, o en las personas físicas, que tengas varios pisos para tus hijos para cuando se independicen, seguramente saldrían muchas más, pero con esto se solucionaría mucho, incluso se podría limitar la compra a personas jurídicas fuera de su CCAA o región.
#35 ¿En que sentido sobraría la "física"? bien puedes tener la casa del pueblo, la del veraneo en esa ciudad de vacaciones y la vivienda principal y no por ello ser empresa (persona jurídica).
Pero si se mantiene el espíritu de la ley, las excepciones entran dentro de lo lógico, pero nos libraríamos de los buitres y eso es un gigantesco avance.
#48 Se sobre-entiende, creo, prohibición a personas jurídicas, salvo excepciones motivadas, pero de primeras prohibición.
Por ejemplo, en zona urbana está prohibido ir a más de 50km/h, así, de primeras, pero hay excepciones, un coche de policía, bomberos, ambulancias, etc...
#35 ... hay tantas posibles excepciones legítimas...
Es una putada, por ejemplo, suspender con un examen con 4,95 pero en alguna nota habrá que establecer la linea de corte.
#11 Creo que el límite es un error porque las necesidades y objetivos de cada cuál difieren mucho entre sí, como el ejemplo que puso de los hijos, pero que los impuestos por patrimonio creciesen de manera exponencial para que no fuese rentable comprar una cuarta o quinta o sexta vivienda, porque la cantidad a pagar fuese obscena, creo que sería un acierto. Por ejemplo con el IBI:
1ª vivienda 0,4%
2ª vivienda 0,4%
3ª vivienda 0,8%
4ª vivienda 2,4%
5ª vivienda 9,6%
6ª vivienda 48%
7ª vivienda 288%
Podemos discutir si la progresión debería ser más o menos paulatina, pero creo que esta es la clave para acabar con grandes tenedores inmobiliarios.
#78 es otra idea, sin asustar demasiado hasta que fuera tarde para los buitres.
#80 Así el que quisiera ser multipropietario sería libre de hacerlo y a todos nos caería bien esa gente porque aportarían mucho para lo que le quitan a la sociedad, a diferencia de ahora; que es simple economía extractivista, mediante la especulación de un bien de primera necesidad no perecedero.
Imagine que bien sentaría la noticia del jugador de fútbol que compra su décimo chalet con miles de metros cuadrados.
#78 Ese impuesto es municipal y grava el valor catastral por lo que dudo que sea constitucional gravar con tipos diferentes viviendas iguales. Tendría que ser otro impuesto estatal, impuesto de grandes tenedores y una progresión razonable podría ser, sobre valor de tasación:
1ª vivienda -0,5%
2ª vivienda 5,0%
3ª vivienda 40,0%
4ª vivienda 80,0 %
5ª vivienda 100,0%
6ª vivienda 200,0 %
7ª vivienda 500,0 %
#110 No caí en los detalles, fui un poco a brocha gorda y topé con el libro sagrao, tiene razón, el impuesto debería ser ex profeso y estatal, independiente de los ya existentes, de hecho, los ingresos de ese impuesto se podrían poner en balance anual para regular a la baja el resto de tasas impositivas sobre la propiedad y revertir esos gravámenes directamente al resto de propietarios que no se dedican a la especulación.
#120 No podría estar más de acuerdo. Si tú y yo, sin ser expertos ni querer serlo, damos una solución, ¿por qué ningún político ha hecho una propuesta valiente para abordar este problema desde el comienzo de esta crisis habitacional?. Como siempre, no es falta de recursos, no es que sea imposible, no es que Europa nos ate... Al final es voluntad política, con voluntad política resolveríamos muchos de los problemas que amenazan nuestras necesidades más básicas.
#124 Es que uno de los pasivos más importantes de los bancos son los inmuebles y son los bancos los que financian los partidos que hasta ahora han estado en la presidencia del gobierno, llámeme mal pensado si quiere, porque juraría que el problema es que sí hay voluntad política, pero en no solucionarlo, que maneras hay a ojos de cualquiera, a poco que use el cerebro, no me creo que sean tan inútles.
#6 pues a los pobres, que son quienes no pueden comprar viviendas
#47 Comentario top
#47 CayethanosIA o CayethanosGPT
#21 Pero entonces nadie las quiere, y las de los ricos pasan a valer nada.
Hay que darle una vuelta.
#102 las comprarían otros ricos.
Otro tema es si se quiere un mercado fluido.
#125 Si nadie las quiere, los ricos tampoco.
Normalmente los ricos quieren las cosas para que no las tengan otros.
Una movida muy chunga.
#136 los ricos siempre quieren más, y sobretodo si es mostrarse más rico que otro.
#138 malditos yonquis!
#145 pues si, yonquis del dinero
#174 depende.
Si para que tú te hagas rico, yo he de morirme o vivir en la miseria, no me vale.
En EEUU, cuando a principio de siglo XX no había ninguna regulación para los ricos, estos campaban a sus anchas, y el resto de la población, vivían como ratas, hacinados en barrios y malviviendo.
Los ricos siempre van a querer más de lo que tiene, y el problema es que realmente no les hace falta para vivir tranquilamente.
#12 tener una casa perdida en un pueblo, y luego tener que ir a trabajar a la ciudad, que puede que te pille a más de 50 km puede que no sea muy idílico.
#19 En Madrid capital el 6% de las viviendas están vacías.
#22 Y es un porcentaje muy bajo si se compara con el resto de España.En otras zonas está por encima del 15%
#72 Se diría que los de Madrid son casi comunistas ignorando la diferencia de densidad de población o la demanda de vivienda
#22 eso es una burrada que no se sostiene por ningun sitio.
#19 Porque claro, ahora puedes alquilar algo al lado de tu trabajo, no dice que sea LA solución, es una de tantas. En contruir se tarda mucho, en reformar, menos.
#19 #58
Me pregunto por qué no fomentan el teletrabajo. Hay muchas zonas en España donde te puedes comprar una casita por el precio de un coche mediano (con luz, agua y acceso a internet, ya lo he mirado). Si añades a eso teletrabajo un buen puñado de gente podría buscarse la vida en otras zonas.
Pero no parece interesar. Todo el tejido económico está concentrado en las ciudades donde apiñan a la gente como ratas en jaulas. ¿A quién le beneficia?
#155 A los que invierten en edificios de oficinas.
#155 Hay muchas empresas que quieren que la gente vuelva, ya que se han comprado las oficinas en su momento, y ahoran tienen un mamotreto que tiene un valor caída libre. En relación a lo que dice #157
Luego hay otros que no saben gestionar equipos en remoto, y piensan que si no tienen a la gente a mano para presionarles y sentir el efecto de sus amenazas, no piensan que les estén haciendo caso.
Y luego hay gente como Bezos, Musk, ... que simplemente están pirados.
Creo que lo más doloroso de esta vida es ver a una persona con la que has compartido todo "marcharse" aunque siga con el cuerpo presente.
#2 lo imagino y me coge la ansiedad
#2 por experiencia propia es de lo más horrible que te puedes echar a la cara
#2 En la naturaleza nada desaparece, solo se transforma y vuelve más adelante diferente... Nadie de los que habitamos el mundo estábamos aquí hace 200 años, ni estaremos dentro de 200 (creo 
) para que otros vengan nosotros hemos de dejar nuestro lugar, que en realidad nunca fue nuestro, por eso nunca hay que decir adiós, sino hasta luego.
#2 llevo unos años cuidando de mi madre y estamos en ese punto en el que está más tiempo "fuera de cobertura que dentro" por suerte conserva su lado macarra y delincuente y me río un rato (cuando aterrice me daré una hostia buena) hoy cuando iba a cambiarla para prepararla para el paseo me salta....se me ha escapado un poco de caca hijo pero no me limpies que llamamos a ese que viene a cambiarme....... japutalaantonia.,. ... Si se pone a cantar me pongo yo también y nos chupamos unos baylys ya tomarporculo, mientras quede algo dentro a disfrutarla aunque no sepa con quién está luego ya veremos.
#20 Maravilloso. Gracias por compartirlo ♥ ️
Lo siento, pero me ha tocado la patata.
¿Ya has visto Kingsman? Cachis...
#4 Te lo dice #8: cuando Hacienda incoa un procedimiento de ejecución de deuda tributaria (es decir que se ha seguido un procedimiento de reclamación, con trámite de alegaciones al deudor, los recursos correspondientes y demás, y se ha concluido con resultado desfavorable para el deudor), Hacienda remite requerimiento a los posibles pagadores de cantidades al deudor (en el caso del currito a que se refiere #8 a la empresa para la que trabaja) por la que informa de que se tiene que pagar la cantidad que corresponda a Hacienda directamente, bajo pena de sanción al pagador en caso de incumplimiento. En el caso concreto de este ¿cantante? figurará en los registros públicos que es titular de una vivienda para arrendamiento, por lo que los ingresos tienen que ser abonados a Hacienda. Si es así, los inquilinos están cumpliendo escrupulosamente
#70 tú lo has dicho muy profesional, yo he tirado de memoria
#70 tú lo has dicho muy profesional, yo he tirado de memoria
#4 Yo recibí una carta así hace unos años. Hacienda me informaba que mi casero (una empresa) tenía una deuda con Hacienda, y que yo debía ingresar el alquiler en una cuenta de Hacienda hasta nueva orden. Todo muy bien explicado, básicamente es un embargo. Debieron pagar lo que debían bastante rápido, ya que una semana después me llegó otra carta informándome de que el proceso de embargo había terminado, y que volviera a pagar a mi casero con normalidad.
cc #8
#42 doy fe que es así
#5 Es una actividad económica que le reporta un ingreso.
Al igual que a un currito, la empresa X le reporta un sueldo, y Hacienda te retiene parte de ese sueldo. Pues en este caso el pagador es la familia, así que creo que aplica el mismo concepto.
#4 Yo por lo que sé, Hacienda embarga la nómina para un currito.
Como esto es un ingreso por una actividad, no se si actuará de igual manera. Al igual que si fuera alguien autónomo que hiciera sus trabajos.
Yo ahí me pierdo.
cómo no tenga las cuentas congeladas
#4 Yo recibí una carta así hace unos años. Hacienda me informaba que mi casero (una empresa) tenía una deuda con Hacienda, y que yo debía ingresar el alquiler en una cuenta de Hacienda hasta nueva orden. Todo muy bien explicado, básicamente es un embargo. Debieron pagar lo que debían bastante rápido, ya que una semana después me llegó otra carta informándome de que el proceso de embargo había terminado, y que volviera a pagar a mi casero con normalidad.
cc #8
#42 doy fe que es así
#4 Te lo dice #8: cuando Hacienda incoa un procedimiento de ejecución de deuda tributaria (es decir que se ha seguido un procedimiento de reclamación, con trámite de alegaciones al deudor, los recursos correspondientes y demás, y se ha concluido con resultado desfavorable para el deudor), Hacienda remite requerimiento a los posibles pagadores de cantidades al deudor (en el caso del currito a que se refiere #8 a la empresa para la que trabaja) por la que informa de que se tiene que pagar la cantidad que corresponda a Hacienda directamente, bajo pena de sanción al pagador en caso de incumplimiento. En el caso concreto de este ¿cantante? figurará en los registros públicos que es titular de una vivienda para arrendamiento, por lo que los ingresos tienen que ser abonados a Hacienda. Si es así, los inquilinos están cumpliendo escrupulosamente
#70 tú lo has dicho muy profesional, yo he tirado de memoria
#2 Hay quien incluso lo ha llamado "ataques selectivos"... aun cuando hay miles de heridos.
por lo que oía esta mañana, ha habido 9 muertos, incluida una niña de 9 años.
Por otro lado, no se que información llega realmente a la población de Israel, que lo venderán como un ataque contra Hizbolá, y quizás no detallen mucho más.
The Blues Brothers and Aretha Franklin sings THINK
Adiós al sueño de los chips 'made in Europe'. Intel acaba de tirar por tierra las ambiciones comunitarias de ganar peso en la industria de los procesadores. La firma americana había prometido 80.000 millones de euros para el continente, pero esa cifra se ha reducido de forma drástica tras la continua suspensión de proyectos debido a los problemas de Intel. Con el aplazamiento de las inversiones en Alemania y Polonia y la marcha atrás en Italia, España y Francia, solo queda en pie la fábrica de Irlanda.
#155 A los que invierten en edificios de oficinas.