#73 Pero no descartes que unos hilillos de celulosa se queden adheridos a la lente por causa de la electricidad estática... Es que como veo que hiláis muy fino pues quería aportar algo 
#65 Pues sí y no. Obviamente por mucho que sacuda las gafas siempre qeudan gotitas en los cristales.
Sin embargo como el foco del ojo está mucho más alejado del centímetro y pico al que está el cristal estas gotitas se ven totalmente desenfocadas con lo prácticamente no las notas, y a los 10/15 minutos ya están totalmente evaporadas.
Una vez evaporada el agua alguna vez me tiene quedado alguna marca de jabón pero solo lo noto al quitar las gafas y mirar para el cristal.
#69 Pues sí, puede ser una solución. Incluso sin llegar a tocar, simplemente por ósmosis, probablemente ya se transfiera la mayoría del agua al papel.
Un día de estos habrá que hacer la prueba, que poco cuesta 👍
#73 Pero no descartes que unos hilillos de celulosa se queden adheridos a la lente por causa de la electricidad estática... Es que como veo que hiláis muy fino pues quería aportar algo
#53 Pues no lo sé ya que, como puse, siempre las sequé al aire tras agitarlas fuertemente para despojarlas de la mayoría de gotas y así no se me rayaron nunca.
Pero mi intuición me dice que el poblema más que en el material empleado para secar los cristales quizá esté en las partículas adheridas a él.
Si se usa este método de frotamiento a menudo, por simple probabilidad, alguna vez se ha de colar alguna partícula algo mayor del tamaño estándar que causará un micro surco. Con el tiempo esto se va amplificando hasta que se convierten en rayazos visibles.
Sin embargo esto es especulación mía y puedo estar errado
#65 Pues sí y no. Obviamente por mucho que sacuda las gafas siempre qeudan gotitas en los cristales.
Sin embargo como el foco del ojo está mucho más alejado del centímetro y pico al que está el cristal estas gotitas se ven totalmente desenfocadas con lo prácticamente no las notas, y a los 10/15 minutos ya están totalmente evaporadas.
Una vez evaporada el agua alguna vez me tiene quedado alguna marca de jabón pero solo lo noto al quitar las gafas y mirar para el cristal.
#69 Pues sí, puede ser una solución. Incluso sin llegar a tocar, simplemente por ósmosis, probablemente ya se transfiera la mayoría del agua al papel.
Un día de estos habrá que hacer la prueba, que poco cuesta 👍
#73 Pero no descartes que unos hilillos de celulosa se queden adheridos a la lente por causa de la electricidad estática... Es que como veo que hiláis muy fino pues quería aportar algo
#59 efectivamente, la mayoría de rayas vienen por polvo y partículas adheridas a lo que uses para limpiarla. El papel, si que es cierto que es mas agresivo que la microfibra o hilo de algodón, pero si has limpiado bien con agua y jabon neutro (huir de ciertos jabones agresivos) pueden durar mucho tiempo.
Y por favor, nada de toallitas húmedas, jabón de platos, jersey o ropa puesta, lavavajillas (verídico), etc....
Y cuidado con los orgánicos reducidos y el calor (saunas, guanteras de coches, planchas de pelo muy cerca de las gafas, etc....
#74 Anda, me sorprende el dato que aportas sobre no usar jabón de platos ya que es lo que usé toda la vida 😛, tanto para gafas como para lentillas. Hay alguna razón concreta para esta recomendación? (...y me parto con lo de la gente metiendo las gafasn en el lavaplatos jajaja).
Por otro lado, gracias por informar sobre que se llevan mal los cristales orgánicos y el calor, es algo que desconocía.
La verdad que en una óptica te están recomendando continuamente nuevos productos que son la pera-limonera y, claro, la táctica del «por un poco más te llevas lo último» casi siempre funciona con un cliente dubidativo.
Yo, hasta ahora, conseguí mantenerme en mis trece frente a la óptica y os puedo asegurar que no hace falta dejarse un quintal (al menos para un caso típico de miopía como el mío).
Yo comencé ya con gafas a los 10 años y eso fue a finales de los 80s. Pues bien, ahora mismo llevo puesta mi 3ª montura en todo este intervalo de tiempo (un día de estos tengo qeu encargar la 4ª que la actual está un poco echa polvo). Las monturas si no se andan doblando y se aprietan los tornillos (las que lo precisen) de vez en cuando duran una eternidad.
Los cristales los cambié con algo más de frecuencia. Desde mediados de los 90s siempre los encargué orgánicos, me convence su resistencia a caídas frente al vidrio. Pero eso si, NUNCA empleé los paños/toallitas para limpiarlos/secarlos. Lavo las gafas con agua y jabón, las sacudo bastante y ya las dejo secar al aire con ellas puestas. Si no los rayazos están a la orden del día y hace que tengas que cambiar los cristales al año y medio (caso de mi padre qeu no para de darles con la dichosa gamuza).
Para las lentillas me fié de mi madre, que las usa desde finales de los 60s, y probé unas lentillas semi-rígidas. En la óptica solo me contaban inconveninetes de ellas: que si molestan, que si más difíciles de poner, que si se rompen... pamplinas! El ojo, obviamente, se me tardó en acostumbrar (un par de semanas) a llevar un objeto extraño pero con lentillas blandas pasa igual. Cuando tuve que usar lentillas blandas de reemplazo se me hicieron basatnte insoportables, se trata simplemente de lo que al ojo está acostumbrado...
No voy a negar que ciertas personas con más sensibilidad en la zona ocular unas semi-rígidas les van a causar algo más de molestia y quizá no las soporten tan bien, pero la mayoría de la población seguro las pueden llevar sin problemas.
Las ventajas de las semi-rígidas son bastantes:
- el cuidado con ellas es mínimo, toda la vida las lavé con agua y jabón (el de los platos) y las guardo en su cacharro con agua (sin cloro) simplemente. Ni siquiera llegué a usar los líquidos que me regalaron... y con esto las lentillas me duran una media de 6/7 años lo cual es un ahorro bestial en costes frente al continuo gasto en mantenimiento y nuevas unidades de las blandas
- como son mucho más porosas que las blandas el ojo respira de verdad. Alguna vez que, por razones etílicas , las dejé puestas mientras dormía me levanté sin sequedad ni ojos rojos y pude continuar otro día más con ellas sin probelmas
- el método para quitarlas es distinto, hay que hacer una especie de palanca, por lo que no hay que tocar el globo ocular para nada lo que facilita las cosas para esta gente que le da mucha grima tocar el ojo. La desventaja es que para quitarlas lo adecuado es hacerlo en posición horizontal lo que te obliga praćticamente a tener un espejito contigo
- lo de romper creedme qeu hay que hacer bastante presión sobre ellas para que ocurra, yo nunca me vi en el caso
En fin, que informándose un poco del tema y atreviéndose a probar fuera de lo qeu la sociedad cataloga como normal se puede conseguir no ya solo una mejora económica si no incluso en funcionalidad.
#53 Pues no lo sé ya que, como puse, siempre las sequé al aire tras agitarlas fuertemente para despojarlas de la mayoría de gotas y así no se me rayaron nunca.
Pero mi intuición me dice que el poblema más que en el material empleado para secar los cristales quizá esté en las partículas adheridas a él.
Si se usa este método de frotamiento a menudo, por simple probabilidad, alguna vez se ha de colar alguna partícula algo mayor del tamaño estándar que causará un micro surco. Con el tiempo esto se va amplificando hasta que se convierten en rayazos visibles.
Sin embargo esto es especulación mía y puedo estar errado
#65 Pues sí y no. Obviamente por mucho que sacuda las gafas siempre qeudan gotitas en los cristales.
Sin embargo como el foco del ojo está mucho más alejado del centímetro y pico al que está el cristal estas gotitas se ven totalmente desenfocadas con lo prácticamente no las notas, y a los 10/15 minutos ya están totalmente evaporadas.
Una vez evaporada el agua alguna vez me tiene quedado alguna marca de jabón pero solo lo noto al quitar las gafas y mirar para el cristal.
#69 Pues sí, puede ser una solución. Incluso sin llegar a tocar, simplemente por ósmosis, probablemente ya se transfiera la mayoría del agua al papel.
Un día de estos habrá que hacer la prueba, que poco cuesta 👍
#59 efectivamente, la mayoría de rayas vienen por polvo y partículas adheridas a lo que uses para limpiarla. El papel, si que es cierto que es mas agresivo que la microfibra o hilo de algodón, pero si has limpiado bien con agua y jabon neutro (huir de ciertos jabones agresivos) pueden durar mucho tiempo.
Y por favor, nada de toallitas húmedas, jabón de platos, jersey o ropa puesta, lavavajillas (verídico), etc....
Y cuidado con los orgánicos reducidos y el calor (saunas, guanteras de coches, planchas de pelo muy cerca de las gafas, etc....
#74 Anda, me sorprende el dato que aportas sobre no usar jabón de platos ya que es lo que usé toda la vida 😛, tanto para gafas como para lentillas. Hay alguna razón concreta para esta recomendación? (...y me parto con lo de la gente metiendo las gafasn en el lavaplatos jajaja).
Por otro lado, gracias por informar sobre que se llevan mal los cristales orgánicos y el calor, es algo que desconocía.
La verdad que, poco a poco, va aumentando la fragmentación pero este sistema de ficheros es muy eficiente.
Yo lo uso en mi servidor casero en 4 discos de 2TB en RAID1 y monitorizo el estado de fragmentación. Pues bien, en 4 años de uso la partición con más fragmentación apenas supera el 3% y eso teniendo un buen trasiego de pelis, fotos, música...
En la gráfica se puede ver la evolución de los últimos dos años.
#5 ¿Qué le quieres? Acá no hay manera de distinguir los comentarios serios de las coñas . Y hay gente que es crédula con todo...
#10 De todos modos, yo creo qeu se está haciendo un marketing tremendo con las bandas LTE (4G) y, por lo que observo, la gente se lo traga a lo grande.
Parece que ya no podamos vivir sin 4G y que es un gran adelanto pero la gran realidad es que no hay nada que hagamos con esas bandas que no se pueda hacer con HDSPA (3G+) e, incluso, UMTS (3G).
Sí, la tasa de descarga es más alta pero coño, ¿qué más nos da que una web cargue 500 milisegundos antes? y el streaming de audio/vídeo funciona perfectamente en 3G... en serio ¿dónde está el adelanto?.
Yo en mi teléfono no me preocupo si el iconito de arriba pone un 3 o un 4, me es indistinto porque no noto diferencia.
#2 Hombre, yo creo que es bastante evidente que ese vídeo es un montaje
#54 Si, la verdad que son muy versátiles. Es como tener notificaciones personales en el móvil de asuntos que te interesen, y además también puedes ejecutar órdenes remotamente, todo un mundo de posibilidades!
#56 A mí, según las pruebas que realicé, para formatear enlaces la sintaxis HTML no me funcionaba bien, a veces no interpretaba bien el tag .
En cambio markdown no me falla excepto cuando son más de 15 enlaces (creo) que el resto me los muestra en texto plano.
#51 Es que no puedes pretender crearte un bot a tu servicio si no tienes ciertas nociones de programación... Intento traducirlo:
- cron: ejecuta el programa a ciertas horas periódicamente
- descarga una url: supongo accede a la versión web de wallapop
- parsea el json: de esa web descarga un archivo json (texto estructurado) que contiene los artículos a la venta, lo lee y busca por algo concreto
- si ve algo nuevo hace un curl: si encuentra en ese archivo lo que le interesa llama a la API de telegram mediante curl (un programa para abrir webs en consola, simplificando mucho) y con esto telegram envía un mensaje a través de su bot
#52 Te agradezco la traducción. Mis conocimientos de programación tienden a 0. Sólo quería una idea general del proceso. Me llama la atención todas las aplicaciones que tiene esto de los bots de Telegram.
#54 Si, la verdad que son muy versátiles. Es como tener notificaciones personales en el móvil de asuntos que te interesen, y además también puedes ejecutar órdenes remotamente, todo un mundo de posibilidades!
Si es que son la mar de útiles! Yo empecé a usar telegram cuando los implementaron porque me pareció que me podrían ser útiles y no me equivoqué.
Desarrollé dos propios:
- uno para la casa (mi novia y yo) que hace cosas tan variopintas como descarga de capítulos de series (y posterior reproducción en kodi), enviar una foto de la pareja con la fecha impresa, cálculos para un juego online, monitorización de ciertos datos, alertas...
- otra para la empresa. Este solo lo tengo para emitir avisos/alertas ya que no tengo claro qeu cualquiera pueda acceder a él. Pero esa función la cumple con sobresaliente ya que se pueden enviar mensajes con markdown e imágenes, muy útil para avisar de un problema, mostrar la gráfica con el desaguisado y enlazar directamente con la página que lo pueda solventar. Además cualquiera del grupo puede recibir las alertas en el teléfono/navegador/sistema operativo de su elección ¡La de puntos que gané con el jefe cuando lo implementé !
#47 *Markdown* pero también HTML básico.
#56 A mí, según las pruebas que realicé, para formatear enlaces la sintaxis HTML no me funcionaba bien, a veces no interpretaba bien el tag .
En cambio markdown no me falla excepto cuando son más de 15 enlaces (creo) que el resto me los muestra en texto plano.
Yo los llevo empleando desde hace unos 5/6 años y realmente los considero una herramienta útil pero con matices, que luego explicaré.
Empecé con el diseño web lidiando con CSS v2 y, la verdad, la cuesta de aprendizaje fue bastante pronunciada pero poco a poco fui conociendo los entresijos y truquitos para sacar un diseño adelante.
Un buen día vi un vídeo de iniciación a SASS y quedé totalmente fascinado. Así que me animé e hice mi primer 'gem install' en el ordenador.
Al probarlo me convenció, sobre todo, la posibilidad de usar variables. Por ejemplo, con CSS a pelo cambiar una paleta de colores es un verdadero coñazo (todo el día con ':%s:#BADA55:#FATA55:g' en el VIM) y propenso a errores. Pero además valen para mantener proporciones en las medidas, anchos en las tipografías sin tener que recalcular todo cada vez... ¡todo ventajas!.
A finales del año pasado el W3C publicó el documento (como candidate recommendation) sobre las variables en CSS v3 pero tienen una sintaxis que no me parece nada práctica (leí y en cierta manera entiendo las razones para ello pero acceder a una variable con 'var(--nombreVar)' me parece algo farragoso) así que no creo que las use aún cuando se extienda su implementación en los navegadores.
También me gustaba el poder prescindir de los corchetes y sangrar el código para hacer anidamientos. Tanto me gustaba esto que cuando el desarrollador de SASS decidió que la sintaxis SCSS (con corchetes) era la que iba a tener prioridad me cambié a Stylus (y hasta hoy).
El peligro del anidamiento es que puedes crear un mounstro de difícil manejo. Yo procuro no hacer más de 3 niveles de anidamiento para que de un simple vistazo me de cuenta de la estructura.
Por último, las funciones (o mixins) también pueden ser muy útiles. No es algo que use mucho pero las que me creé casi siempre están en mi hoja de estilos.
Con los mixins también se observa el vicio del abuso. Mucho desarrollador carga bibliotecas enteras de ello (bourbon, neat, kouton...) y emplea a cascoporro sus funciones cuando, a veces, con una función tuya tienes más que suficiente.
En fin, que los preprocesadores me parecen un invento cojonudo pero, como siempre, no hay que permitir que la capa de abstracción nos ciegue y ya no recordemos lo qeu hay por debajo.
#10 No soy muy amigo de los efectos en el escritorio, pero si me dices que aún va más ligero con ese compositor quizá lo pruebe un día de estos.
Gracias por el consejo 👍
#6 Pues sí, concuerdo plenamente contigo.
Desde el cambio de siglo siempre fui usuario de Gnome (solo algún breve escarceo con KDE y WindowMaker) pero tras al salto a Gnome Shell quedé muy desencantado y me quedé buscando alternativas.
Conocí la distro Crunchbang que traía instalado Openbox y quedé prendado de su ligereza y posibilidades. Desde aquellas (~2012) ya no me separo del combo Debian+Openbox.
#10 No soy muy amigo de los efectos en el escritorio, pero si me dices que aún va más ligero con ese compositor quizá lo pruebe un día de estos.
Gracias por el consejo 👍
Llevaba desde el 2009 sin escribir comentarios y, precisamente, la última vez fue para celebrar la publicación de una versión de Inkscape.
Y es que, para mí, tanto GIMP como Inkscape son herramientas potentísimas y esenciales en mi trabajo como diseñador. Pero también, aunque los empleo menos, cinelerra, synfig, blender, photivo... un ecosistema amplio de aplicaciones libres y que me resuelven perfectamente las necesidades en mi campo.
Me sorprende, aunque no es nada nuevo, el desprecio al que se somete GIMP, siempre atacando a su usabilidad en primer término. La mayoría lo hace después de haber estado años usando Photoshop y haber probado durante una hora GIMP. Está claro que, por más que se repita que vencer las costumbres adquiridas en una nueva interfaz lleva tiempo, eso no se le perdona. «Si es distinto a Photoshop es una mierda» es el argumento de peso.
Yo dejé de usar Photoshop en el 2002 pero hace poco instalé una versión portable del CC en un win8 virtualizado porque quería aprovechar un recurso que compartiera un diseñador en formato psd. Pues oye, no hubo manera de hacer que pudiera tener 2 vistas de la misma imagen, por ejemplo, además me costó horrores encontrar la manera de hacer ciertas acciones, sobre todo, con las capas. ¿Por qué? porque estoy habituado a hacerlo de una manera determinada en GIMP y no me molesté en echar un vistazo a ningún manual/tutorial. Aunqeu en ese momento eché sapos y culebras por la boca no se me ocurre ir a internet a vociferar que Photoshop es una mierda, al fin y al cabo es culpa de mi ignorancia sobre el tema.
Otro tema que se le criticó de siempre es el ser una aplicación multi-ventana y la coña es que Photoshop de siempre en MAC lo fue y nadie tuvo nada que objetar.
A pesar de la posibilidad actual de una única ventana yo sigo con la configuración clásica. Nunca entenderé por qué la gente siempre anda maximizando todo en sus monitores HD1080, la gran ventaje de un monitor grande es poder trabajar con varias ventanas a la vez y, en el caso del GIMP, arrastrar imágenes y capas de un proyecto a otro.
La falta de CMYK nativo (aunqeu sí hay separación de canales por medio de plugins) puede ser un hándicap si maquetas para una revista o folleto de varias páginas pero para imprimir carteles, flyers... hoy en día no supone ningún problema ya que la mayoría de imprentas son digitales. Yo, al menos, jamás me vi en la obligación de convertir a CMYK y los resultados fueron buenos.
Una cosa qeu sí se echa de menos es el soporte de los 16 bit de resolución. Si tienes que trabajar sobre imágenes que necesitan bastante post-procesado, a veces, acabas viendo como se pierde algo de información de la iluminación. Pero los desarrolladores esto se lo tomaron en serio y están re-escribiendo desde cero para soportar GEGL nativamente lo cual va a ser un gran avance.
Y esta es la razón, como ya apuntaron algunos meneantes anteriormente, que no se observen cambios desde hace dos años. Es un trabajo complicado y quieren hacerlo bien.
Cierto es que muchos no entendemos cierto conservadurismo de los mantenedores y que sean reacios a una campaña de crowdfunding para pagar a 1 o 2 desarrolladores durante un año a tiempo completo para acelerar el desarrollo. La campaña tendría un éxito asegurado.
Ahora mismo el desarrollo está sobre los hombros de, prácticamente, dos personas, y en su tiempo libre:
https://www.openhub.net/p/gimp/contributors
En fin, que ya me alargué demasiado, que no entiendo esas críticas enfurecidas y despectivas hacia un sólido programa de procesado de imagen.
Realmente no espero que GIMP (al igual que linux) llegue a tener una cuota de mercado mayoritaria. Solo espero que siga como hasta ahora, con un desarrollo continuo (aunqeu sea lento).
Buenoi, hora de trabajar, voy a arrancar el GIMP
rompo mi silencio, de casi 2 años y medio!, para saludar a esta nueva versión de inkscape.
realmente es un programa que merece la pena. ha tenido una evolución impresionante en estos últimos años.
la cantidad de mejoras es importante, la lista completa se puede encontrar aquí:
http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/ReleaseNotes047
muy instructivo
si es que el dinero está bien, pero tanto de sopetón suele causar desastres en la gente agraciada: locura transitoria, aislamiento social... o en este caso, tan drástico y singular, la muerte.
y ahora a rellenar el euromillón
el artículo es interesante, siempre quise ponerme con ello (tengo varios artículos guardados por ahí explicando el proceso), pero el problema es que solo lo usaría en las listas de correo a las que estoy suscrito.
a los colegas con los que me carteo les entra la risa si les hablo de cifrar el correo o de certificar el emisor.
realmente los contenidos de nuestros envíos no necesitan ser privados por los contenidos que tienen, pero aún así considero que sería una buena práctica acostumbrarse a cifrar todo lo qeu se envía por internet, nunca se sabe cuando te va a ser útil.
#69 Pues sí, puede ser una solución. Incluso sin llegar a tocar, simplemente por ósmosis, probablemente ya se transfiera la mayoría del agua al papel.
Un día de estos habrá que hacer la prueba, que poco cuesta 👍