#168 Error: no es exclusivamente un servicio público. Además, aunque lo fuesen, si el gobierno aceptase la homeopatía como medicamento, aun siendo un servicio público, te la colarían.
#174 No defiendo para nada la homeopatía, simplemente quiero recalcar que como consumidores que eligen libremente, tenemos una responsabilidad a la hora de ejercer dicha libertad. Si fuese 100 % un servicio público, no podrían vender nada que no fuese lo recetado por un médico, por eso también es un negocio privado.
#178 ya te lo he explicado, del porqué no lo es, si no quieres entenderlo, tu mismo.
#165 Si se puede demostrar que no se tiene acceso a la información, por su puesto que se debe denunciar, pero me hablas de casos muy, pero que muy concretos, hoy en día la información está a golpe de click o de un dedo en la pantalla.
#171 Háblale de clics a mi abuela y a los millones de ancianos que no tienen ni idea de lo que es un smartphone y que se fian de su farmacéutico de toda la vida.
#173 ¿Millones de ancianos? Será en tu entorno, pero al caso, como he dicho en el comentario anterior, esos casos pasarían a formar parte de aquellos que no tienen acceso a la información por sus circunstancias. Ahora, tu y yo no podríamos entrar.
#176 El caso es que las leyes de hacen para todos, y siempre hay que pensar en el eslabón más vulnerable. Mira la pirámide poblacional de España y mira a ver cuántas personas mayores no tienen smartphone, acceso a Internet o conocimientos para usarlos. Que os creéis que todo el mundo es igual y no.
#177 Te paso el link de la pirámide actual. El mayor grueso está de los 59 para abajo, y como digo los ancianos de mi entorno, un pueblo para mas inri, usan habitualmente un smartphone para estar en contacto con sus familiares mediante apps de RRSS. Sólo los muy ancianos, 75 en adelante, se ve que no lo tienen, a esos hay que protegerlos. Tu y yo que tenemos acceso a la información.
https://www.populationpyramid.net/es/espa%C3%B1a/2019/
#166 Si hay engaño u ocultación, claro, hay que denunciar. Pero cada uno debe asumir sus responsabilidades y éstas empiezan por informarse y cuestionar lo que consume.
#167 El médico no lo llama medicamento, puesto que la OMS no los cataloga como medicamentos. Al médico se le debería en ese caso denunciar ante su colegio de médicos y la justicia y que indemnice a la víctima. El farmacéutico por su parte, habría que pedirle garantías y en función de éstas llevarlo por el mismo camino o no comprarlas si no da las suficientes garantías, que deberían de ser por escrito.
#163 No lo entiendo así, además de la ludopatía se puede salir como del tabaquismo, alcoholismo u otra drogadicción, no es fácil salir de esto, pero posible es.
#161 Tratándose de salud, si no me fio, pido garantía por escrito, si no se cumple, sería una estafa, y que sea yo o mis familiares quien se encarguen de desplumarlo.
#43 En IT cada vez cuenta menos la titulación y mas las habilidades demostrables con experiencias o pruebas durante la selección de nuevo personal.
#44 Para mi esto no es FP o carrera. Lo que quiero expresar que una carrera no es la única vía de desarrollo y proyección profesional.
#58 "no, elige en función de lo que te pague mas y sea mas probable que apruebes" eso forma parte de la decisión que toma cada uno a la hora de elegir que quiere estudiar.
#158 La libertad conlleva responsabilidad. ¿-O es que las personas son incapaces de tener criterio?
#154 Forma parte de la responsabilidad individual el informarse frente a un tratamiento.
#15 Correcto, no hay nadie que esté obligado a apostar y el que lo hace, lo debe hacer bajo su responsabilidad.
#26 ¿Acaso somos niños? Yo como consumidor me informo de lo que quiero consumir. Asumes que la población no tiene criterio.
#156 No, asumo que la población no quiere ser engañada ni estafada. Hay señores mayores que no tienen acceso a la información que tienen otros y que su farmacéutico de toda la vida le recomienda homeopatía se la comen con patatas creyendo que les va a curar cuando le están clavando por algo que no hace nada.
#165 Si se puede demostrar que no se tiene acceso a la información, por su puesto que se debe denunciar, pero me hablas de casos muy, pero que muy concretos, hoy en día la información está a golpe de click o de un dedo en la pantalla.
#171 Háblale de clics a mi abuela y a los millones de ancianos que no tienen ni idea de lo que es un smartphone y que se fian de su farmacéutico de toda la vida.
#173 ¿Millones de ancianos? Será en tu entorno, pero al caso, como he dicho en el comentario anterior, esos casos pasarían a formar parte de aquellos que no tienen acceso a la información por sus circunstancias. Ahora, tu y yo no podríamos entrar.
#176 El caso es que las leyes de hacen para todos, y siempre hay que pensar en el eslabón más vulnerable. Mira la pirámide poblacional de España y mira a ver cuántas personas mayores no tienen smartphone, acceso a Internet o conocimientos para usarlos. Que os creéis que todo el mundo es igual y no.
#177 Te paso el link de la pirámide actual. El mayor grueso está de los 59 para abajo, y como digo los ancianos de mi entorno, un pueblo para mas inri, usan habitualmente un smartphone para estar en contacto con sus familiares mediante apps de RRSS. Sólo los muy ancianos, 75 en adelante, se ve que no lo tienen, a esos hay que protegerlos. Tu y yo que tenemos acceso a la información.
https://www.populationpyramid.net/es/espa%C3%B1a/2019/
#41 Correcto, porque con la postura contraría deberiamos ilegalizar las bebidas alcohólicas y el tabaco, productos que nadie está obligado a consumir.
#84 Evidentemente, la falsificación está perseguida y mas si es de dinero. Pero en ese caso, si una persona vendiese un billete de 10 euros, lo tendría que hacer por un valor inferior para que alguien se interesase, no obstante, al no verle negocio por el vendedor, el sentido común me haría sospechar lo suficiente para no comprarle.
#153 Y el sentido común también debería bastarte para no comprar las gilipolleces sacacuartos que son la homeopatía y tantas cosas similares. Por desgracia, mucha gente o no tiene el sentido común suficiente o se les oculta información para engañarles más fácilmente. Por eso hemos de perseguir a los que se aprovechan de ello para enriquecerse.
#166 Si hay engaño u ocultación, claro, hay que denunciar. Pero cada uno debe asumir sus responsabilidades y éstas empiezan por informarse y cuestionar lo que consume.
#90 Eso es un delito contra la salud pública, no sería el caso.
#152 ¿ Y lo de la farmacia no ? Hay muchos más problemas sanitarios, incluyendo muertes, por las pseudoterapias que por envenenamiento por pan
#154 Forma parte de la responsabilidad individual el informarse frente a un tratamiento.
#159 No hablamos de tratamientos. Hablamos de estafas.
#161 Tratándose de salud, si no me fio, pido garantía por escrito, si no se cumple, sería una estafa, y que sea yo o mis familiares quien se encarguen de desplumarlo.
#129 Antes tendría el sentido crítico para no pisar esa panadería, al igual que hago para no consumir homeopatía porque ya estoy informado que sus productos está de sobra demostrado que no funcionan, me cuestionaría que ese pan fuese real.
#151 ¿Y si lo llaman medicamento tanto el medico como el farmacéutico callándose los muy hdp que es homeopatico?
Pq eso puede pasar y pasa
#167 El médico no lo llama medicamento, puesto que la OMS no los cataloga como medicamentos. Al médico se le debería en ese caso denunciar ante su colegio de médicos y la justicia y que indemnice a la víctima. El farmacéutico por su parte, habría que pedirle garantías y en función de éstas llevarlo por el mismo camino o no comprarlas si no da las suficientes garantías, que deberían de ser por escrito.
#143 Son ambas cosas ya que no están limitadas solo a vender lo que pone en una receta, es mas, con receta puedes escoger una u otra farmacia, así que tienes libertad de elección, tu decides a que farmacias apoyas comprando o dejando de comprar en ella.
#168 Error: no es exclusivamente un servicio público. Además, aunque lo fuesen, si el gobierno aceptase la homeopatía como medicamento, aun siendo un servicio público, te la colarían.
#174 No defiendo para nada la homeopatía, simplemente quiero recalcar que como consumidores que eligen libremente, tenemos una responsabilidad a la hora de ejercer dicha libertad. Si fuese 100 % un servicio público, no podrían vender nada que no fuese lo recetado por un médico, por eso también es un negocio privado.
#178 ya te lo he explicado, del porqué no lo es, si no quieres entenderlo, tu mismo.
#15 Claro, nadie está obligado a apostar, pero nadie debería poder prohibirtelo, salvo si eres menor. Cada uno apuesto bajo su responsabilidad.
#143 Son ambas cosas ya que no están limitadas solo a vender lo que pone en una receta, es mas, con receta puedes escoger una u otra farmacia, así que tienes libertad de elección, tu decides a que farmacias apoyas comprando o dejando de comprar en ella.
#168 Error: no es exclusivamente un servicio público. Además, aunque lo fuesen, si el gobierno aceptase la homeopatía como medicamento, aun siendo un servicio público, te la colarían.
#174 No defiendo para nada la homeopatía, simplemente quiero recalcar que como consumidores que eligen libremente, tenemos una responsabilidad a la hora de ejercer dicha libertad. Si fuese 100 % un servicio público, no podrían vender nada que no fuese lo recetado por un médico, por eso también es un negocio privado.
#174 No defiendo para nada la homeopatía, simplemente quiero recalcar que como consumidores que eligen libremente, tenemos una responsabilidad a la hora de ejercer dicha libertad. Si fuese 100 % un servicio público, no podrían vender nada que no fuese lo recetado por un médico, por eso también es un negocio privado.