#6 Y ya ni te digo si eres extranjero y además negro.

#7 y famoso

#17
Está acusado de violación. Hay indicios y testimonios, así como grabaciones en vídeo. La jueza le ha retirado el pasaporte por el riesgo de fuga.
¿Te parece bien que entrevisten en horario de máxima audiencia a un acusado de violación?
Eso es lo que tienes que responder y no blanquear nada ni a nadie.

CC #3 #14 #1 #2

#22 Yo no tengo que responder a nada. Y lee el hilo que te veo muy despistado.

#24
La pregunta no iba para ti, sino para #17. Tú vas en copia con más meneantes.

#29 Pues no me cites, que no soy adivino.

#22
Ni me parece mal ni me parece bien. Todo depende de como se le entreviste.
He visto muchas entrevistas de delincuentes y en algunas la verdad es que salen peor parados que con anterioridad.

#34 Lo serio y responsable es esperar a un fallo judicial.

Otra cosa es lo de esta mamarracha, que cree que la vergüenza se compra en el Carrefour

#48 En el Corte Inglés por favor, que tiene cierta clase.

#22 tan mal te parece el artículo 12 de los derechos humanos, o acaso la razón es otra con eso del blanquear a un extranjero no blanco

#71
No te veo defender los DDHH en la mayoría de tus comentarios. Más bien lo contrario.

#115 Has hecho bien en poner mayoría porque los he defendido en muchos comentarios.

Volviendo al tema, el motivo es que no estás de acuerdo con los derechos humanos o era por las características de la persona

#22 El periodismo es información. Y sí, me parece bien porque se debe poder entrevistar a todo el mundo. Estas entrevistas en otros países son muy habituales. Y a pesar de todo eso que dices no está juzgado ni condenado y con más pruebas que eso mucha gente ha sido declarada inocente.

#72

El periodismo no es debería ser sensacionalismo ni manipulación.

#114 #72 El periodismo es información. Tú coges lo que consideras informativo y puedes llamar a lo otro sensacionalismo o amarillismo. Pero tienes información. En este caso estás informado sobre la versión de esta persona. Algo también puede ser informativo pero sensacionalista.

#72 dar información sesgada y parcial, jamás es ni ha sido periodismo

Amarillismo se le llama pero es la tónica diaria

#22 ¿por qué no? en este caso todo apunta a su culpabilidad pero ¿y si fuera inocente?¿quieres quitarle a un inocente la posibilidad de que se escuche su versión? Anda que con otros temas bien que se les hace la ola a los acusados e incluso condenados, mírate todo el asunto del procès, ¿estás diciendo que en esos casos no se debía dar voz a los acusados? ¿Dónde está el criterio para crucificar a unos pero no a otros?

#79
¿Estás comparando a presos políticos con un caso de violación?
¿En serio?

#113 políticos presos, condenados y luego indultados y tú, estás "blanqueándolos".

#79 Puede dar su versión en el juicio, que es donde debe ser escuchada.

#133 eso díselo a Rubin Carter.

#22 Está acusado de violación. Cierto.
Hay indicios y testimonios. Cierto.
No hay grabaciones. Al menos no hay grabaciones de los hechos que se juzgan y que podrían constituir un delito. Las grabaciones en todo caso demostrarían unas interacciones anteriores a los mismos.
La jueza le ha retirado el pasaporte por el riesgo de fuga más que evidente.

No he entrado a discutir si está bien o mal que lo entrevisten, pero oye, cada uno es libre de dar su versión salvo que la jueza decrete secreto de sumario. Muchísimas presuntas víctimas de agresiones sexuales dan su versión en las RRSS.

Te agradecería que no me impusieras lo que tengo o no tengo que responder. Y desde luego en ningún momento he blanqueado nada. En todos mis comentarios sobre el tema he dicho que aunque respeto la presunción de inocencia creo en la versión de ella.

#22 Lo de maxima audiencia es erroneo en todo caso. Ana Rosa tiene un matinal que se mueve entre los 300.000 y 400.000 de audiencia media. Está a años luz de la maxima audiencia que tiene lugar en el prime time (franja de 22h-00) y que puede reunir sobre 2-3 millones de media.

#22 que se haya dejado la barba como un taliban a que como viene?

#6 si eres pobre eres casi violador seguro...

si eres rey no claro...

#6 incluso si eres inocente.

#4 detalles, la realidad no debe impedir vender una historia

#4 Es un mentiroso demostrado al menos en 3 ocasiones, eso si esta PROBADO por los jueces.

#35 exacto, probado que mintió pero, todavía, no que violó, habrá que esperar a la condena.

#80 El problema es que mentir te quita CREDIBILIDAD, pero no tiene consecuencias penales.

#100 eso mismo he dicho yo, pero, por favor, deja de poner mayúsculas, no te hace ningún favor. No hace falta que resaltes nada ni que grites, todos sabemos leer.

#35 solo habiendo jugado al fútbol profesional ya sabemos que es un mentiroso.

Anda que no ha fingido lesiones para sacar ventaja deportiva...

#4 Si es presunto es por que todavía no se ha aclarado.

Pero serlo o no, lo es ya, otra cosa es que solo él y la chica sepan la verdad.

#36 Si es presunto es porque el sistema judicial es burocrático hasta la náusea. Claro, con la pila que hay de pruebas, está clarísimo.

Y la verdad se deduce de las evidencias, no es un hecho místico inescrutable ni hace falta ser Sherlock Holmes.

#4 No. Violador ha sido o no. Otra cosa es lo que salga en el juicio y si finalmente hay condena.

Si yo veo a alguien matar a otra persona y ese alguien se va de rositas, no hace que la persona muerta viva, ni que el otro no sea un homicida o un asesino, independientemente de que judicialmente se le acabe juzgando o no.

#47 pero, en este caso, nadie le ha visto violarla, salvo la propia víctima, es el juez quien tiene que determinar quién tiene la razón.

#81 El juez determinará lo que está en su mano: si es jurídicamente calificable o no como violador, lo que no le da potestad para definir la realidad ni cambiarla.

#88 pero la realidad ni tú ni yo podemos saberla, para eso nos dotamos de un sistema de justicia que tiene la potestad de determinar estas cosas.

#89 Yo no la sé, pero el juez tampoco tiene por qué saberla, porque depende de pruebas que pueden existir o no.

El juez determina si un hecho es suficientemente probado y ajustable a algún tipo jurídico, pero no define la realidad.

#92 pero si no la conoces tampoco puedes decir si es un violador o no, él lo sabrá, la víctima lo sabrá, el resto del mundo no. ¿Hace ruido una rama al caer si no hay nadie presente para oírla?

#14 No, pero el titular excluye otros ejes importantes como la lucha contra la pobreza, el coste de la vida y las condiciones laborales para conseguir las reacciones de los primeros comentaristas de la noticia. Manipulación por omisión.

#14 A mi en concreto me parece mal que sea eso solo teniendo problemas aun con el paro, las condiciones de trabajo mas allá del horario laboral y la crisis de vivienda. Pero como dice #9 bien podría ser mentira de este medio.

#20 y antes de venderlos, hasta les dopaban.

#20 Era para que no se los robaran. ¡Que hay mucho ladrón por ahí!

#1

#1 Es que tampoco lo creo ella, trabajó en un equipo que creo el lenguaje ensamblador. Que tampoco le quiero quitar merito, pero se debería poner la lista completa de los que trabajaron en el proyecto, no solo la que le interesa a la periodista de turno.

#4 pues no. Fue ella en solitario, creo el lenguaje, diseño el ensamblador y el autocode. El "equipo" diseñaba computadoras en Birkbeck junto a su marido.

#4 La mayoría de las leyes en una sociedad responden y han respondido siempre a la moral prevalente en la misma (incluso en sistemas autoritarios). Prohibir el asesinato o el robo, castigar unos u otros comportamientos que se consideran nocivos o incentivar otros que se consideran positivos, incluso la correspondencia entre delito y consecuencias, todo eso tiene una estrecha relación con la moral imperante en la sociedad que lo implementa.

#37 Sin la minería intensiva habría ocurrido exactamente igual ya que absolutamente nada del agua que usan las minas vuelve al acuífero. El río es así desde mucho antes de que el ser humano pisara esa zona. Te he explicado el proceso por el cual el río es así, si no quieres fiarte de la ciencia haya tu. Esto se da en tercero de carrera.

#19 ¿1 de cada 10000 hará eso? El resto todo en negro.
Aparte eso es un fraude a la SS.
Autónomas dice y se lo debe de creer.