#3 Lo que le diferencia del resto, sobre todo, es que ha estado toda su vida al servicio del partido.
#5 El partido es el PNV, por si no ha quedado claro.
#5 pues demoledor fue como trato el caso De Miguel, no dejo títere con cabeza entre las filas de PNV, que manera de hacer sangre
#11 Quedará para la hemeroteca de Onda Vasca y Deia...
#11 Creo que no han pillado el sarcasmo
#4 describe con nombres a qué te refieres con "el resto".
Por favor...
#8 Sólo parafraseo a #3
A Xabier Lapitz nunca le oirás nada contra el partido q le da de comer, como los audios de Mundaka, por ejemplo.
https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/modus-operandi-audios-pnv-mundaka-invita-tres-personas-resultado-va-ser-uno
#10 y yo solo te estoy retando a que definas con nombres a quienes te refieres en tu comentario. No te pedía el motivo de tu comentario.
¿Me vas a responder a mi pregunta?
¿A caso tu eres apolítico? ¿A caso tu no razonar y te expresas según tu ideología?
La cuestión es buscar la verdad.
#12 Te estoy diciendo que estoy parafraseando a #_3. Qué clase de reto es ese? Javier Lapitz es un periodista al servicio del PNV q de cuando en cuando suelta estas obviedades de cara a la galería pero de la política interna no oirás ni una sola crítica.
Elige cualquier periodista bajo el Ebro y tienes unos cuantos del "resto" al que me refería, que estarán al servicio de Florentinos u otros. Mejor? Satisfecho con el "reto"?
#15 satisfecho a medias. Yo no soy perfecto, ni un iluminado poseedor de la verdad. Busco la verdad, de la forma más eficiente que el ser humano a conseguido encontrar. Con el método científico.
El método científico no dispara contra el pianista, porque sabe que todos somos pianistas. No tiene sentido acusar a los demás de defender una ideología contraria a la mía desde una supuesta posición neutra.
#33 Donde no hay mata...
#10 Es que directamente ETB tiene vetado ese tema, y es gordo gordo.
#55 Ya, pero aquí se quedan con: "ooh Lapitz, qué bueno, oye, qué calidad periodística!"
Ps. Por masoquismo he navegado y buscado por Deia del que Lapitz creo es subdirector y del caso no he encontrado nada. Cero.
#56 Es una pillada de aupa, Ainhoa Atutxa debería estar en el ostracismo, pero no lo ha sacado ni El Correo. El Partido maneja lo suyo.
#4 Pues no le veo yo muy de derechas no
#37 Ahí te pongo un enlace, para los que andáis un poco perdidos:
https://www.elsaltodiario.com/editorial/xabier-lapitz-entrega-las-armas
#3 pero no es imparcial, ahí esta el concepto, es si se es o si no, no elegir el mal menor según lo que nos guste.
#19 nadie es imparcial, pero hay una diferencia entre presentar noticias con un tinte ideológico y presentar bulos como si fueran noticias, ¿Porque nadie es imparcial? Porque cada uno tiene su ideología o sus preferencias, por poner un ejemplo deportivo ¿A quien prefieres a maldini o a tomar roncero? Pues eso el primero siempre le va a molar más los equipos de Guardiola o Messi, pero te va a contar las cosas dentro de una mínima neutralidad, el otro es un hooligan y le importa tres cojones la realidad
#2 bonita falacia adhominem, es cojonuda: así NUNCA puede haber algo ni siquiera cercano o similar a la "verdad", porque o eres una referencia de imparcialidad o no puedes enunciar verdad alguna.
Una trampa lógica deliciosa: como NADIE puede ser una "referencia de imparcialdiad" (eso es sencillamente un ideal absurdo e insostenible desde cualquier punto de vista de un juicio formal) pues nada puede ser verdad, porque quien anuncie esa verdad nunca será "referencia de imparcialdiad".
¿Y lo mejor de todo? Que el votante de derechas ni se plantea la lógica, la filosofía ni hostias, con lo cual esto es sólo un ataque al pensamiento avanzado del resto de la gente.
Vamos, que eso que acabas de hacer no es un argumento u opinión. Es un ataque a la capacidad de razonar de tus semejantes.
Hay comentarios en esta web que a veces invitan a pensar qué buscan quienes los hacen.
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#12 Te estoy diciendo que estoy parafraseando a #_3. Qué clase de reto es ese? Javier Lapitz es un periodista al servicio del PNV q de cuando en cuando suelta estas obviedades de cara a la galería pero de la política interna no oirás ni una sola crítica.
Elige cualquier periodista bajo el Ebro y tienes unos cuantos del "resto" al que me refería, que estarán al servicio de Florentinos u otros. Mejor? Satisfecho con el "reto"?
#15 satisfecho a medias. Yo no soy perfecto, ni un iluminado poseedor de la verdad. Busco la verdad, de la forma más eficiente que el ser humano a conseguido encontrar. Con el método científico.
El método científico no dispara contra el pianista, porque sabe que todos somos pianistas. No tiene sentido acusar a los demás de defender una ideología contraria a la mía desde una supuesta posición neutra.
#28 Pues la verdad es que después de décadas de gobierno del PNV hay centenares de personas alimentadas por su red clientelar y dentro del periodismo hay muchos, entre ellos Xabier Lapitz. Hay decenas de casos de corrupción bochornosos q no pasan de chascarrillo local y que derrocarian gobiernos.
Otro ejemplo, la noche de las elecciones, en ETB 2 sólo les faltó brindar con champán. Se notaba la alegría y el alivio por los resultados.
#32 mi percepción sobre Xabier Lapitz es ligeramente diferente.
Me importa más la veracidad de sus palabras.
#41 Sin duda. Lo cortés no quita lo valiente. De cara a la política madrileña es muy certero. De cara a la política vasca... no.
#42 me baso en la veracidad de las palabras. Independientemente de la posición ideológica. Y por supuesto me baso en la información de la que dispongo.
Mi percepción cambiaría si le viera argumentat mentiras y defender mentiras o bulos.
Quizás dispongas de más información que yo para deducir esa afirmación.
#48 Ya te lo estoy diciendo. Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
Para la política vasca y sus tejemanejes, no.
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#33 Donde no hay mata...
#28 Pues la verdad es que después de décadas de gobierno del PNV hay centenares de personas alimentadas por su red clientelar y dentro del periodismo hay muchos, entre ellos Xabier Lapitz. Hay decenas de casos de corrupción bochornosos q no pasan de chascarrillo local y que derrocarian gobiernos.
Otro ejemplo, la noche de las elecciones, en ETB 2 sólo les faltó brindar con champán. Se notaba la alegría y el alivio por los resultados.
#32 mi percepción sobre Xabier Lapitz es ligeramente diferente.
Me importa más la veracidad de sus palabras.
#41 Sin duda. Lo cortés no quita lo valiente. De cara a la política madrileña es muy certero. De cara a la política vasca... no.
#42 me baso en la veracidad de las palabras. Independientemente de la posición ideológica. Y por supuesto me baso en la información de la que dispongo.
Mi percepción cambiaría si le viera argumentat mentiras y defender mentiras o bulos.
Quizás dispongas de más información que yo para deducir esa afirmación.
#48 Ya te lo estoy diciendo. Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
Para la política vasca y sus tejemanejes, no.
#49 ¿pero lo hace a través de la mentira y la defensa del bulo?
Si me das un ejemplo podré entender tu posición.
#52 Te lo voy a repetir por sexta vez:
Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
Para ocultar lo que pasa en Euskadi, mal. Oculta múltiples casos de corrupción, por ejemplo la de Mundaka de hace tres semanas.
Hace eso que sea un periodista "de calidad"? No
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.
Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?
Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.
#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )
#41 Sin duda. Lo cortés no quita lo valiente. De cara a la política madrileña es muy certero. De cara a la política vasca... no.
#42 me baso en la veracidad de las palabras. Independientemente de la posición ideológica. Y por supuesto me baso en la información de la que dispongo.
Mi percepción cambiaría si le viera argumentat mentiras y defender mentiras o bulos.
Quizás dispongas de más información que yo para deducir esa afirmación.
#48 Ya te lo estoy diciendo. Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
Para la política vasca y sus tejemanejes, no.
#49 ¿pero lo hace a través de la mentira y la defensa del bulo?
Si me das un ejemplo podré entender tu posición.
#52 Te lo voy a repetir por sexta vez:
Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
Para ocultar lo que pasa en Euskadi, mal. Oculta múltiples casos de corrupción, por ejemplo la de Mundaka de hace tres semanas.
Hace eso que sea un periodista "de calidad"? No
#54 entiendo. Me informaré sobre el caso de Mundaka. Mi opinión se basa en la información de la que dispongo y tú me has dado información que desconozco.
Desconozco el caso, desconozco la gravedad del caso, desconozco si existe ocultación a consciencia por parte de Xabier, tal como tu le acusas.
Por lo tanto, no voy a darte más credibilidad a ti que a Xabier, ni viceversa.
De momento mantengo su defensa por inercia y porque callar me parece mejor que mentir.
Saludos y bona nit.
#58 Siendo periodista entiendo que leerá la prensa. Su ocultación, siendo subdirector del primer o segundo periódico de Bizkaia es consciente. Lo pienso al 100%
Ahí va el enlace de nuevo:
https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/modus-operandi-audios-pnv-mundaka-invita-tres-personas-resultado-va-ser-uno
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.
Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?
Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.
#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.
Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?
Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.
#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )
#48 Ya te lo estoy diciendo. Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
Para la política vasca y sus tejemanejes, no.
#49 ¿pero lo hace a través de la mentira y la defensa del bulo?
Si me das un ejemplo podré entender tu posición.
#52 Te lo voy a repetir por sexta vez:
Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
Para ocultar lo que pasa en Euskadi, mal. Oculta múltiples casos de corrupción, por ejemplo la de Mundaka de hace tres semanas.
Hace eso que sea un periodista "de calidad"? No
#54 entiendo. Me informaré sobre el caso de Mundaka. Mi opinión se basa en la información de la que dispongo y tú me has dado información que desconozco.
Desconozco el caso, desconozco la gravedad del caso, desconozco si existe ocultación a consciencia por parte de Xabier, tal como tu le acusas.
Por lo tanto, no voy a darte más credibilidad a ti que a Xabier, ni viceversa.
De momento mantengo su defensa por inercia y porque callar me parece mejor que mentir.
Saludos y bona nit.
#58 Siendo periodista entiendo que leerá la prensa. Su ocultación, siendo subdirector del primer o segundo periódico de Bizkaia es consciente. Lo pienso al 100%
Ahí va el enlace de nuevo:
https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/modus-operandi-audios-pnv-mundaka-invita-tres-personas-resultado-va-ser-uno
#60 gracias, seguiré el caso. Me gustará ver su posición, en cuanto es importante conocer su posición por los cargos que representa en los medios de comunicación.
Ahora, me sigue quedando la duda de a qué periodista consideras profesional.
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.
Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?
Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.
#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )
#52 Te lo voy a repetir por sexta vez:
Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
Para ocultar lo que pasa en Euskadi, mal. Oculta múltiples casos de corrupción, por ejemplo la de Mundaka de hace tres semanas.
Hace eso que sea un periodista "de calidad"? No
#54 entiendo. Me informaré sobre el caso de Mundaka. Mi opinión se basa en la información de la que dispongo y tú me has dado información que desconozco.
Desconozco el caso, desconozco la gravedad del caso, desconozco si existe ocultación a consciencia por parte de Xabier, tal como tu le acusas.
Por lo tanto, no voy a darte más credibilidad a ti que a Xabier, ni viceversa.
De momento mantengo su defensa por inercia y porque callar me parece mejor que mentir.
Saludos y bona nit.
#58 Siendo periodista entiendo que leerá la prensa. Su ocultación, siendo subdirector del primer o segundo periódico de Bizkaia es consciente. Lo pienso al 100%
Ahí va el enlace de nuevo:
https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/modus-operandi-audios-pnv-mundaka-invita-tres-personas-resultado-va-ser-uno
#60 gracias, seguiré el caso. Me gustará ver su posición, en cuanto es importante conocer su posición por los cargos que representa en los medios de comunicación.
Ahora, me sigue quedando la duda de a qué periodista consideras profesional.
#86 Te lo voy a decir una vez más, atiende:
Xabier Lapitz tiene razón en esto pero eso no quiere decir que sea un periodista de calidad. Lo has entendido esta vez?
Como voy a refutar el argumento de Lapitz si le he dado la razón varias veces, como aquí:
#42 De cara a la política madrileña es muy certero
#49 Para la política madrileña y los tejemanejes de las cloacas tiene palabras, y certeras.
#54 Para hablar de lo que pasa en Madrid, bien, todos aplaudimos.
#68 No estoy desacreditando lo dicho por Lapitz, de hecho lo reafirmo varias veces, unas cinco
#77 Lapitz, por mucho que acierte al opinar en política madrileña, en política vasca deja mucho que desear,
#79 Lapitz tiene razón en este argumento pero ello no le hace un gean periodista
#82 mi crítica es al periodista, no a lo que dice
#84 Yo no critico lo que dice, lo he explicado 8 o 9 veces
Lapitz tiene razón. Sí? Qué intento refutar? Me lo explicas?
#87 No necesito releer tus sopotocientos comentarios echando mierda sobre el periodista, ya los he leído. Y van a seguir siendo basura ”ad hominem” por mucho que señales algún comentario donde no te hayas cagado en él.
Literalmente has sudado tres cojones del tema del meneo y te has limitado a atacar al periodista. Machacona y extensivamente. Y además con acusaciones inventadas. Que no entiendas lo que es eso es un problema que tienes tú solito.
#89 Pero qué te pasa? Ni que fuera tu primo. A ver, si estoy seguro de que no sabías, de hecho todavía no creo ni que sepas quién es Xabier Lapitz y de haber escuchado algo será de algún corte de twitter...
Yo problema ninguno. Lapitz es un apesebrado del PNV, urte askotarako.
Si en otras latitudes creeis que es la hostia por decir cuatro verdades de lo q pasa del Ebro pa abajo allá vosotros. Pero no me des la barrila, pesado.
#90 Una vez más, no paras de demostrar que tu único argumento en este meneo es tumbar a un tipo que está explicando verdades como catedrales sin más base que tus subjetivos cojones.
Como he dicho sudas completamente del tema y te limitas a atacar al periodista. Acabas de hacerlo una vez más, y van decenas. ¿Más claro lo quieres?
Para más risas, a tu basura ”ad hominem” sacada de los huevos la has llamado ”argumento irrefutable”. Si es que das ternura y todo, pobrete.
#91 Probablemente eres el usuario más especial con el cual he tenido la oportunidad de perder el tiempo. Te pongo en el top. Prometido. (Pondré de nota: "el q usa ad hominem sin saber lo que es" )
#13 Insisto, he descrito lo que explicaba ese mismo autor en un vídeo subsiguiente tras haber sido contactado por alguien que decía trabajar para Tesla.
Creo que esa información es un complemento a la de la noticia que es relevante aportar para que cada cual saque sus conclusiones con el máximo de información posible sobre lo ocurrido.
#14 entonces estas de acuerdo que el sistema es una basura?
#44 El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
#50 el 95% de la gente que lo compra son millonarios que lo máximo que van a llevar son los palos de golf.
Nadie para su negocio invierte tanto dinero completamente innecesario, es decir, en el momento de hacer presupuestos, se busca la opción que tenga un equilibrio entre utilidad/calidad/precio, éste coche está pensado para que cuando una persona vaya por la calle conduciéndolo, la gente se gire a mirarlo.
Hay decenas de modelos mucho más prácticos para una empresa y también mucho más económicos. Un albañil/contratista no va a gastarse más de 50k en un coche para trabajar...
#50 Deja de defender a tu “Líder” quedas más de todas formas.
Parecéis una secta los defensores de Tesla.
Además la mayoría sois comunistas que odian al capitalismo pero menos a Tesla.
Sois iguales que los feministas que intentan defender la igualdad pero promocionan el machismo y odio contra los hombres solo por ser hombres.
Que os enseña en la izquierda? Sois humanos no maquinas demonios.
Algún día vas a descubrir que tienes criterio propio que te permite decidir por ti mismo lo que está bien o mal.
Y cuando descubres el sentido común, te vas a correr y todo
#69
Se cree el ladrón que son todos de su condición.
#50 te pregunto a tí, no al comercial de tesla, es una idea nefasta o no?
Porque a todas luces es una cagada, tan cagada, que es un sistema que ha fallado, no entra en mi cabeza que digan que funciona.
Pero podrías contestar a la pregunta?
#83 Claro que puedo volver a responderla:
El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
#85 no se si eres un trol, pero en mi vida he escuchado que en un entorno industrial, priorizar al trabajador este por debajo de la limpieza, porque es que es tan jodidamente absurdo que por limpieza se apliqué un procedimiento contra el trabajador que no tiene que ver con la limpieza, y te ciñes a una posibilidad, que circules con el capo abierto, para justificar la cagada.
Te vuelvo a preguntar, a ver si a la tercera va la vencida, es o no una cagada de Tesla?
Contesta si o no, sin justificaciones
#86 Te vuelvo a responder a tu pregunta con mi respuesta, si hay algo de ella que quieras que comentemos lo podemos hacer. Pero si preguntas varias veces lo mismo vas a recibir por mi parte varias veces la misma respuesta:
El vehículo se comercializa con la idea que pueda usarse para situaciones donde haya suciedad extrema, materiales de construcción, cargas elevadas, etc. Es más un enfoque industrial que de consumidor.
El sistema de cierre debe contemplar todo tipo de escenarios y circular con el capó abierto es algo que hay que poder evitar, incluso en circunstancias adversas.
Ante la complejidad del escenario no me parece descabellado que el sistema tenga en cuenta la insistencia del humano en querer cerrar ese capó. No sé si la decisión que han tomado es la óptima y desconozco qué decisiones han tomado en otros vehículos del sector que puedan también tener esa característica de cara a compararlo.
#4 Esa no folla ni aunque le pongan una almohada en la cabeza pa taparle la cara..
Villarejo se lo dejó claro a Francisco Martínez, número 2 de Interior con Rajoy, en 2014: «Nosotros manejamos Manos Limpias». Diez años después, la asociación ultra ha presentado una demanda contra la mujer de Pedro Sánchez a sabiendas de que «podría estar basada en noticias falsas». Los audios que publican en exclusiva Crónica Libre confirman que la ultraderechista Manos Limpias han estado al servicio de las cloacas del PP.
El fascismo funciona en España es el mensaje por el cual El Mundo ha apostado este fin de semana, con un reportaje a toda página y 2 páginas sobre el 50 cumpleaños del bisnieto de Franco. Con el titular "La obra de mi bisabuelo Franco sigue viva y vigente. Sus logros siguen beneficiándonos".
Al menos 40 campamentos de protesta pro Palestina han surgido en los campus de Estados Unidos siguiendo el ejemplo de la Universidad de Columbia a principios de este mes. Aunque muchos siguen siendo provocadores aunque pacíficos, exigiendo un alto el fuego en Gaza y la desinversión por parte de sus instituciones de empresas vinculadas a Israel, cientos de estudiantes y manifestantes externos han sido detenidos, y se han producido algunos fuertes enfrentamientos con la policía.
No viene mal tampoco recordar de vez en cuando las palabras de Jon Idigoras en el congreso de los diputados:
#9 No es que la democracia haya empezado con Sánchez, es que es desde que Sánchez gobierna que Bildu tiene alguna influencia en el gobierno. Por otro lado, que por primera vez el mensaje de la izquierda abertzale te llegue no significa que no lleven décadas diciendo lo mismo.
El entramado político, judicial y mediático que hoy se revuelve y actúa contra la voluntad popular no aceptará nunca renunciar a los privilegios que el régimen del 78 les otorgó. https://threadnavigator.com/thread/1783458670346383571/
«El sistema judicial en el Estado español es un sistema que utiliza el lawfare permanentemente, que cualquier asociación, sea de extrema derecha, ya sea en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado, pone una querella y necesita solamente que un juez o una jueza la admita para que te hagan el paseíllo y para que conviertan esto en un escándalo político». «Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto».
Es absolutamente intolerable que esto que acaba de pasar en MasterChef se emita en la televisión pública. Luego se nos llena la boca hablando de salud mental, pero mientras no hay psicólogos en la pública, con nuestro dinero sí pagan esta violencia.
#7 aún estando de acuerdo en todo lo que dices has puesto los escraches de la izquierda y de la derecha al mismo nivel. Un escrache por definición es una protesta puntual y ruidosa contra un personaje público, es lo que hacía la PAH. Acoso es acampar en casa de un político y pasarte meses cantando el cara el sol y chillando iglesias maricón. Acoso es utilizar todas las herramientas del estado y medios de comunicación a tu disposición para destruir a tus adversarios políticos.
Creo que se ve perfectamente cual es el modus operandi de la izquierda y de la derecha, la diferencia es insalvable.
Que esas manipulaciones mediáticas han sido la madera que ha alimentado el fuego del lawfare que le sigue después, tampoco es algo que se le debería escapar a nadie que haya analizado el rumbo político, judicial y mediático de los últimos años. O bueno, puede que se te escape si a ti no te ha manchado mucho.
#87 Claro, claro. Nadie nunca ha tenido que sacar a un colega/familiar de un apuro a pesar de que se lo advertiste mil veces. Y como está sensible no se te ocurre sacar el tema cuando te lo ha hecho ya por quinta vez, que es que está feo.
¿En serio no valoras más a quien te dice las cosas a las cara, por mucho que te duela? ¿Crees que le importas más a quien no lo hace?
No se trata de hacer leña del árbol caído, pero si de intentar asegurarte de que aprenda.
Además, que ni siquiera hablamos de colegas, que son adversarios políticos
#83 No, amijo, Podemos va a hacer de enano gruñón, porque es lo único que le queda: decir que lo de Begoña es prevaricación de manual, lawfare y Que YA SE LO ADVIRTIERON.
A ver si tú lo pillas, que te he visto días más lúcido.
#85 Por eso caen tan simpáticos... No sé si estaré lucido o no, pero cuando me quiero solidarizar con alguien que está sufriendo algo horrible que me ha pasado a mí no se me ocurría decirle en su momento más bajo: YA TE LO ADVERTÍ.
#87 Esto es política, no un amigo el día que te deja la novia. No sé si voy a aguantar más comentarios pueriles e infantiles de un pesoísta. Mejor nos hablamos en unos días.
#88 Sí, esto es política y precisamente no todo vale para obtener una ventaja dudosa de obtener, de eso justo es de lo que estamos hablando
#90 Lo dicho, no comento piques infantiles más de lo necesario. Puedes seguir pataleando, pero esto es la pura verdad y es el momento de recordarla.
#92 Si no me vas hablar con el mismo respeto con el que te he hablado todo el rato, por favor deja de hacerlo. Si no te gusta lo que digo de la gente de tu partido lo siento pero es mi opinión, yo no te estoy faltando al respeto como para que me llames infantil, pueril o que pataleo. Ya está bien ¿No?
#94 Si ahora te vas a victimizar, en realidad me estás dejando claro que este pique que tienes no te va a llevar a ningún buen lugar. Tómate esto de una vez como un adulto.
Que le recuerden a Sánchez su maquiavelismo forma parte de la política, aunque hoy te haya dado por sacar la cubertería de plata de los modales.
#90 esto es politica, y precisamente o ganas, o desapareces.
Claro que todo vale.
No ves lo que hace el PP?
Llevan de candidato al amigo del alma de un Narco, su Juana de Arco particular tiene literalmente a toda su familia, y hasta a su follamigo nadando en dinero corrupto; y aun van dando lecciones de moral....
Y quieres combatir eso con buenas formas y razones?
Y a los nazis habria que haberles invitado a dialogar tambien, verdad?
#87 Claro, claro. Nadie nunca ha tenido que sacar a un colega/familiar de un apuro a pesar de que se lo advertiste mil veces. Y como está sensible no se te ocurre sacar el tema cuando te lo ha hecho ya por quinta vez, que es que está feo.
¿En serio no valoras más a quien te dice las cosas a las cara, por mucho que te duela? ¿Crees que le importas más a quien no lo hace?
No se trata de hacer leña del árbol caído, pero si de intentar asegurarte de que aprenda.
Además, que ni siquiera hablamos de colegas, que son adversarios políticos
"Un juzgado investiga a Begoña Gómez " reza el faldón. "Pablo Iglesias dijo: Pedro cuando acaben con nosotros van a ir a por vosotros. Ellos no hicieron nada cuando Podemos denunció el lawfare..."
SpaceX celebra el negocio de satélites como un emprendimiento rentable que impulsa la búsqueda de lanzar cohetes y llegar a Marte
Si Lapitz se ve como una referencia de imparcialidad...