#8 Pues si, lo correcto seria sacrificar a todos los perros que han estado en contacto y poner a todas las personas en observación.

¿Es una putada? Si, ¿Es mejor no hacer nada y cruzar los dedos? No

#10 Por es es urgente poder determinar si el perro esta o no infectado.
Si no lo esta, no hace falta perder tiempo y recursos sacrificando perros, desinfectando parques y aislando a cientos de vecinos y se puede centrar la lucha en otras cuestiones mas urgentes.

Y si lo esta, entonces tenemos argumentos mas sólidos y convincentes para poder actuar.

Pero si sacrificamos e incineramos al perro sin saberlo... estaremos obligados a tomar drasticas medidas simplemente "Por si acaso lo estaba"

#12 ¿Tú sabes que se pueden coger muestras y analizarlas, mates o no al perro, no?

#16 Si, pero tambien se que determinar el ebola es animales es complicado y tiene mucha incertidumbre.
Los analisis dan muchos falsos negativos, sobretodo si esta en las primeras fases del desarrollo.

Asi que aunque los analisis den negativo no se puede descartar con seguridad. Por eso es conveniente realizarle un seguimiento. Si lo matas e incineras no puedes realizar ningun seguimiento.

El protocolo que se me ocurre es el siguiente.
Primero tomar muestra y realizar un analisis. Si es positivo sacrificarlo e incinerarlo(Guardando muestras para posteriores analisis)
Si es negativo, (los riesgos son menores) dejarle en cuarentena haciendole analisis periodicamente.

#7 Matar al perro no arregla el problema, aparte de que podría usarse para investigar, ni tan siquiera se sabe si tiene ébola. No es ser animalista, ni pasarse de izquierdas, es sentido común y empatía con los seres vivos. Hacer las cosas bien no cuesta tanto, hacerlas mal, nos lleva a ser la primera infección de ebola fuera de África.

#7 Entonces está ya verificado la transmisión de hombre vivo a perro vivo, porque nadie aún lo ha verificado.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/es/

Prevención

Control del virus del Ébola de Reston en animales domésticos
No hay ninguna vacuna para animales contra el RESTV. Se considera que la limpieza y desinfección regulares (con hipoclorito sódico u otros detergentes) de las granjas de cerdos y monos es eficaz para inactivar el virus. Si se sospecha que se ha producido un brote, los locales deben ponerse en cuarentena inmediatamente.

Para reducir el riesgo de transmisión al ser humano puede ser necesario sacrificar a los animales infectados, supervisando estrechamente la inhumación o incineración de los cadáveres. La restricción o prohibición del movimiento de animales de las granjas infectadas a otras zonas puede reducir la propagación de la enfermedad.

Como las infecciones humanas han estado precedidas de brotes por RESTV en cerdos y monos, el establecimiento de un sistema activo de vigilancia de la sanidad animal para detectar casos nuevos es esencial con el fin de alertar de forma temprana a las autoridades veterinarias y de salud pública.

#5 #1 #2
A mi la vida de ese perro me importa tan poco como la de los cientos de perros que son sacrificados a diario en las perreras.

¿Sabéis si el perro esta infectado o no?
Yo no lo se, y creo que es algo que deberiamos saber con certeza. Porque si esta infectado entonces a podido infectar a otros perros. Y entonces el problema no es que haya 1 perro infectado sino que puede haber cientos.

Creo que es critico y vital saber si el numero de perro infectados es cero, o es un numero que crece exponencialmente.

Si sacrificamos e incineramos al perro, solo podremos responder a esta cuestión cuando dueños de perros comiencen a enfermar y morir.

Por lo que se analizar si el perro tiene el ebola no es sencillo ya que hay muchos falsos negativos. Por eso hay que mantenerlo con vida, para poder realizar diferentes contranalisis.

#3 Es cierto que no hay instalaciones adecuadas. Pero habra que "pintarlas" no nos queda otra. No podemos pasar de todo, incinerar al perro y cruzar los dedos para que no haya mas. Saber si esta o no infectado es algo critico.

#2 Me lo he visto otra vez

#6 Si autodescartas la noticia en menos de 30 minutos esos negativos no afectan a tu karma. El boicot a los medios de AEDE es por lo de la tasa google.

#6 El canon. Te dejo un par de noticias:
http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Editores-digitales-medios-empresas-CanonAEDE_0_233427589.html
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-03-18/los-medios-aede-pierden-1-7-millones-de-visitas-desde-el-boicot-de-meneame_103436/

También, siendo justos, ellos podrían haberte avisado y tú estar más pendiente de lo que subes
Aquí hay para todos!

#6 la "fritura" y el comentario son, precisamente, para que puedas cerrar la noticia rápidamente sin que te afecte al karma.

#4 Se nota que veo poco la tele, ¿no?

#2 Pues no. Soy más de huevos revueltos, zumo, pan, jamón y café.

Si era una referencia a los anuncios del señor Coronado y su mantra "estás de mala leche pq no ha defecado usted con la debida regularidad", te diré que defeco magníficamente bien. Tan tan tan bien que no me dedico a juzgar constantemente la vida de los demás y si, me irrita profundamente los que pretenden decirle a los demás cómo deben vivir.

#4 Se nota que veo poco la tele, ¿no?