#12 ¿quién ha suspendido la oposición a local? 1 2 3 responda otra vez.
#40 Yo por diversas circunstancias de mi vida tengo bastantes conocidos en todos los cuerpos de la policía, creeme, y como 4 amigos. Y si saben lo que opino generalizando y lo siguen siendo.
#47 ya dije que para hacer algo simple, pues eso. no repitas algo que yo dije.
#53 Típico comentario. No me hubiera importado presentarme pero no lo hice en su momento (era más de juergas en las que venían detrás) y ahora se me paso el arroz hace algun tiempo. El fondo casi todo trabajador es la putilla de alguien así que no te lo tomes tan a mal
#62 para eso están los foros
A rellenar acuíferos.
Ahora es delito alegrarse de la desgracia ajena. Algo que ha pasado tooooda la vida.
Lo que ya hecho el se ministro del interior es abrir la veda... Como se dice en mi pueblo aquí o jodwmos todos o la puta al río. La misma expresión no puede ser delito para unos y gracieja para otros. Parece que ahora con cualquier cosa se llevan la mano a la cabeza.
#0 ¿Juzgado de Palencia? Será de León, digo.
#162 brindar con champán no, pero un par de mahou sí.
Negativos venid a mi yo Os invoco...
Es lo mejor que le podía pasar a León (capital y provincia).
Pelotas de goma? No, eso no vale
Palos gordos con puntas, piedras... Eso sí vale.
Me gustaría ver a la uip tirando piedras, dando palos con palos y pisando cabezas encapuchadas... Tal y como les hicieron a ellos el 22. Luego queremos poner reglas a la guerra y vallas al campo. Hipócritas.
No se para que inventan nada... Si no hace falta.
Ahí están las imágenes de tv viendo como apalean a un madero. No es necesario criminalizar nada.
#224 es decir 5 manis muertos no?... 1 + 4...
Que pena que manden a la uip sin balas.
#220 Primero indicarle que no estoy buscando pareja ni tenemos la confianza para estar con cariño, cielo, tesoro, mi vida, bonito...
Segundo. En el artículo no pone que tuvieran una órden, ni que no la tuvieran (ni falta que les hace) y menos dar una copia de nada a familiares ... ni preceptiva ni obligatoria...
Creo que ha caído Vd. en argumento ad ignorantiam (falacia) al afirmar que dado que no lo pone no la tienen; que tanto teniendo estudios de derecho como de periodismo debería saber, y en periodismo también se estudia cómo escribir correctamente, expresar ideas, ética.... de lo que veo también carece.-
Los enlaces que Vd. ha colgado son:
www.boe.es/buscar/pdf/1912/BOE-A-1912-1123-consolidado.pdf;
www.elperiodico.com/es/noticias/politica/entidad-impulsada-julio-angui...;
www.meneame.net/story/policia-pillado-video-inventandose-cargos-contra....; y ya está.-
Estará orgulloso... ¡qué argumentación!
A mo ser que quiera añadir los enlaces del que parece su compañero de catre Atiqueteimporta que son del mismo corte (abc, elconfidencial, el pais, eldiario....)
Le reitero que revise #72 y #92 donde el usuario fernandisco expone de una forma tan sencilla y directa el tema de la confidencialidad que hasta VD. puede entenderlo, y deja el siguiente enlace
http://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos/cesion_datos/common/pdfs/2008-0133_Comunicacion-de-datos-a-la-Policia-Judicial-sin-mandamiento-judicial.pdf donde se deja bien claro todo....
ahora recuerde Policía Judicial=Policía=Asuntos internos
La AEPD no juzga delitos;
Apropiación indebida en grado de tentativa (de lo mejor) no corresponde... bien jurídico que Vd. quiere defender intimidad u honor.-
La policía debe iniciar de "motu proprio" como tú dices una investigación si tiene conocimiento de un hecho... o están esperando a que un hecho llegue a oídos de un juez y que se lo ordene... venga hombre.-
En el #182 hay unas pocas perlas.... Abuso de fuerza Nuevo delito señores.... al rico delito nuevo... si no existe Loki se lo inventaaaaa es cojonudo como periolisto mal pero como habogado te sales. Lo pone encima de donde lo has copiado Agravantes.... Delito de coacciones por violencia moras o psíquica... ¿cuando un policía te pregunta la hora piensas que te está llegando la hora y es una amenaza?... si te pregunta dónde vives ya es de cajón que te va a ir a buscar a la puerta una noche de estas.-
en el mismo post "revelación de información reservada".. pa'mear y no echar gota... dices que la AEPD se tendrá que pronunciar... arriba tienes cómo se pronunció.-
#189 Te montas tu peliculita imaginando cómo ha sido... no se si practicas el onanismo mientras te figuras cómo hombres duros con porras te preguntan cosas ... pero me da la impresión de que tienes fantasías íntimas y recurrentes con ese temita. No se si esos sueños te los protege la AEPD.-
#193 Arg. ad logicam
#199 De lo bueno lo mejor... más película que vemos donde no hay, la poli vende el informe a un periolisto como tú.-
Resumen de sandeces y te vas olvidando de otras... y todavía insisten en refutar cosas... ¡Qué huevos tienes!
Y así el resto.-
Consejo: escribe un poco mejor... ya sabes trabaja estilo y expresión. Menor expresiones tipo gritos... zas en la jeta.. caritas (emoticonos)... aprovecha la educación que tus padres te pagaron con tanto esfuerzo y que no has sabido aprovechas. Y repasa derecho perolístico entre otras cosas.-
#223
>Primero indicarle que no estoy buscando pareja ni tenemos la confianza
Segundo indicarte que si tu tienes la desfachatez de mentirnos e intentar decir cosas falsas con la candidez de un niño yo tenga el atrevimiento de tratarte como tal
>Segundo. En el artículo no pone que tuvieran una órden, ni que no la tuvieran
Tercero: Claro, pequeño detalle que los redactores obvian, caso que no seria publicado ni anunciado por los familiares ni por los periodistas -ni el nombre del juzgado o juez encargado- ...tampoco dice que los "policías" pegaran a los medico, pero aplicando tu selectiva ¿inteligencia? vamos entonces a suponer que si ¿no?...cosas que se saltan para ajustar a la realidad y tal...
Venga, tu eres quien tiene que demostrar que la tenían, ya que en la noticia no viene. A partir de ahí, cualquier tontería que quieras poner, pero que te deja como cagancho en las ventas
XXDXDXDXDXDXDXD
Hay que ser de los muy muy listos, de verdad..pero no pienses que el resto no lo somos.
>Estará orgulloso... ¡qué argumentación!
Pues si, triplica en enlaces a los tuyos, y esta bien fundamentado...
>www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos/cesion
#223 Pierdes el tiempo. Insisto. En el momento en el que ha dejado clara su postura anti-policial ya ningún argumento lógico le va a resultar válido. Aunque salga una sentencia ( que no va a salir porque no hay denuncia admisible porque no hay delito denunciado ni denunciable ) dirá que la justicia es una mierda... etc.
Te encontrarás al usuario en todo meneo en el que se ponga a caldo a la policía... probablemente por una experiencia negativa vivida y a partir de ahí extrapolará cualquier hecho a negativo y en cuanto se le desborde con razonamientos innegables empezará con insultos como podrás ver en su historial. Rabia contenida.
Mi consejo. Déjalo ya y ponle ignore.
De todas formas gracias por intentar seguir la lógica sin prejuzgar.
#55 para empezar yo no te he insultado... Ni me he montado ninguna película... Me ciño a lo que dice la ley.
Suponiendo que ese hombre huye, no se si llegó a efectuar algún disparo, y se cruza con una persona que va en su coche (tu madre por ejemplo) le levanta la tapa de los sesos de un tiro y se fuga con el coche. Y sabemos que es capaz porque lo ha hecho anteriormente.
,¿ te parece que hay riesgo para terceras personas o sigues pensando poli kaka?
Tu sigue pensando en leyes de hace décadas y llegaras al derecho de pernada.
Un saludo.
#36 Ley Orgánica 2/86 art. 5.2.d Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior.
Enhorabuena veo que eres de los que siguen pensando que la policía actual es policía franquista. Antes de que respondas alguna salvajada que sepas que no soy policía.
Enhorabuena también a los que han votado positivo un comentario tan sesudo y acertado.
Un saludo.
#53 el q una persona este armada y huyendo no es riesgo racionalmente grave para la vida de un policia q le dispara por la espalda. Sin embargo si q justificaba su asesinato la ley de fugas.
Y se q no eres policia, eres gilipollas. Y tienes unas peliculas montadas en la caneza q dan miedo
#55 en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana
No que va, una persona armada y huyendo que ya ha matado antes y que encima se pone a pegar tiros a un vehículo tripulado no es un riesgo para nadie.
Por cierto, no hace poco comentabas que te parecía indignante que te quitaran el derecho a defenderte dejando las armas en manos de la policía, y ahora te quejas de que la policía emplee las armas para abatir a un asesino peligroso. Lo tuyo es tomarla con la policía haga lo que haga y ya está, ¿no?
#56 Si a alguien le disparan por la espalda es que en ese momento no era un riesgo para el que le ha disparado.
No me he leido la noticia, pero es que me da igual: si la policia mata a alguien de un tiro en la espalda espero que lo pueda justificar muy bien.
Y espero que la policia se lo piense muy mucho antes de disparar a nadie y que cuando lo haga no se acabe con un 'se lo merecia' o alguna payasada de esas que hay en los primeros comentarios sino con una investigacion objetiva que diga si ese tio puede o no seguir siendo policia.
Por cierto, no hace poco comentabas que te parecía indignante que te quitaran el derecho a defenderte dejando las armas en manos de la policía, y ahora te quejas de que la policía emplee las armas para abatir a un asesino peligroso
No me quejo si era necesario hacerlo. Si no lo era por supuesto que me quejo, no lo debieran hacer ni se debiera tapar si lo hacen. Sobre lo de mis quejas? seguramente habra sido a alguno que me haya dicho la chorrada de 'y si te roban a quien llamas?' pues hombre, claro, si me prohiben la posibilidad de defenderme a mi mismo y ademas quiera o no les tengo que pagar el sueldo... todavia les voy a tener que lamer el falo...
No es tomarla con la policia, es que la tengan controlada: matar a alguien por la espalda suena mal... que se aclare...
PD: Si, la policia me da el mayor asco del mundo, no se equivoque nadie, pero esto no tiene nada que ver con eso. Entiendo que si se ven en apuros tienen que usar sus armas... pero si se ven en apuros y eso no casa bien con un tiro por la espalda...
Que tampoco digo que no este justificado, probablemente lo este (un tiroteo, vale, es probable) pero lo que me jode es que todo lo que van a investigar va a ser tomar declaracion a los policias que dispararon (que son todos parte) y puerta al asunto.
#55 para empezar yo no te he insultado... Ni me he montado ninguna película... Me ciño a lo que dice la ley.
Suponiendo que ese hombre huye, no se si llegó a efectuar algún disparo, y se cruza con una persona que va en su coche (tu madre por ejemplo) le levanta la tapa de los sesos de un tiro y se fuga con el coche. Y sabemos que es capaz porque lo ha hecho anteriormente.
,¿ te parece que hay riesgo para terceras personas o sigues pensando poli kaka?
Tu sigue pensando en leyes de hace décadas y llegaras al derecho de pernada.
Un saludo.
#7 si huye armado y sabiendo que es capaz de matar...
#31 Se llamo 'ley de fugas' y permitio la ejecucion extrajudicial de opositores al regimen franquista.
Enhorabuena, veo que las mayores salvajadas del franquismo son cosas que te parecen razonables...
#36 Ley Orgánica 2/86 art. 5.2.d Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior.
Enhorabuena veo que eres de los que siguen pensando que la policía actual es policía franquista. Antes de que respondas alguna salvajada que sepas que no soy policía.
Enhorabuena también a los que han votado positivo un comentario tan sesudo y acertado.
Un saludo.
#53 el q una persona este armada y huyendo no es riesgo racionalmente grave para la vida de un policia q le dispara por la espalda. Sin embargo si q justificaba su asesinato la ley de fugas.
Y se q no eres policia, eres gilipollas. Y tienes unas peliculas montadas en la caneza q dan miedo
#55 en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana
No que va, una persona armada y huyendo que ya ha matado antes y que encima se pone a pegar tiros a un vehículo tripulado no es un riesgo para nadie.
Por cierto, no hace poco comentabas que te parecía indignante que te quitaran el derecho a defenderte dejando las armas en manos de la policía, y ahora te quejas de que la policía emplee las armas para abatir a un asesino peligroso. Lo tuyo es tomarla con la policía haga lo que haga y ya está, ¿no?
#56 Si a alguien le disparan por la espalda es que en ese momento no era un riesgo para el que le ha disparado.
No me he leido la noticia, pero es que me da igual: si la policia mata a alguien de un tiro en la espalda espero que lo pueda justificar muy bien.
Y espero que la policia se lo piense muy mucho antes de disparar a nadie y que cuando lo haga no se acabe con un 'se lo merecia' o alguna payasada de esas que hay en los primeros comentarios sino con una investigacion objetiva que diga si ese tio puede o no seguir siendo policia.
Por cierto, no hace poco comentabas que te parecía indignante que te quitaran el derecho a defenderte dejando las armas en manos de la policía, y ahora te quejas de que la policía emplee las armas para abatir a un asesino peligroso
No me quejo si era necesario hacerlo. Si no lo era por supuesto que me quejo, no lo debieran hacer ni se debiera tapar si lo hacen. Sobre lo de mis quejas? seguramente habra sido a alguno que me haya dicho la chorrada de 'y si te roban a quien llamas?' pues hombre, claro, si me prohiben la posibilidad de defenderme a mi mismo y ademas quiera o no les tengo que pagar el sueldo... todavia les voy a tener que lamer el falo...
No es tomarla con la policia, es que la tengan controlada: matar a alguien por la espalda suena mal... que se aclare...
PD: Si, la policia me da el mayor asco del mundo, no se equivoque nadie, pero esto no tiene nada que ver con eso. Entiendo que si se ven en apuros tienen que usar sus armas... pero si se ven en apuros y eso no casa bien con un tiro por la espalda...
Que tampoco digo que no este justificado, probablemente lo este (un tiroteo, vale, es probable) pero lo que me jode es que todo lo que van a investigar va a ser tomar declaracion a los policias que dispararon (que son todos parte) y puerta al asunto.
#55 para empezar yo no te he insultado... Ni me he montado ninguna película... Me ciño a lo que dice la ley.
Suponiendo que ese hombre huye, no se si llegó a efectuar algún disparo, y se cruza con una persona que va en su coche (tu madre por ejemplo) le levanta la tapa de los sesos de un tiro y se fuga con el coche. Y sabemos que es capaz porque lo ha hecho anteriormente.
,¿ te parece que hay riesgo para terceras personas o sigues pensando poli kaka?
Tu sigue pensando en leyes de hace décadas y llegaras al derecho de pernada.
Un saludo.
Murió de parada cardiorrespiratoria como todo el mundo.
Esto lo tenían que aplicar a ciertas personas condenadas... Imagina por la calle a un político con cartel colgado diciendo yo he sido condenado por malversación... Bueno primero debe se condenado y hoy en día lo veo imposible.
#50 y falta lo básico, los que van patrullando en coche o moto por calles, caminos.... Seguridad ciudadana