#6 eso es una cosa. Los ordenadores siguen siendo infinitamente mejores que nosotros al procesar datos. Con un millón de sensores y muy buenos procesadores da la impresión de que son tan inteligentes como nosotros porque "saben" conducir.
La realidad es que todo lo que pueden hacer es con unas condiciones de contorno determinadas, pero incluso para reconocer una imagen no llegan al 100%, después de haber "aprendido" todas las imágenes de algo que hay en Internet.
En la técnica siempre hemos observado la naturaleza, aprendido las bases físicas, y después hemos manejado las cosas como queríamos. Recuerdo que no conocemos cómo funciona el cerebro y que la conciencia sigue perteneciendo al terreno de la filosofía y psicología. Con la IA parece que muchos se olvidan (o nunca han sabido) de la ciencia y los ordenadores vayan a conseguir tener conciencia como con una varita mágica.

La realidad es que todo lo que pueden hacer es con unas condiciones de contorno determinadas, pero incluso para reconocer una imagen no llegan al 100%.

#7 Los humanos también somos falibles y tenemos limitaciones, la diferencia es que ellos pueden aprender exponencialmente, nosotros no.

#15. '...ellos pueden aprender exponencialmente...'

Eso no lo tengo tan claro. 2 elevado a 256 es mayor que todos los atomos del universo, y son solo 256 pasos en el mundo de lo exponencial. No hay memoria ni cpu capaz ni de contener ni de procesar eso.
_{(CC #15 #3 #6)}

#19 Quizá la computación cuántica sea la respuesta, un sólo qubit puede contener virtualmente infinitos valores...

#20 por ahora presenta muchos problemas, aunque lo importante es seguir trabajando en ello y que cada investigador crea lo que más le motive para su ambición: los optimistas ver sus sueños hechos realidad y los pesimistas probar que pueden conseguir algo contra todos los indicios.
http://francis.naukas.com/2016/11/29/el-futuro-de-la-computacion-cuantica/

#15 somos mucho más falibles, por eso no dudo que para conducir o procesar datos serán mucho mejores que nosotros. Pero nuestra forma de razonar y relacionar es difícil de imitar.
La misma ia no es capaz de aprender a conducir y al día siguiente aprender a jugar al ajedrez.
Ojo, que no estoy diciendo que no se pueda conseguir, sólo que ahora mismo no tenemos ni idea de cómo hacerlo.

#22 la IA no es más que un software.
Si hay una para conducir.
, Otra para jugar al ajedrez y otra para cocinar. Es tan sencillo como descargar ese aprendizaje y ale ¡ya se kung fu!

Al igual que un humano un día sabe conducir y al día siguiente no es capaz de ganar a kasparov. Las máquinas podrán descargar el conocimiento de un repositorio y hacerlo posible.

Lo que a nosotros nos lleva horas de teoria y práctica para llegar a un nivel de maestría (infancia, colegio, estudios ) para las maquinas es copiar unos Gb de información en unos minutos.

#43 la vida no son compartimentos estancos. Una vez que consigamos una inteligencia parecida a la nuestra, tendrán mucha ventaja (Neo en Matrix aprendiendo a luchar con un CD), pero llegar a ese punto es realmente difícil y todo el mundo supone que lo vamos a conseguir pronto porque hay mucha gente investigando sobre ello.
Hasta que no venga un genio que invente algo diferente de las capas del deep learning no creo que haya que temer realmente por superinteligencias.

#45 yo tampoco creo que haya que temer a las superinteligencias.

Simplemente me hace gracia leer a la gente que pone como impedimentos de la evolución de las máquinas y la IA los propios problemas humanos, cuando realmente las IA tienen otros problemas muy diferentes y las limitaciones humanas no son uno de ellos.

Ej. He leído aquí un usuario que decía que el coche autónomo no puede conducir con niebla porque es muy difícil, cuando puede llevar infrarrojos y ver mejor que un humano.

Veo usuarios que dicen. Una IA no puede aprender a [cosa] (cambialo por lo que quieras) en 1 día.
Pero en el momento en el que una IA aprenda, el resto de máquinas con capacidad física de [cosa] podran hacerlo.

Es como si un humano aprendiera a tocar la guitarra como Paco de Lucía y minutos después todos los humanos capaces tocar una guitarra lo hicieran como él.

Y la prueba está en que hay fotocopiadoras corriendo emuladores de NES y termostatos de caldera corriendo el primer DOOM.

#7 Como explican en este texto la consciencia no tiene nada que ver con el peligro que supone la IA. No es necesaria una IA consciente para que acabe con la especie humana.

https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

#39 me encanta waitbutwhy. Leí hace mucho tiempo ese artículo y espero con impaciencia cada vez que saca uno nuevo.
Tim reconoce, aunque de forma muy optimista, que no tenemos ni idea de cómo vamos a conseguir un ordenador inteligente:

Second Key to Creating AGI: Making It Smart

This is the icky part. The truth is, no one really knows how to make it smart—we’re still debating how to make a computer human-level intelligent and capable of knowing what a dog and a weird-written B and a mediocre movie is.

#6 traducción no.

#6 Otro, el Lenguage conversacional por ejemplo. Hablar con robots o similar relacionado con la Soledad de los Mayores o el Sexo o El juego.

Amazon Echo - Aleza, Google Home, Apple Home. No es que nos cueste dinero como la exploración a la Luna, es que es un filón de ingresos y rentabilidades.

#225 No se a quien te refieres con Mohamed.., pero me refería a los movimientos yihaidistas actuales... que sí han tenido orígen reciente.

#41 Y algún que otro muerto: "http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/04/01/nutricion/1301658693.html", "http://www.abc.es/sociedad/abci-nina-italiana-anos-ingresa-tras-seguir-dieta-vegana-201606301224_noticia.html" , y no quiero buscar más, que me dan mareos.

#64 Si te saco carnívoros muertos lo reflipas

#92 y vivos ni te cuento

#83 Ok, entonces de quien es la culpa, del sistema? o de la gente que sigue votando a partidos aunque no cumplan su programa?

Es que en serio, cuando tu dices "medidas de control" yo leo "la gente no tiene ni idea de votar, así que vamos a obligarles a votar bien" (exagerando un poco)

#86 En absoluto me refiero a obligar a la gente a votar "bien". Al contrario, cuando digo medidas de control, me refiero a medidas que protejan lo que la gente a votado (si han votado un programa, hacer que se cumpla) Para asi desmontar las tecnicas mediaticas y publicitarias que permiten a los partidos zafarse. Para que nos entendamos, si es ilegal mentir, da igual que compres a los medios, vas a perder el poder por ley.

Esto por supuesto, es solo mi opinion.

#86 La generación de mis padres vivieron bajo la premisa que todo lo que se informaba por televisión y otros medios generalistas , tenia que ser verdad absoluta, porque según su pensamiento "Como van a mentir por la tele, si todo el mundo les va a ver y se les caería el pelo"; luego apareció la era de Internet, (de la que ellos prácticamente no tienen ni idea) y nosotros vimos otra realidad, y en esas estamos, con mucha información que en muchos casos es contradictoria, que nos ha vuelto unos supervivientes de la manipulación y ya no nos creemos cualquier cosa, pero tendemos a juzgar a todos, desde esa perspectiva y la realidad es que no todo el mundo esta entrenado o es un superviviente de la manipulación.

#101 Y que me quieres decir con eso? todo eso ya lo se

#102 Que la gente si cree que vota bien, aunque a ti y a mi no nos lo parezca, y que da igual que les repitas que lo que ellos creen (porque alguien en la tele o en un periódico, no para de repetírselo.) es que el equivocado eres tu.. y no es porque no te creen a ti, es porque la máxima es que los otros tienen mas que perder si mienten y por lo tanto no lo hacen y tu simplemente estas mal informado..

_{Y que me quieres decir con eso? todo eso ya lo se}
Pues que o cambiamos la estrategia o no pasaremos de la situación actual hasta que se produzca el relevo generacional. y puede que para entonces ya no importe nada ....

#103 Claro, pero es que la estrategia es convencer a la gente de que deje de votar al PPSOE, no hay otra. Mientras la mayoria de la gente que vota vote al PPSOE, y teniendo en cuenta que vivimos en una democracia, obviamente estamos jodidos... pero el unico sistema posible es cambiar el voto de la gente... pero bueno, creo que estamos divagando ya, y no puedo dedicar hoy mas tiempo a discutir con desconocidos de internet
Un abrazo!

#83 Más urgente es cambiar la CE y las leyes para que cada voto de cada español valga lo mismo, para que si exigimos un mínimo de 2% de votos totales en una circunscripción nacional, que todos estos partidos que no tienen representación se sumen a los votos en blanco y nulo para ver cuántos suman y ver si hay posibilidad de dejar escaños vacíos en el Congreso y el Senado, además de que la CE no permita que dos partidos una noche de verano nos metan un artículo que da "prioridad absoluta" a los acreedores internacionales, sin obligar a hacer un referéndum...

#37 en realidad es circular, porque para cambiar eso necesitas votar a alguien que diga que va a cambiarlo, y que lo haga

#37 No se, sinceramente, no me fiaria de ningun sistema autoimpuesto, y aunque dicho sistema se haga, no me fiaria de los datos que utilizan. Creo que tenemos un sistema cojonudo para que los partidos cumplan su programa, se llama "votar a otro", pero la gente no lo hace, y si la gente sigue votando a los mismos partidos aunque no cumplan su programa, poca mierda se puede hacer

#49 Digo autoimpuesto para que los partidos tengan libertad de elegir sus objetivos y sus metricas (de unas metricas reguladas). El problema de el sistema actual es que supone que cuando un partido no cumple su programa no se les va a votar mas. Creo que estamos todos de acuerdo esto no es asi. Se usan tecnicas de publicidad que el sistema no funcione como deberia. Por eso, en mi opinion, se deberian tomar este tipo de medidas de control.

#83 Ok, entonces de quien es la culpa, del sistema? o de la gente que sigue votando a partidos aunque no cumplan su programa?

Es que en serio, cuando tu dices "medidas de control" yo leo "la gente no tiene ni idea de votar, así que vamos a obligarles a votar bien" (exagerando un poco)

#86 En absoluto me refiero a obligar a la gente a votar "bien". Al contrario, cuando digo medidas de control, me refiero a medidas que protejan lo que la gente a votado (si han votado un programa, hacer que se cumpla) Para asi desmontar las tecnicas mediaticas y publicitarias que permiten a los partidos zafarse. Para que nos entendamos, si es ilegal mentir, da igual que compres a los medios, vas a perder el poder por ley.

Esto por supuesto, es solo mi opinion.

#86 La generación de mis padres vivieron bajo la premisa que todo lo que se informaba por televisión y otros medios generalistas , tenia que ser verdad absoluta, porque según su pensamiento "Como van a mentir por la tele, si todo el mundo les va a ver y se les caería el pelo"; luego apareció la era de Internet, (de la que ellos prácticamente no tienen ni idea) y nosotros vimos otra realidad, y en esas estamos, con mucha información que en muchos casos es contradictoria, que nos ha vuelto unos supervivientes de la manipulación y ya no nos creemos cualquier cosa, pero tendemos a juzgar a todos, desde esa perspectiva y la realidad es que no todo el mundo esta entrenado o es un superviviente de la manipulación.

#101 Y que me quieres decir con eso? todo eso ya lo se

#102 Que la gente si cree que vota bien, aunque a ti y a mi no nos lo parezca, y que da igual que les repitas que lo que ellos creen (porque alguien en la tele o en un periódico, no para de repetírselo.) es que el equivocado eres tu.. y no es porque no te creen a ti, es porque la máxima es que los otros tienen mas que perder si mienten y por lo tanto no lo hacen y tu simplemente estas mal informado..

_{Y que me quieres decir con eso? todo eso ya lo se}
Pues que o cambiamos la estrategia o no pasaremos de la situación actual hasta que se produzca el relevo generacional. y puede que para entonces ya no importe nada ....

#83 Más urgente es cambiar la CE y las leyes para que cada voto de cada español valga lo mismo, para que si exigimos un mínimo de 2% de votos totales en una circunscripción nacional, que todos estos partidos que no tienen representación se sumen a los votos en blanco y nulo para ver cuántos suman y ver si hay posibilidad de dejar escaños vacíos en el Congreso y el Senado, además de que la CE no permita que dos partidos una noche de verano nos metan un artículo que da "prioridad absoluta" a los acreedores internacionales, sin obligar a hacer un referéndum...

#49 Sí, recuerdo votos lanzados directamente a la basura a UPyD e Izquierda Unida... En virtud de la ley D'Hont y la circunscripción provincial de las generales.

Gracias por tu aportación, pero es necesario decir que la letra pequeña de los procesos electorales hace que ni todos los votos valgan lo mismo ni se tenga en cuenta a todos los votos válidamente emitidos.

#92 y eso que tiene que ver con la conversación?

#96 Pues que "votar a otro" está reñido con el perjudicial "voto útil"

#98 Mientras todo el mundo piense así si. Nadie dijo que fuera facil.

#53 🍡