#78 ¿Afirmas que el estado español debería comportarse como una organización terrorista, o preguntas honestamente si una organización terrorista se comporta como el estado español? Por salir de dudas.
#84 Pablo acaba de perder 50 mil votantes fachas y 100 mil de la escuela austriaca a raíz de ese comentario. Estarás satisfecho.
#5 Y después nos vamos a los toros y bailamos sevillanas...
En buena parte de España lo raro es que haga sol tres días seguidos.
#15 Esa generación tan perfecta es la que está educando a las que vienen. ¿Hace falta decir más?
#23 Ser "anti-gay" no significa considerar la orientación sexual independiente de la vida pública y política, sino creer necesario que debe ser tomada en cuenta como rasgo explícito de exclusión a la hora de legislar. Y es muy diferente, porque una cosa es pretender minimizar la intervención de la burocracia en la vida personal de los ciudadanos, y otra tratar de introducir criterios morales cada vez más marginales y muy cuestionables dentro del consenso social.
#25 Eso dependerá de a qué acuerdos haya llegado la pareja en cuestión, que en gustos y preferencias no hay nada escrito. Habla de tu moral si lo crees oportuno, y deja que cada cual tenga la suya sin imponer criterios éticos universales, que de eso ya hemos ido sobrados a lo largo de la Historia con patéticos resultados.
Se puede estar de acuerdo o en contra de la opinión de este señor sobre las drogas, porque no es más que eso, simplemente una opinión más. Personalmente, aún estando totalmente de acuerdo con la legalización, creo que las sobrevalora un tanto.
El resto de la entrevista es una infumable apología del individualismo vendido como libertad individual y de la más absoluta carencia de conciencia social. La visión de un hedonista afortunado sin ninguna gana de echar un vistazo honesto al resto del mundo.
#43 ¡Por fin! Ya empezaba a pensar que era sólo cosa mía.
#32 Precisamente por eso no es necesario prescindir de la dignidad bailando el agua a quienes en sitios menos visibles y de forma habitual ejercen su superioridad impunemente (a través de violencia, trato humillante y demás). Si esta vez no se ha cargado contra la población a las bravas es por una única razón: estamos en fechas electorales y medio mundo está mirando lo que pasa, no se puede consentir que el New York Times abra portada con una foto a toda página de la policía española a palos con el primero que pasa. En otros escenarios menos populares y menos populistas se hace eso y más, claro que eso sólo lo saben quienes han estado en dichos escenarios. Pero en fin, como decía anteriormente una cosa es prescindir de la violencia, y otra rebajarse a dar ese espectáculo lamentable de chantaje emocional que trata de hacerse con esos videos...
#26 No todos los trabajos son éticamente neutros. Antes de aceptar un sueldo a cambio de ejercer ciertas labores, aparte de si eres capaz de aprobar las oposiciones, de si te viene bien el horario y de si esta bien pagado, hay que tener en cuenta lo que conlleva a un nivel diferente. Y ser policía implica que te están pagando para defender los intereses de la parte superior de tu jerarquía, que en este caso y en última instancia suele ser el poder político o judicial vigente, así que antes de decir sí a todo y disfrutar de las ventajas, hay que plantearse cuáles son los inconvenientes. Uno de ellos puede ser que, llegado un punto, te veas en la necesidad de oponerte a tus ideas, tus principios e incluso tus intereses porque un señor elegido según los métodos del sistema al que has aceptado servir opina que hay que desalojar al pueblo de una plaza utilizando la violencia. Quizá visto de ese modo el puesto ya no suene tan atractivo, pero afortunadamente no se trata de un cargo vitalicio, así que mientras se desempeñe, como en cualquier otro aspecto de la vida, hay que asumir las implicaciones guste o no. No se trata de generalizar, sino de ser coherentes.
#30 Tienes razón y estoy seguro que algún sapo de estos se tendrán que comer.
Pero creo que cuando uno se hace policía es para detener a delincuentes y cuando se mete a anti-disturbios lo hace para "evitar" disturbios y no para generarlos que es lo que hubiera pasado si se da la orden de intervenir contra ciudadanos que no están creando ningún disturbio.
Por eso es tan importante la no violencia.
Ghandi era un genio. Si no les das ninguna excusa, puedes ser ilegalizado como ha pasado en este caso, pero... una cosa es que la junta electoral central diga que acampar sea ilegal y otra muy distinta es dar la orden a los antidisturbios de que carguen contra una multitud pacífica que no ha hecho nada y que con la constitución en la mano, y alguna que otra senctencia del TC del año pasado, tiene todo el derecho del mundo de estar ahí de forma pacífica. Porque si hay heridos (que los hubiera habido) y a la semana que viene algún juez admite a trámite que la decisión de la junta vulneraba el derecho de los ciudadanos, al que se le cae el pelo es a Rubalcaba (bueno. Poco pelo se le iba a caer, je, je)
#32 Precisamente por eso no es necesario prescindir de la dignidad bailando el agua a quienes en sitios menos visibles y de forma habitual ejercen su superioridad impunemente (a través de violencia, trato humillante y demás). Si esta vez no se ha cargado contra la población a las bravas es por una única razón: estamos en fechas electorales y medio mundo está mirando lo que pasa, no se puede consentir que el New York Times abra portada con una foto a toda página de la policía española a palos con el primero que pasa. En otros escenarios menos populares y menos populistas se hace eso y más, claro que eso sólo lo saben quienes han estado en dichos escenarios. Pero en fin, como decía anteriormente una cosa es prescindir de la violencia, y otra rebajarse a dar ese espectáculo lamentable de chantaje emocional que trata de hacerse con esos videos...
#22 Los políticos tampoco dejan de ser personas, mujeres y hombres, hermanos, hijos, sobrinos y muchas otras cosas. Así que si se trata de eso, bastaba con hacer un video empalagoso para cada colectivo susceptible de atentar contra los intereses colectivos y condonar todo el daño causado, todo el dinero robado, todos los derechos violados, y aquí no ha pasado nada. Claro que mientras se nos caen lágrimas de color rosa, hay gente sufriendo los atropellos de cada uso de esos gremios, y seguro que a ellos no les hace ni puta gracia todo el buen rollo que destilan estas iniciativas. Evidentemente, claro que los que nos han traído hasta aquí son personas, todos. ¿Eso significa algo a estas alturas? Una cosa es no utilizar medios violentos, y otra convertirnos en el club de fans de los osos amorosos, que es la vía más rápida para que acaben tomándonos por gilipollas.
#25 Me parece justo que aquellos policías que compartan las ideas y el sentimiento generado por el 15M también se sientan llamados. Creo que la exclusión generalizada no es la forma más inteligente de reforzar un movimiento en el que deberíamos de estar todos representados. Los errores individuales los deben de pagar individuos, no colectivos.
#26 Estoy totalmente de acuerdo.
Y no sólo con los policías. Yo estoy en contra de los especuladores (La especulación debería ser delito), de los corruptos, pero no de los empresarios honrados que también los hay.
#26 No todos los trabajos son éticamente neutros. Antes de aceptar un sueldo a cambio de ejercer ciertas labores, aparte de si eres capaz de aprobar las oposiciones, de si te viene bien el horario y de si esta bien pagado, hay que tener en cuenta lo que conlleva a un nivel diferente. Y ser policía implica que te están pagando para defender los intereses de la parte superior de tu jerarquía, que en este caso y en última instancia suele ser el poder político o judicial vigente, así que antes de decir sí a todo y disfrutar de las ventajas, hay que plantearse cuáles son los inconvenientes. Uno de ellos puede ser que, llegado un punto, te veas en la necesidad de oponerte a tus ideas, tus principios e incluso tus intereses porque un señor elegido según los métodos del sistema al que has aceptado servir opina que hay que desalojar al pueblo de una plaza utilizando la violencia. Quizá visto de ese modo el puesto ya no suene tan atractivo, pero afortunadamente no se trata de un cargo vitalicio, así que mientras se desempeñe, como en cualquier otro aspecto de la vida, hay que asumir las implicaciones guste o no. No se trata de generalizar, sino de ser coherentes.
#30 Tienes razón y estoy seguro que algún sapo de estos se tendrán que comer.
Pero creo que cuando uno se hace policía es para detener a delincuentes y cuando se mete a anti-disturbios lo hace para "evitar" disturbios y no para generarlos que es lo que hubiera pasado si se da la orden de intervenir contra ciudadanos que no están creando ningún disturbio.
Por eso es tan importante la no violencia.
Ghandi era un genio. Si no les das ninguna excusa, puedes ser ilegalizado como ha pasado en este caso, pero... una cosa es que la junta electoral central diga que acampar sea ilegal y otra muy distinta es dar la orden a los antidisturbios de que carguen contra una multitud pacífica que no ha hecho nada y que con la constitución en la mano, y alguna que otra senctencia del TC del año pasado, tiene todo el derecho del mundo de estar ahí de forma pacífica. Porque si hay heridos (que los hubiera habido) y a la semana que viene algún juez admite a trámite que la decisión de la junta vulneraba el derecho de los ciudadanos, al que se le cae el pelo es a Rubalcaba (bueno. Poco pelo se le iba a caer, je, je)
#32 Precisamente por eso no es necesario prescindir de la dignidad bailando el agua a quienes en sitios menos visibles y de forma habitual ejercen su superioridad impunemente (a través de violencia, trato humillante y demás). Si esta vez no se ha cargado contra la población a las bravas es por una única razón: estamos en fechas electorales y medio mundo está mirando lo que pasa, no se puede consentir que el New York Times abra portada con una foto a toda página de la policía española a palos con el primero que pasa. En otros escenarios menos populares y menos populistas se hace eso y más, claro que eso sólo lo saben quienes han estado en dichos escenarios. Pero en fin, como decía anteriormente una cosa es prescindir de la violencia, y otra rebajarse a dar ese espectáculo lamentable de chantaje emocional que trata de hacerse con esos videos...
Si la policía no reparte, es porque Interior no lo ordena. Un policía de servicio cumple órdenes, es su deber y no tienen derecho a elegir, eso se asume el día que se coge el uniforme, la placa, la pistola y demás artilugios. Eso hace del todo ridículo tratar de ganarse su empatía y de besarles el culo obviando todo lo que han hecho a base de videos ñoños. Si queréis bajaros los pantalones ante alguien y pelotearle para ver si hace el favor de no pegarnos, el indicado es Rubalcaba. Desde ahí hacia abajo solo hay obediencia ciega e incondicional. Es alienante, es despreciable, pero es así.
#15 Claro, la policía sólo carga con orden del gobierno (o de sus delegados autonómicos o subdelegados en las provincias). Siempre ha sido así, aunque los gobiernos prefieran que no se vea con claridad quién da las órdenes en estas situaciones.
¿Qué le preocupa a un antidisturbios? Que no le bajen más el sueldo, que se acabe pronto la mani para volver a casa y ver el partido... como a todo el mundo. En temas de orden público, siempre hay un político detrás que da las órdenes.
#49 Ojalá trabajar toda la vida y no tirar un duro fuese garantía de ahorrar... Quizá en otras épocas fuese así, y quizá para algunos.
Se suman las pérdidas por reducción de llamadas convencionales al fijo mensual y solucionado. Vaya tontería...
#122 Y si cada vez que se propone algo así se percibe una oposición tan brutal como siempre que se trata de remover la riqueza individual(ista) para poner algo en común, gobierne quien gobierne nadie se va a arriesgar a llevar a cabo medidas que parecen tan sumamente impopulares. ¿O acaso crees que en esos 8 años las bases en Catalunya habrían sostenido medidas de ese tipo? Ni de coña, no hay mentalidad para ello.
Si nos rasgamos las vestiduras por conservar el status quo, desde luego no va a ser ningún político el que venga a sacar las castañas del fuego. El principio de todo pasa porque exista una población proactiva ante cambios en los que todos tengamos que ceder un poco para que algunos se vean obligados a ceder mucho. Es eso o nada.
#104 Duele más el "hecharlos", pero aparte de eso, ¿no sería preferible que nadie tenga que deslomarse para dejar pisos a sus hijos, porque todo el mundo pueda tener acceso a una vivienda sin endeudarse durante 50 años? Si los que tenemos cuatro duros mal contados nos seguimos aferrando a la propiedad con tanta fuerza como quienes realmente nos privan de nuestros derechos más básicos, no va a haber dios que cambie esto, jamás. Porque por miedo a perder dos de esos cuatro duros, estamos haciéndole el trabajo sucio a los que se verían obligados a repartir sus miles de millones. ¿Realmente compensa ese nivel de usura a pequeña escala?
#105 No pretendo forrarme ni vivir de renta vendiendo o alquilando y pesar de todo, o sigo pagando impuestos o me lo quitan o mejor aún, me quitan el coche que uso para trabajar para pagar sus sueldos.
Si te apuntas podemos salir los dos a cortar cabezas, ganas no me faltan, pero no puedes pedir que seamos los que tenemos poco los que hagamos el primer paso, desgraciadamente el sistema es el que es y debemos sobrevivir en él. Ojala los que gobiernan fueran los primeros en hacer que se cumpla la Constitución, 'Iniciativa' (IU) ha estado gobernando OCHO años en Catalunya y a mi modo de ver lo único que han hecho ha sido subir impuestos a los ciudadanos, cubrirse las espaldas y aguantar en la ola....
PD. Me bailan las 'haches'...
#122 Y si cada vez que se propone algo así se percibe una oposición tan brutal como siempre que se trata de remover la riqueza individual(ista) para poner algo en común, gobierne quien gobierne nadie se va a arriesgar a llevar a cabo medidas que parecen tan sumamente impopulares. ¿O acaso crees que en esos 8 años las bases en Catalunya habrían sostenido medidas de ese tipo? Ni de coña, no hay mentalidad para ello.
Si nos rasgamos las vestiduras por conservar el status quo, desde luego no va a ser ningún político el que venga a sacar las castañas del fuego. El principio de todo pasa porque exista una población proactiva ante cambios en los que todos tengamos que ceder un poco para que algunos se vean obligados a ceder mucho. Es eso o nada.
#38 Perder el valor de una inversión y objetos o bienes inmuebles con valor sentimental es, indudablemente, un drama personal. Que llegue a haber familias en la puta calle porque la especulación convierte la vivienda en algo inaccesible para gran parte de la población mientras existen casas vacías, es un drama enormemente mayor. Lo demás es demagogia neoliberal.
#148 Cuando digo que Fomenta la contratación de gente con formación superior en categorías inferiores.
Con esto me quiero referir a que si hay un mínimo posible siempre el empleador intentará contratarte con ése mínimo en lugar del que te correspondería (Un economista de auxiliar, un auxiliar de laboratorio en un puesto de químico...,
Creo que huelga decir que a falta de SMI, el mínimo es 0€, y que la existencia de unas condiciones laborales mínimas no excluye el hecho de que se pacten acuerdos al alza según sectores profesionales y categorías. Tanto si la capacidad de negociación del trabajador se considera prácticamente nula (como creemos muchos), como si se asume por dogma en igualdad con la del empleador (pintando un cuadro que a día de hoy en España nadie puede creerse objetivamente), está claro que de ninguna forma puede ser perjudicial para el colectivo el hecho de que una ley aplicable a todos establezca que nadie debe cobrar por un trabajo tan poco como para no asegurar un nivel de vida (o de supervivencia) digno. Desde ahí hacia arriba, lo que se quiera, nada tiene que ver.
#110 Meritocracia, sí. Nada tiene que ver que papá tenga o no tenga una pasta para invertir previamente a la criba en academias de postín que preparen al angelito de turno para pasar el filtro y acceder a la fase de excelencia. Meritocracia a una edad en la que con muchísima frecuencia los problemas personales no dejan que el individuo saque lo mejor de sí mismo, ni siquiera que termine de definirse como adulto. Personas desahuciadas a los 16 años, condenadas de antemano a la serie B con el impacto motivacional que eso supone. Revisa estadísticas sobre expedientes académicos en barrios ricos, en barrios pobres, y verás quién va a acceder directamente a la primera división y qué esconde realmente esta medida.
Llama la atención ver a tanta gente hablar de retomar un modelo educativo que funcione, cosa que en este país no ha existido jamás. Ha habido determinadas generaciones que, fruto de su contexto social, han visto como algo más urgente, pragmático o provechoso dejarse los codos memorizando listados de dudosa utilidad, pero nunca ha habido una buena valoración del conocimiento en sí mismo, si acaso de sus consecuencias en forma de éxito y dinero abundante. El problema actual no radica en que el modelo educativo sea muy diferente, sino en que todo el mundo tiene muy claro que el dinero y el éxito ya NO se obtienen por esa vía, y por lo tanto deja de ser interesante transitar por ella. Un tanto por ciento muy elevado de los profesionales que educan a esta generación tan despreciada por todos se ha ocupado de educar a las anteriores, y siguen métodos exactamente iguales a los que seguían hace 20 años. Lo que diga un ministro no supone un aliciente suficiente como para realizar el esfuerzo de replantear toda una metodología pedagógica. Hablamos de funcionarios. Españoles.
Ahora el sector iluminado de turno habla de excelencia, algo de lo todos deberíamos estar extremadamente sedientos, y lo relaciona (necesariamente) con competitividad, individualismo, segregación (positiva) y demás valores íntimamente relacionados con el modelo neoliberal hacia cuyos efectos se dirigen a la vez todas nuestras iras. Pero se traga, porque no conocemos otra receta. Ni siquiera nos planteamos que tal vez la excelencia se halle en la colaboración y la suma de capacidades, no en el desarrollo social del darwinismo salvaje que hoy ya rige los mercados y con ellos, todo lo demás. El futuro de España se basa en miles de padres y madres dándose codazos para que el futuro de sus hijos no quede arruinado a los 16 años por acceder al hipotético apartheid de los "no válidos". Llegaremos a situaciones como esta ( http://www.qmujer.com/demandan-a-una-guarderia-por-arruinar-el-futuro-de-su-hija.html ), potenciaremos un modelo social que por desgracia ya experimentamos,y quizá logremos ser más miserables que nunca. Eso sí, miserables bien jerarquizados.
#40 Completamente de acuerdo.
#31 En ningún momento nombraste a Franco en la pregunta, sólo preguntaste por víctimas de la policía y de la guardia civil, así que a eso respondía. Si preguntas por víctimas del franquismo la respuesta es mucho más sencilla. Hay asesinatos legales e ilegales, y entre los primeros puedes empezar con Salvador Puig, José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz. Aunque desgraciadamente hay muchos más ejemplos, y la cuestión se endurece a medida que avanzas hacia atrás en el tiempo. De torturas se puede hablar mucho más, y de hecho los últimos años del franquismo fueron especialmente duros en este terreno. Esto es algo reconocido incluso desde las esferas más conservadoras. No obstante quien quiere informarse sobre estos temas, lo hace (internet esta repleto de información), y quien prefiere obviarlo también tiene todo el derecho. Personalmente hace tiempo que me cansé de hacer búsquedas para terceras personas que (y no digo que sea tu caso) cuestionan de forma retórica cargada de intencionalidad para respaldar su discurso político, sea cual sea. Los datos están ahi fuera, pero se trata de nombres y hechos, no de propaganda, así que no creo que nadie tenga que vendérselos a nadie.
#36 en mi primer comentario nombre el #1: #1 En Euskadi eso también le pasó a mucha gente nada mas terminar la dictadura genocida de Franco: después de 40 años de policía y guardia civil torturando y asesinando a la población sin remilgo ni tener siquiera que ocultarlo, mucha gente se pensaba que cuando ETA había asesinado a alguien había sido "porque algo había hecho" como en el caso de Melitón Manzanas.
Pregunte pq no tenia ni idea. Y por buscar información, nada más.
Pero si buscamos datos, hay que buscarlos todos. La feria la cuenta según le va un bando u otro, y cada uno lo cuenta a su manera. Victimas siempre ha habido y habrá y por ambas partes. No por ello es más disculpable, menos cuando muere un ser humano. No he defendido a nadie, solo trataba de informarme y ver un poco de qué se hablaba.
Siento si moleste a alguien. Ya buscare por mi cuenta. Gracias.
#26 Gonzalo Ruiz, Reinosa, año 87. Te será difícil encontrar una lista completa, porque no hay ningún lobby notable dedicado a ello...
#28, pero ok, ahora lo busco. Pero yo buscaba nombres de gente que el régimen había matado y torturado, lo que comentaba el #1. Que no es que no crea en ello, las dictaduras normalmente dan como resultado la muerte de muchos inocentes, igual que las guerras, pero en la época que recuerdo yo de finales de la dictadura, no me suena nada de eso, y era por buscar. Pero claro, espero q las fechas sean de antes del 75, lógicamente.
#28 no considero a Franco ningún santo, todo lo contrario. Pero estoy leyendo lo del Gonzalo Ruiz y me encuentro que Franco aqui fijo no tuvo que ver nada. Te copio y te pego, vale???:
7 de marzo de 1987: La prensa regional informa que Forjas y Aceros de Reinosa ha anunciado un expediente de regulación de empleo con 463 excedentes. El gobierno del PSOE aupado al poder por los trabajadores practica, sin embargo, una clara política antiobrera y de derechas privatizando sistemáticamente todo el capital publico español a través de una estrategia de liberalización de la economía, e introduciendo el mercado laboral español en la división internacional del trabajo.
Mientras el paro crece sin parar el Ministro de Hacienda Carlos Solchaga señala que “España es el país de Europa donde más rápido se puede hacer rico uno”.(sic). A fe que sí, se lo estaban llevando crudo. Los despidos son masivos, son meses de gran conflictividad social y laboral en todo el país; Sagunto, Cádiz, Bilbao,... son sólo algunos de los sitios donde se están produciendo enfrentamientos entre trabajadores y fuerzas del orden público. Por si fuera poco los estudiantes de enseñanzas medias y de la universidad también están movilizándose por todo el estado contra el gobierno de González.
#31 En ningún momento nombraste a Franco en la pregunta, sólo preguntaste por víctimas de la policía y de la guardia civil, así que a eso respondía. Si preguntas por víctimas del franquismo la respuesta es mucho más sencilla. Hay asesinatos legales e ilegales, y entre los primeros puedes empezar con Salvador Puig, José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz. Aunque desgraciadamente hay muchos más ejemplos, y la cuestión se endurece a medida que avanzas hacia atrás en el tiempo. De torturas se puede hablar mucho más, y de hecho los últimos años del franquismo fueron especialmente duros en este terreno. Esto es algo reconocido incluso desde las esferas más conservadoras. No obstante quien quiere informarse sobre estos temas, lo hace (internet esta repleto de información), y quien prefiere obviarlo también tiene todo el derecho. Personalmente hace tiempo que me cansé de hacer búsquedas para terceras personas que (y no digo que sea tu caso) cuestionan de forma retórica cargada de intencionalidad para respaldar su discurso político, sea cual sea. Los datos están ahi fuera, pero se trata de nombres y hechos, no de propaganda, así que no creo que nadie tenga que vendérselos a nadie.
#36 en mi primer comentario nombre el #1: #1 En Euskadi eso también le pasó a mucha gente nada mas terminar la dictadura genocida de Franco: después de 40 años de policía y guardia civil torturando y asesinando a la población sin remilgo ni tener siquiera que ocultarlo, mucha gente se pensaba que cuando ETA había asesinado a alguien había sido "porque algo había hecho" como en el caso de Melitón Manzanas.
Pregunte pq no tenia ni idea. Y por buscar información, nada más.
Pero si buscamos datos, hay que buscarlos todos. La feria la cuenta según le va un bando u otro, y cada uno lo cuenta a su manera. Victimas siempre ha habido y habrá y por ambas partes. No por ello es más disculpable, menos cuando muere un ser humano. No he defendido a nadie, solo trataba de informarme y ver un poco de qué se hablaba.
Siento si moleste a alguien. Ya buscare por mi cuenta. Gracias.
#20 O bien el ordenador que tiene encendido las 24 horas es un sobremesa con una gráfica que consume por sí sola y en reposo lo que viene produciendo un reactor nuclear pequeñito...
#320 Muy interesantes los juegos de manos de la industria para justificarse a la hora de intentar que los beneficios crezcan aún más de forma que los especuladores de la bolsa sigan contemplando el sector como una inversión ventajosa.
Ahora, jugar con ese discurso y alegar que de no existir una inversión en renovables, los precios no habrían subido y, por tanto, las empresas del sector energético habrían renunciado per se a un beneficio seguro apadrinado por el gobierno y financiado por las bases sociales es tomarnos a todos por tontos. Y entiendo que en intereconomía lo intenten, pero por favor, yo no me cuento entre sus lectores habituales, así que no me pidas semejante acto de fe.
#310 Por las renovables, claro, que la industria energética va ajustadísima a los costes...
El beneficio de Endesa asciende a 4.129 millones en 2010
http://www.endesa.es/Portal/es/prensa/noticias/noticias_nuestras_empresas/endesa/2011/110225+resultados.htm
El recibo de la luz sube por una única razón: porque necesitamos electricidad y pueden cobrar por ella tanto como quieran.
#312 pq se liberalizo un sector estrategico y eso no se puede hacer ya que el resultado es previsible:
EL ACTUAL
#312 #316
Habeis oido hablar de el deficit tarifario?
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/macro/deficit-tarifa-podria-alcanzar-6000-millones-2010-si-no-
o de las increibles subvenciones a las renovables?
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/subvenciones-renovables-superaron-6000-millones-2009/20100402cdscdiemp_9/
#320, en primer lugar con unas fuentes tan "imparciales" y tan "serias" no vamos a ningún lado.
En segundo lugar las nucleares y el carbón también reciben muchas subvenciones, así como el gas. Si no lo sabías es que te has perdido muchas cosas.
En tercer lugar las renovables no son una energía de base. Si no sabes lo que significa eso, búscalo, pero no en intereconomía o cinco días, hazme el favor.
#320 Muy interesantes los juegos de manos de la industria para justificarse a la hora de intentar que los beneficios crezcan aún más de forma que los especuladores de la bolsa sigan contemplando el sector como una inversión ventajosa.
Ahora, jugar con ese discurso y alegar que de no existir una inversión en renovables, los precios no habrían subido y, por tanto, las empresas del sector energético habrían renunciado per se a un beneficio seguro apadrinado por el gobierno y financiado por las bases sociales es tomarnos a todos por tontos. Y entiendo que en intereconomía lo intenten, pero por favor, yo no me cuento entre sus lectores habituales, así que no me pidas semejante acto de fe.
#320 #325 Te refieres al supuesto déficit que se inventan después de que ellos mismo ponen los precios que quieren a las compras que realizan, a los gastos que van a tener y demás (que luego son muy inferiores pero no hacen rebaja en la venta)... ¿verdad?
El "presunto" déficit tarifario del sistema eléctrico español
Publicado hace 13 años por
alehopio
a
hablemosunpocodetodo.blogspot.com
“El Ministro de Industria únicamente es un instrumento de las grandes eléctricas”
Publicado hace 13 años por
--55119--
a
energias-renovables.com
¿Nos toman el pelo las compañías eléctricas?
Publicado hace 13 años por
--55119--
a
energias-renovables.com
etc etc etc
"Orbita Laika" es entretenido. Pero "Escépticos" es el tipo de programa que he recomendado y enlazado muchas veces para evitar atentados contra la inteligencia, el sentido común y la salud pública. ¿No te planteas tratar de llevarlo a nivel nacional?