#10 Traidor, felón, irresponsable, incapaz, ilegítimo, chantajeado, deslegitimado, ególatra, chovinista del poder, mentiroso compulsivo, ridículo, adalid de la ruptura en España, incompetente, mediocre, desleal, catástrofe, rehén, escarnio para España y okupa.

Esto solo de Casado en menos de un minuto

#12 Y en sede parlamentaria.

#12 Y aún así nada comparado con lo que le decian y dicen a Pablo Iglesias, a su familia y no vi a nadie en la calle más que para acosarle en su propia casa

#10 se hubiera cogido 4 o 5 begoños

#21 vacuna antirrábica hasta dentro de tres años....si alguien piensa que el psoe va a soltar el hueso está borracho..

#10 Y no se jubila no vaya ser que lo metan en una residencia madrileña... (guiño, guiño).

#10 A ver si te aplicas el cuento y empiezas a trabajar, que pareces un parásito/#botroclon que ha sido despertado de la hibernación solo para decir estupideces.

#10 ¿Te gusta la fruta? Porque seguro, seguro que te has reído de la ocurrencia

#10 Hahahahahah, totalmente. hahahahahahaiii

#26 Esta a sueldo del PSOE, en una television controlada por el PP

Antes de darle consejos a nadie, mirate la viga en tu ojo

#14 Fue lo primero que pensé. Pero leyendo a #3, tiene toda la razón.

#14 el problema de MC es q se hace con dinero publico, y la Mtra de sanidad debe ser la primera valedora de q el dinero publico no sirva para acosar ni menospreciar a nadie q dice q no se encuentra bien.

Acabo de ver el video y la reaccion del tal Jordi es bastante lamentable, sobre todo teniendo en cuenta q una concursante se les suicidó no hace demasiado (Veronica Forqué).

Muy bien por la ministra.

#21 ¡Vaya tontería! La ministra de Sanidad debería preocuparse por problemas reales en lugar de meterse en chismes de programas de televisión. ¿Acaso no tiene nada mejor que hacer que criticar a un presentador por un comentario en un programa de cocina? Además, comparar la reacción de alguien en un programa con el suicidio de otra persona es totalmente absurdo. Dejen de dramatizar y enfoquémonos en asuntos importantes de una vez por todas.

#37 ¿A caso criticar al presentador le impide realizar su trabajo? ¿cuanto tiempo crees que le ha dedicado a esta crítica? ¿qué clase de argumento de niño de cinco años es este?

#89 Vaya pregunta tan tonta! Claro que criticar al presentador no le impide hacer su trabajo, a menos que sea tan frágil que no pueda manejar una crítica constructiva. ¿Cuánto tiempo le habrá dedicado? ¡Quién sabe! Pero debería centrarse en cosas más importantes en lugar de lloriquear por un comentario en un programa de televisión

#91 Ni eso es lloriquear ni eso es un simple comentario. Lloriquear, por ejemplo, es lo que tú estás haciendo ahora mismo, y todo porque una ministra haya dedicado dos minutos en escribir un comentario muy correcto sobre una actitud realmente deplorable.

#93 ¡Oh, por favor! ¿En serio estás defendiendo a la ministra como si fuera una santa? Ella está buscando atención y polémica con sus comentarios sobre un programa de televisión en lugar de ocuparse de problemas reales. Si eso no es lloriquear, no sé qué es. Es hora de que se ponga a trabajar en lugar de andar buscando peleas en Twitter.

#14 Falso dilema. No me parece este un tema menor de visibilización de la salud mental.

#23 ¿En serio crees que hablar sobre un programa de televisión es la mejor manera de visibilizar la salud mental? Eso es una completa tontería. Hay problemas reales que enfrentar en lugar de perder el tiempo discutiendo sobre quién dijo qué en un programa de cocina. Deberías enfocarte en asuntos más importantes y dejar de distraerte con trivialidades.

#41 En serio creo que una declaración de 1 minuto no le va a impedir hacer el resto de su trabajo. ¿A ti te pasaría?

#41 A ver, muestranos como se pueden invertir 2 minutos de tu tiempo en visibilizar mejor la salud mental que comentar un aspecto sobre uno de los programas con mas audiencia.

Sera digno de estudio en la facultad!

#57 ¿Invertir dos minutos en comentar sobre un programa de televisión? ¡Por favor! Sería mucho más productivo y significativo grabar un video llamando a la acción para mejorar los servicios de salud mental en nuestra comunidad o promoviendo la importancia de la autoaceptación y el cuidado personal. Compartir historias reales de superación de problemas mentales en lugar de discutir sobre quién dijo qué en un programa de cocina sería una forma mucho más valiosa de invertir nuestro tiempo. ¡Despierta y enfócate en lo que realmente importa!

#67 Te has pasado de largo de 2 minutos. Intentalo otra vez...

Mira, puedes verlo positivamente: fue a jiñar y, en vez de pegar un moco en la pared, dedico ese tiempo en hacer algo productivo, este twit. Aunque no sea gran cosa. Encima se hace viral y fomenta el debate. Ves? Es cuestion de perspectiva.

#72 ¿En serio crees que tu comentario sarcástico es algo ingenioso? ¡Vaya falta de creatividad! Si piensas que dedicar dos minutos a comentar sobre un programa de televisión es una forma productiva de utilizar el tiempo, entonces tu concepto de productividad necesita una revisión urgente. Además, intentar menospreciar mis respuestas con burlas vacías solo demuestra tu propia incapacidad para contribuir de manera constructiva a la conversación. Si quieres participar en un debate serio sobre la salud mental, necesitas elevar tu nivel de pensamiento más allá de los comentarios superficiales y arrogantes.

#14 Por ejemplo las listas de espera

#53 Claro, que arregle la ministra un problema cuyas competencias y responsabilidad pertenecen a las comunidades autónomas.

#82 Y que lo haga en el tiempo en el que se escribe un tweet.

#82 Créeme, las competencias del bienestar de los ciudadanos recae en el estado, el 155 de la constitución lo indica bien claro.

#99 a ver si esto te lo deja claro:

Listas de espera en la sanidad pública: competencias e inversión de las comunidades autónomas y el Estado
https://maldita.es/malditaciencia/20240206/competencias-inversion-sanidad-listas-espera/

¿De quién dependen las listas de espera en la sanidad pública? La atención sanitaria se divide en tres grupos: atención primaria, atención especializada y atención de urgencia. Las listas de espera en las dos primeras y las filas para ser atendido de urgencia dependen de los servicios de salud de las comunidades autónomas y sólo por parte del Estado central en Ceuta y Melilla.

#107 Pues el 155 lo deja más claro todavía, y como se que no lo vas a leer yo te hago un resumen gratis.

El estado asumirá las competencias cedidas a las comunidades que no cumplan!

#112 ¿Qué parte de la Constitución, o qué ley, especifica el máximo de tiempo en las listas de espera o el límite de gente que debe haber en ellas? Es decir, ¿cómo se justifica quitar todas las competencias a una comunidad, con el pretexto de que su lista de espera médica es muy elevada?
¿Y a cuántas y a qué comunidades se les aplica el 155? ¿A todas (porque todas tienen problemas con las listas de espera)? ¿A las que tú digas? ¿Se hace por sorteo?

Y es que ya no es solo la enorme tontería que supone pretender usar el artículo 155 para esto (que no es, ni de lejos, su finalidad), es que para aprobarlo se necesita la mayoría absoluta en el Senado. ¿Crees que el PP (que tiene mayoría en el Senado), PNV y ERC iban a votar para que les quiten el control de las comunidades donde ganaron? Ni en el propio PSOE iba a haber consenso para quitar a sus equipos de gobierno y que todo lo manejase el gobierno central.

Te lo resumo porque parece que no lo entiendes. El 155 no está para estas cosas y es imposible aplicarlo porque en el Senado no iba a obtener la mayoría absoluta necesaria.

Y que haya que explicar estas cosas.

#14 Uf, ha perdido 2 minutos de su tiempo en esto. Como osa!

#14 Hacía tiempo que no veía tanta demagogia junta.

Por no hablar de lo triste que es pretender que una persona, por muy importante que sea su cargo o por mucho que cobre, no pueda opinar de cosas que no son exclusivas de su ámbito profesional o no pueda tener vida privada y opiniones propias. Esto está a la altura de los que critican a los futbolistas que se lesionan, con argumentos tan sesudos como: "con lo que cobra debería jugar hasta con la pierna rota".

En fin.

#78 ¡Qué comentario tan absurdo! ¿Acaso no entendemos que las personas en posiciones públicas y de liderazgo tienen una responsabilidad mayor sobre lo que dicen y hacen en público? No se trata de coartar su libertad de expresión, sino de esperar un mínimo de sensatez y coherencia. Comparar la crítica a un programa de televisión con el escrutinio hacia futbolistas lesionados es simplemente ridículo. ¡Menuda falta de lógica y sentido común!

#87 ¿Acaso no entendemos que las personas en posiciones públicas y de liderazgo tienen una responsabilidad mayor sobre lo que dicen y hacen en público?

¿Y qué ha dicho que sea tan grave? Por no hacer, ni siquiera ataca al programa ni a sus componentes.
Esto es lo que dijo la ministra:

No, priorizar el bienestar emocional sobre los ritmos de vida frenéticos no es egoísmo, sino una decisión valiente.

Nuestro compromiso con la salud mental implica abordar las causas que hacen que la vida duela. No queremos una sociedad dopada con cafeína y ansiolíticos.

Es decir, no solo no dice nada fuera de lugar (independientemente de que se esté de acuerdo con lo que dice o no), sino que habla de un tema de salud. Y ni una crítica directa contra el programa o sus componentes.

No se trata de coartar su libertad de expresión, sino de esperar un mínimo de sensatez y coherencia.

¿Qué es lo que ha dicho que carezca de sensatez? ¿Falta de coherencia? ¿En serio? ¿Entiendes lo que significa esa palabra?

Comparar la crítica a un programa de televisión con el escrutinio hacia futbolistas lesionados es simplemente ridículo

No te has enterado de nada.

#96 ¿De verdad estás tratando de justificar lo injustificable? La ministra puede hablar de temas de salud, ¡pero hay un momento y un lugar para todo! Criticar un programa de televisión por el comportamiento de uno de sus presentadores es una pérdida de tiempo y recursos públicos. En lugar de abordar problemas reales de salud mental, se está desviando la atención hacia una discusión superficial sobre un programa de cocina. Y no me vengas con palabras grandilocuentes como "decisión valiente". Si realmente queremos abordar la salud mental de manera efectiva, necesitamos acciones concretas, no simples declaraciones políticas sin sustancia.

#97 Ver como se normaliza, una vez más, el tratar de inculcarle a alguien que primero está el trabajo y después la persona, no es un tema superficial. Es un problema grave y real. Tanto que hasta que la gente no cambie de mentalidad la salud mental siempre será un tema tabú. Y es por culpa de tener normalizados comportamientos como el que han tenido en Maste Chef.

Te puse el twit de la ministra y te pregunté donde está esa crítica tan injustificable al programa y a su presentador. Aún no he obtenido respuesta, más allá de volver a escandalizarte por... no se sabe el qué.
Si no estar de acuerdo con algo que otros dicen es una crítica injustificable, entonces tú y yo no tenemos justificación tampoco. Y si el problema es que ella no puede opinar por ser ministra... pues, bueno, ¿qué se puede decir ante semejante chorrada?

#108 ¿Normalizar priorizar el trabajo sobre la salud mental? ¡Por favor! Eso es algo que debemos abordar con urgencia. Pero centrar la atención en un programa de televisión y culparlo por todos nuestros males no es la solución. Sí, la ministra habló sobre la importancia de priorizar el bienestar emocional, y estoy de acuerdo en que es un tema crucial. Sin embargo, enfocarse en criticar un programa en particular no va a resolver el problema subyacente de la mentalidad de la sociedad. Además, no se trata solo de estar de acuerdo o en desacuerdo, sino de analizar la situación de manera objetiva. ¿Realmente crees que atacar a un programa de televisión es la forma más efectiva de cambiar la mentalidad de la gente? Y sí, la ministra tiene derecho a opinar, pero también es válido cuestionar si sus comentarios están realmente dirigidos hacia soluciones significativas o simplemente buscando atención mediática. En lugar de seguir señalando con el dedo y buscando culpables, deberíamos centrarnos en promover una cultura de cuidado y apoyo mutuo.

#2 #11 Pues si es guionizado, doblemente grave porque ese comportamiento ha sido escrito por una persona, revisado por otra y realizado por el presentador. Y parece que no les ha parecido mal.

cc #8

#13 Es verdad, pero hablo de la ministra. De la basura que es el programa en sí, ya se han escrito ríos de tinta.

#13 La polémica vente y te mantiene en el candelero

#11 El comportamiento de los participantes no está guionizado. Otra cosa es que fomenten ciertas situaciones o que intenten forzarlas. Pero afirmar que a cada uno le dicen lo que hacer o cómo cocinar es bastante ridículo.

#2 #11 Estoy bastante seguro de que eso no estuvo guionizado.
Mi hermana participó hace poco en uno de cocina de TV3 y apenas tuvo un par de indicaciones. Todo lo que pasó fue bastante libre y espontáneo.

#22 No creo que se puedan comparar un programa de cocina normal con un reallity como este ...

#11 Y que mas da si es guionizado o no, lo importante es los valores que enseña.

Y, por cierto, eso un chaval no lo sabe. Estos programas tratan de disimularlo y no lo dejan tan evidente.

#42 Ahora abre los ojos. Examina la realidad. Piensa....

Y saca tus propias conclusiones.

Parece mucho trabajo pero cuando te acostumbras no cuesta

#78 Debes de gustarte mucho cuando te ves en el espejo...jaja

#23 es verdad!! Igual que con el poder mediático. La derecha tiene el poder mediático! La izquierda tiene el poder mediático! Está mal tocar a las familias!! Pero el novio y el hermano de Ayuso..... Está mal tocar a las familias!!, pero la mujer de Sánchez....

#42 Ahora abre los ojos. Examina la realidad. Piensa....

Y saca tus propias conclusiones.

Parece mucho trabajo pero cuando te acostumbras no cuesta

#78 Debes de gustarte mucho cuando te ves en el espejo...jaja

#12 Porque hay una prestigiosa academia que los prepara, y seguramente sea la ciudad más barata en la que opera (el resto son Madrid, Barcelona, Sevilla, etc.)

#12 porque está una academia de formación para el examen MIR bastante antigua (quizá la que más), presencial con clases casi toda la semana y con buena fama

#12 como dicen, por pura fama. La realidad es que academias con formación online y más baratas consiguen los mismos resultados (y algunos años mejores) que Oviedo. 

#63 No he visto más datos, pero, parece que en la última oposición, 7 de los 10 mejores resultados fueron de estudiantes de esta academia... Parecen resultados bastante buenos
www.lne.es/asturias/2024/02/08/academia-mir-asturias-logra-mayor-97893225.html
 

#29 creo que graficos actualozados y que pueden generar incompatibilidades con los mob, algo asi me suena.

#29 Mejoras gráficas. Si te compras el 4 ahora es como cuando salió y cuando salga el parche te actualizarán gratis el juego en Steam. Yo me pille hace 1 año el Fallout 3, New Vegas y el 4 para Steam por muy pocos euros. Creo recordar que los dos primeros en HRK Game y en Fanatical el 4.

#13 y que es extranjero lo sabes por ciencia infusa, epifanía xenofoba o cómo va esto?

#17 Creer que el Madrid va a ganar esta liga no te convierte en madridista ni es epifanía blanca ni ciencia infusa, es ser objetivo en base a datos. Yo no voy a acusar directamente como hizo él sin ningún dato, pero vamos que si he de apostar, lo haría por lo mismo que lo hizo él. Pero sin información no me aventuro a afirmar nada, no soy un sesgado.

Curioso por cierto que de las 3 acusaciones directas que hay respondas solo a esa y no a #2 que acusa a gente de un partido político en concreto y a #4 que con su comentario homófobo acusa a un homosexual de este delito.

#17 por probabilidad y estadística

#17 Otros ya saben que llevaba una pulsera con banderita, supongo que de la misma manera.

#13 un franquista de la vieja guardia?

#24 yo hablo en contra de machistas, veo que tu les proteges, eres votante de vox imagino #23

#13 Por lo que pone en la noticia, toda la xenofobia de tu comentario, o sea todo tu comentario, sale de.tus huevos morenos.

Es un comentarios propio de personas extremistas de derechas que votan a partidos fascistas que no quieren reconocer que lo son, y probablemente llenos de homosexuales reprimidos que por eso son homófobos.

¿A qué mola que la gente se saque conclusiones del ojo del culo?

Tiene gracia que al comentario de #2 le gente votándole positivo y a la inversa en #13 increpándole. Se puede especular en un caso pero en otro no.

#31 jaja hostia me hiciste mirar los comentarios, y el nivel de cinismo es galopante, a un nivel, que parece mas bien aplicar unos dogmas autoimpuestos.
Pero curioso es tela. La defensa y ataque de la misma actitud dependiendo de quien sea

#31 Ser de Vox se elige, donde naces no. En serio ¿es tan dificil de entender?

#31 El lenguaje no es muy inclusivo...por lo tanto pulserita

#31 Y es bastante habitual, hay una lista bien conocida de colectivos con los que no se puede generalizar, y otra con los que sí, y es abiertamente aplaudido.

#31 #49 Si no veis la diferencia entre mencionar un partido político y soltar el bulo racista de turno...

Vamos a hacer una prueba empírica. Primero con la versión de #2.
”Me caes mal porque votas a Vox”.

Y ahora con la versión de #13.
”Me caes mal porque los musulmanes sois execrables”.

La mismita actitud, vamos.

#104 Dejad de saliros por la tangente. De lo que hablamos es de acusar de algo sin pruebas.
En la noticia no da ninguna información sobre si es extranjero o si es de VOX, por lo tanto está igual de mal hacer una acusación que otra.
Si hubiese dicho que era de Podemos le funden a negativos por haber dicho una tontería. Total, las pruebas son las mismas.

#104 si no entiendes que la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social tienen la misma protección, es que te falta algo mas de democracia en tu vida, o por lo menos entender los mínimos principios constitucionales de cualquier democracia.
No opinare, de las falacias que te calzas para argumentar, que ya nos conocemos, no pido peras al olmo.

Te voy a explicar el mapa que tu has montado.
Comentario #110 Pones:
O sea que según tú cualquier cosa que siguen escriba no puede ser discriminada/discutida/opinada y hasta goza de protección constitucional.
Comentario #113 Pones:
De hecho, después de verte soltar que el racismo no es criticable y que está protegido por la Constitución, no caben muchas dudas de que a ti te faltan algunas bombillas.
Comentario #115 Pones:
Estupideces, iba a poner las burradas, pero es que es el mensaje entero, porque parte de la misma película que te has montado en los comentarios anteriores, te estas inventando literal lo que he dicho, es que ni se acerca. Pero tengo que indicar como hilarante, la parte que pones:
Por lo demás, no me vengas con tonterías, que me has entendido perfectamente. Medio país llama racismo a la xenofobia, pensé que viendo lo que escribes mejor no esperar mucho nivel por tu parte. Este párrafo es para enmarcarlo, has confundido, raza con religión, has confundido xenofobia con racismo, y como oda final, lo justificas porque "muchos" lo confunden (Solo tú) con la puntillada de viendo como escribes, cuando llevas muchos mensajes conmigo y he visto con mas gente, mas perdido que el barco del arroz. Y el culpable de tus bajos conocimientos es el resto...
Y ya en el comentario #122 pones:
Por lo demás, en #109 me has respondido que la opinión de #13 está amparada por la constitución. De lo cual nos hemos reído mucho todos, porque obviamente la constitución no ampara la xenofobia.
Para ya descojonarse de tí, nos hemos reído mucho todos? Solo me has contestado tú, y has ido de cagada en cagada, porque ahora cambias racismo con xenofobia? Para suavizar el patinazo de confundir dos cosas totalmente distintas? Homogeniza tu versión. Por cierto, me da que se están riendo de tí. Y ahora pondré el mensaje integro de #109 para ver las pajas mentales que te montas por tirar para adelante como los burros, pero de cagada en cagada.
Mi comentario integro del que te montas la pelicula:
#104 si no entiendes que la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social tienen la misma protección, es que te falta algo mas de democracia en tu vida, o por lo menos entender los mínimos principios constitucionales de cualquier democracia.
No opinare, de las falacias que te calzas para argumentar, que ya nos conocemos, no pido peras al olmo.

Ahora me dirás donde pone ahí, que diga que no puede ser discriminada/discutida/opinada y hasta goza de protección constitucional.
O que el racismo no es criticable y que está protegido por la Constitución.
O que la opinión de #13 está amparada por la constitución. que por cierto si esta aparado, no lo he indicado pero, puedes saltar del articulo de la igualdad al de libertad de expresión, que no he nombrado ni de cerca,
O que la constitución ampara la xenofobia.
Cada comentario que pones es mas cagada que el anterior porque denota todavía mas ignorancia.
Por cierto comentare lo que me parece #2 ataca a un colectivo por su ideología, equivocada o no, dándole atributos de la gente que ha agredido a la persona de la noticia, machista, retrógrados, acosadores, violentos, abusadores, transfobicos, homofobicos y mil mas. Y eso lo sabe todo dios que tenga mas de dos neuronas encima.
El comentario #13 ataca a otro colectivo por su comportamiento y su cultura, porque imaginando que se refieren a un país africado donde las sociedades están reprimidas, si se da esos casos, a no ser que lo tuyo sea defender lo indefendible, o que vives en los mundos de la piruleta y pensar que no existe esa realidad.
El tema es que o te parece bien ambos o te parecen mal ambos, pero no, a ti te parece bien uno y mal otro, no se si por tu nivel de cinismo o por el de tu ignorancia, apunto mas por el de la ignorancia, a no saber ni diferenciar religión de raza, ni xenofobia de racismo.
Por cierto, es tremendamente racista pensar automáticamente musulmán como africano, o de otra "raza", me da, que eres bastante mas racista de lo que piensa que era el otro. Y acentuando la ignorancia de las religiones.
Vamos, das para combo.

#125 ”Por cierto, es tremendamente racista pensar automáticamente musulmán como africano”.

Eso lo acabas de hacer tú. Tú solito, nadie más. Básicamente te acabas de llamar racista. Me encanta lo cortísimo que eres, de verdad.

Sólo he leído tu primer y último párrafo. Que repitas toda la conversación es una idiotez, yo ya sé perfectamente lo que he leído y escrito. De hecho sigue ahí arriba escrito y todo el mundo puede leerlo, fijate si era innecesaria la estupidez inútil que acabas de hacer.

Pero como sigues preguntando lo mismo te repito la respuesta. Que no dés para entender el castellano no quita que hay que atender a los que tenéis necesidades especiales.

- La ofensa extra de #13 no está en mencionar a un colectivo concreto como también hace #2, sino en añadir explícitamente a ese colectivo una descripción llena de tópicos xenófobos y maniqueos.

- Y en #109 me has respondido que la opinión xenófoba de #13 está amparada por la constitución, lo cual además de falso es una evidente gilipollez.

¿Ves qué fácil? Con muchos menos párrafos y negritas se puede dejar bien claro lo esencial. Ahora límpiate la sangre de la nariz, venga.

#13 Estás hablando del opus imagino...

#32 No, habla de los protegidos de la izquierda.

Pero no se sabe nada, así que es mejor no afirmar nada ni hablar de nadie. Espero que publiquen pronto la foto y la identidad de este agresor violento, sea quien sea, sea de donde sea.
Esa gentuza no puede estar en la calle.
Y si está debemos saberlo, para tomar las medidas oportunas. y que las futuras víctimas lo puedan reconocer y escapar si fuera necesario.

#32 claro, porque me votaste negativo? sesgo racista por tu parte veo

#13 #14 #_31 #49 la palabra maricon a mi me suena mas a mejores tiempos para algunos que a importados.

#53 eso es racismo, no importa el origen si no el delito, y la gente votándome negativo! esta web se ha convertido en algo de derechas?

#13 tienes que mejorar el truco de colar tu xenofobia como mensaje anti machista.

#81 cualquier raza puede ser de cualquier religión, parece que el xenófobo eres tu

#112 No veo quién ha señalado aquí ”que los de Vox son homofobos”. Aunque entiendo que hagas esa asociación de ideas.

En cambio #13 se ha despachado a gusto con todo el mundo musulmán, con diversidad de acusaciones y topicazos racistas a cuál más explícito.

Si no entiendes que le caigan negativos POR ESO, por su explícito y profuso extra de acusaciones racistas (que sólo lo ha hecho #13), y no por la asociación infundada con el burro de la noticia, va a ser que andas justito de entendederas.

De hecho, después de verte soltar que el racismo no es criticable y que está protegido por la Constitución, no caben muchas dudas de que a ti te faltan algunas bombillas.

#113 sabes que ser musulman no es una raza?
Y si, han llamado a Vox homófobos, y negarlo ya es estupido, por cierto iluminado, cuando he dicho que el racismo este protegido por la constitución? No das ni para saber leer, flipo con el nivel que tienes.
Chico estas muy perdido en la vida, eres nuevo en ella?

#113 acusaciones raciastas? Casualmente te olvidas de los ultracristianos blanquitos

#114 Lo has escrito en #109. Sucede que aún no te coscas de que a #13 le han votado negativo por su explícito contenido xenófobo y no por la asociación que ha hecho con el sujeto de la noticia.

Pero nada, oye, tú puedes seguir con las neuronas de vacaciones, dando la turra con que la diferencia entre ambos comentarios es la asociación gratuita de una tipología con el bruto de la noticia, cuando eso sencillamente lo han hecho los dos. La diferencia está en los añadidos explícitos denostando a un colectivo entero porque sí, y #2 no ha escrito ninguno, pero #13 se ha despachado a gusto.

Y no, eso no está protegido por ningún principio constitucional. Y sí es perfectamente discriminable y criticable (básicamente porque es xenofobia de mierda). Ahí es donde tú has hecho el ridículo cosa mala, pretendiendo defender esa basura como si fuese algo legítimo y mentando constitución y democracia como loro sin cerebro. De hecho sólo te ha faltado añadir ”en resumen” para que tu comentario fuese el típico párrafo comodín de ChatGPT que no dice absolutamente nada en relación al tema.

Por lo demás, no me vengas con tonterías, que me has entendido perfectamente. Medio país llama racismo a la xenofobia, pensé que viendo lo que escribes mejor no esperar mucho nivel por tu parte.

#115 donde pone en #109 que el racismo está protegido en la constitución? Estás zumbado, no pone nada ni cercano.
A #13 le han votado negativo por los motivos que cada uno vea, aunque siendo menéame, los que cascan negativos suele ser de alguna mentecolmena o pielfina, que solo busca censar.
Por cierto Seneca, los votantes de Vox o de cualquier otra cosa, sigue siendo un colectivo, me da que sabes que has metido el paton hasta el fondo y por tu edad, intentas tirar para adelante como los burros.
Mi consejo, cuando seas mayor de edad, léete la constitución española para hablar de derechos y demás temas transversales.
Jaja es que no sabes ni distinguir raza, racismo, ideología, creencia y xenofobia. Sin hablar de que es cada cosa.
Y hablas de chatGPT, joder un bot de chatGPT tiene mejor raciocinio que tu.

#117 No sé si necesitas un mapa para entender lo que lees o si realmente eres así de corto, la verdad, porque te lo repiten varias veces y sigues sin pillarlo.

Por enésima vez, la ofensa extra de #13 no está en mencionar a un colectivo concreto como también hace #2, sino en añadirle explícitamente a ese colectivo una descripción llena de tópicos xenófobos y maniqueos. ¿Lo entiendes ya, o hay que acompañarte al colegio especial a que te lo expliquen allí?

Por lo demás, en #109 me has respondido que la opinión de #13 está amparada por la constitución. De lo cual nos hemos reído mucho todos, porque obviamente la constitución no ampara la xenofobia.

Es lo que tiene llenarte la bocaza con conceptos que te quedan grandes. De veras deberías cortar las partes de ChatGPT que mencionan palabras como constitución y democracia cuando escribes tus gilipolleces. Quedas bastante retratado como un fanfarrias que ni sabe de qué habla.

#115 hay culturas europeas que encajan en #13 no es xenofobia, xenofobia es lo tuyo pensando que europa no puede ser machista y automático piensas en marruecos

#120 Tus pretensión de que en #13 te refieres a Europa es tan idiota que ni merece respuesta. Empezando por la prohibición de la homosexualidad que mencionas claramente, y que deja perfectamente claro hacia qué geografía cultural apuntas.

Por lo demás, no pareces ser consciente de que tu historial de comentarios es público y con ello también tus clarísimas obsesiones xenófobas. Por lo pronto puedes irte a dar lecciones de igualdad a tu padre, a tu perro, o a la cloaca de basura voxemita en la que te reboces habitualmente.

#121 hungria, polonia y bielorrusia, mas blanquitos que tu aunque le pese a tu visión racista del mundo

#123 #119 Países que según tú casan a sus mujeres siendo niñas, claro. Porque en tu retahíla de tópicos basureros sobre el islam también has metido ése.

De hecho eres tan cateto que ni siquiera entiendes que si puedes separar moderados y ultras en tu cultura lo mismo sucede en las demás. Para dejarte con el culo al aire definitivamente, has mencionado concretamente a Marruecos, que tampoco concuerda con la descripción xenófoba de mierda que has hecho en #13. Y sólo lo has mencionado tú, nadie más. Porque TÚ crees que todos los países de cultura musulmana legislan siguiendo de forma ultrarradical la religión dominante. Eres así de ignorante e incapaz de extrapolar lo que tú mismo dices ver en tu continente.

Por lo demás, te puedes ir a cagar. Ya te he dicho que tu historial es público. A la basura voxemita se os reconoce a la legua.