Uff.. malas noticías para los gobiernos.. con los etarras y gadafi fuera del mapa.. a quién satanizarán ahora y así hacernos creer que nuestro gobierno es menos malo? Bueno.. aún les queda Castro y Chaves
#60 Y Mourinho! 
A los que lo saben todo.. que sepan que la historia la escriben los ganadores. Dentro de 100 años los libros de historia dirán que Bin Laden atentó contra las torres gemelas. Los que lo hemos vivido sabemos que eso no está demostrado.
Los iluminati no hacen prisioneros.. Sadam, Bin Laden, Milosevic, Gadafi.. Los usan, y luego los matan antes de q se vayan de la lengua
#71 el problema es q nos creemos que ahora lo sabemos todo y tenemos q ser más humildes.. yo sólo digo que el conocimiento científico no siempre va para a delante.. es decir.. los eruditos de la edad media enseñaban que la tierra era plana cuando en el sigo III a.C. los griegos ya sabían de sobra que la tierra era redonda..
El premio nóbel Frances Crick, descubridor de la cadena de adn, dijo que habiamos sido creados por extraterrestres ^_^ aparte comentaré que..
monos 48 cromosomas, neandertales 48 cromosomas, humanos 46 cromosomas
espero una lluvia de correcciones e improperios
#70 no despreciemos a los antiguos por favor.. si creían eso era por algo..y además, piensa que ellos estaban más cerca del origen de todo, y por tanto es posible que tuvieran información más fiable.
#71 realmente estoy hablando de los científicos del XVIII o XIX. Por otro lado nosotros estamos más cerca, hemos sido capaces de entender gran parte de las condiciones en las que surgió la vida en la tierra, y también replicar en laboratorio bajo condiciones similares la formación de algunos de los bloques fundamentales para la vida a partir de átomos y moléculas simples. ¿Realmente defiendes que un hombre de las cavernas ermh... sabría más sobre el origen divino de la vida porque estaba más atrás en el tiempo, o qué tipo de extraño argumento es ese que esgrimes?
Y esto de replicar condiciones en laboratorio, apenas sobre la creación de la vida. El análisis filogenético nos ha mostrado muchísimo más de lo que cualquiera pudiera haber conocido antes, y de hecho sería como conocer "todos los tiempos a la vez" a la hora de trazar un árbol de la vida sobre la manera en que han evolucionado las especies.
Conocemos mucho más el origen que ninguna era anteriormente en la historia humana. Y en ese origen, en cuanto profundices un poco en las ciencias biológicas, verás que no hay el más mínimo hueco para meter un dios, que los antiguos mezclaron con la creación y evolución por el sencillo motivo de la ignorancia. No te hablo de que exista o no un Dios, yo soy agnóstico: Pero a la evolución y a la creación de la vida, le sobra. La evolución no tiene a un ser inteligente detrás, ES una forma de inteligencia en sí misma y esto es lo que los maguforeligiosos no consiguen entender. Que la evolución es una forma de inteligencia (lo cual no significa que sea autoconsciente), y por eso no necesita a un dios creador ni a nadie manejando los hilos, se basta y se sobra.
#43 Ese no es el tema del articulo de hecho eso es irrelevante para lo que atañe, alguna gente piensa que la teoria de la evolución significa que evolucionamos de los monos que vemos ahora.
#70 Yo creo que del paso divino a Darwin hay cosas intermedias.
#71 Yo creo que es más bien ensayo-error
#81 Que dirías si yo te digo que la tierra es plana? La evolución está ahí que la teoría no sea 100% precisa es otra cosa, como si yo te digo que la tierra es redonda, en realidad podrías decirme que no es un círculo perfecto pero sigue siendo redonda.
#96 En el texto que pones no veo que ridiculice a nadie, simplemente muestra sorpresa.
#98 La cuestión es que con eso que dices de deja vivir estamos lastrados con determinada gente que considera que la biblia es más importante, ya sea con las células madre o tantas otras cosas que te benefician, que el que para ellos la evolución sea falsa pues hasta puede ser algo irrelevante (en los casos de USa en los que estudian el creacionismo y desdeñan el evolucionismo ya no casi que no tanto) pero con esa regla tuya, que no aprendan nada y que obren según sus creencias y sigan en su ignorancia. Al igual que le dices a un familiar tuyo esa palabra no se pronuncia así, no está mal decirle que el evolucionismo está ahí.
#99 Que yo sólo hablo del tono con que se hace. Tan dogmático es uno como el otro si su pretensión es imponer e incluso ridiculizar a otro.
Precisamente he dicho que si se sabe algo que se muestre, que se enseñe: "si saben algo dedíquense a divulgarlo y dejen a los que no quieran, no puedan o no les interese vivir en su propia realidad".
#71 el problema es q nos creemos que ahora lo sabemos todo y tenemos q ser más humildes.. yo sólo digo que el conocimiento científico no siempre va para a delante.. es decir.. los eruditos de la edad media enseñaban que la tierra era plana cuando en el sigo III a.C. los griegos ya sabían de sobra que la tierra era redonda..
El premio nóbel Frances Crick, descubridor de la cadena de adn, dijo que habiamos sido creados por extraterrestres ^_^ aparte comentaré que..
monos 48 cromosomas, neandertales 48 cromosomas, humanos 46 cromosomas
espero una lluvia de correcciones e improperios
pues yo creo que los humanos somos un híbrido de primate y extraterrestre.. de ahí que les esté costando encontrar el eslabón perdido
El de Wolsvagen tiene una esvástica..
esta claro que indicar que su profesion era la de Policia sobraba
Es hora de conquistar el espacio que en este planeta ya no cabemos!
+1 para el #32 Empezar a investigar como aprovecharnos del cinturón de asteroides, investigar si podemos terrificar (bonito palabro ) Marte y mejorar mucho más los recursos del planeta.. pero sí.. creo que esta tiene que ser nuestra meta para este siglo...
#37 Mejor "terraformar"
http://es.wikipedia.org/wiki/Terraformaci%C3%B3n
#3 "Terminar con la superpoblación no resolverá los problemas de racismo, intolerancia religiosa, guerra o disparidad económica. Pero si no resuelves la superpoblación no podrás resolver jamás ninguno de los problemas anteriores."
#6 Entonces, si fuésemos 20 mil millones si sería un problema, entonces... ¿Cuando paramos? ¿Cuando lleguemos a 19 mil millones?
Lo lógico sería parar ahora que podemos, ya que ahora mismo NO manejamos la situación.
#7 Muy acertada tu posición. Adoptar, hoy en día, es lo mejor que se puede hacer.
#8 La cantidad absoluta hoy en día es el problema, a la vista esta las desigualdades sociales incluso en los países "del primer mundo", y sin mirar siquiera a los del tercer mundo.
#13 Para ti es muy fácil decirlo, mientras que estas en un sillón de tu casa escribiendo por un ordenador tus ideas. Pregúntale al vendedor de un mercado de Kenia o a algún agricultor de Somalia.
Y de todas formas, yo creo que una de los desastres mas nefastos sobre el planeta Tierra es la deforestación y desertificación de algunas zonas que hasta ahora eran los pulmones de la Tierra. Nos lo hemos cargado, y ahora mismo estamos cargándonos los restos.
#15 Mientras que se desacelera una cosa, se acelera otra. El consumo se esta acelerando de una forma increíble, y todavía hay miles de millones de chinos que no tienen un smartphone en sus manos. Da que pensar, pues no hay materiales para miles de millones de smartphones. Directamente no hay material para hacerlo, al menos no como se hace hoy en día.
Con respecto a que se esta desacelerando me parece que es erróneo, pues aunque cada vez hay menos ratio, hay mas población.
"En los últimos 200 años la población de nuestro planeta creció exponencialmente, a una tasa de 1.9% por año. Si continua esta tasa, con la población duplicándose cada 40 años, para 2600 estaremos todos pegados hombro con hombro"
#37 A mi mas que terrificar me suena mas terraformar
#52 Muy bien video.
#54 El vídeo no da ningún dato y solo suelta cuatro paridas. Los cálculos, por cierto hechos por Stephen Hawkins, en mi respuesta a #15.
#59 No, es muy fácil: Toda persona puede tener un hijo. No mas. PUNTO. En china los ricos no tienen mas de un hijo.
#58 un hecho histórico, ja! La historia la escriben los vencedores. Dentro de 20 años se meterá en los libros de historia que un tal Bin Laden reventó las torres gemelas y ello provocó la guerra de Irak... pero los coetáneos sabemos que esto no está nada claro..
#33 muchas gracias por la información, pero no me contestas. Porqué no se retransmitieron en directo las demás misiones Apollo?
#34 Pues porque ninguna de ellas tenía como objetivo aterrizar en la luna, que era lo que se pretendía conseguir en última instancia con el programa Apolo. Hasta el 11, las misiones consistían en probar distintas etapas del viaje por separado para comprobar que nada salía mal (por ejemplo, el Apolo 8 fue hasta la luna y volvió, sin llegar a aterrizar, etc.).
Edito: #37 eso, exacto.
#34 Tiene más que ver con la audiencia y la política de las cadenas de televisión. Para el público estadounidense tengo entendido que se emitieron en directo algunas tomas de la misión Apolo 12, sin embargo hubo un bajón de audiencia porque básicamente fué lo mismo que la misión anterior, así que no se emitieron más.
Es más, no tiene nada que ver las emisiones en directo con la veracidad. De hecho, según los conspiranoicos, si la emisión del Apolo 11 era un fake qué mas les daría que fuesen en directo o no.
#26 el tema está en q los conspiranoicos creemos que los EEUU y URSS en realidad están alidados.. como el PP-PSOE en españa.. las broncas son solo de cara a la galería ^^
no tengo ni idea de física.. pero, pq retransmitieron en directo por la tele la misión Apollo XI?? estaban ya tan seguro de q les iba a salir bien esta vez después de 10 misiones fallidas y consiguientes naves y astronautas muertos? EEUU no se habría arriesgado a cagarla en directo en medio de la guerra fría.. era un vídeo grabado de antemano.
#28 Estás de coña o no te has molestado en informarte lo más mínimo.
No hubo 10 misiones antes del Apolo 11. Sólo fueron tripuladas la Apolo 1 y luego de la 7 en adelante, y la 2 y la 3 nunca existieron. Además seguro que en algún museo están las cápsulas de reentrada de todas esas misiones. Y además todos los astronautas (menos los del Apolo 1) siguen vivos si no han muerto de viejos.
Bueno, ni me molesto en explicar más, hay muchísimos libros que lo explican mejor que yo.
#33 muchas gracias por la información, pero no me contestas. Porqué no se retransmitieron en directo las demás misiones Apollo?
#34 Pues porque ninguna de ellas tenía como objetivo aterrizar en la luna, que era lo que se pretendía conseguir en última instancia con el programa Apolo. Hasta el 11, las misiones consistían en probar distintas etapas del viaje por separado para comprobar que nada salía mal (por ejemplo, el Apolo 8 fue hasta la luna y volvió, sin llegar a aterrizar, etc.).
Edito: #37 eso, exacto.
#34 Tiene más que ver con la audiencia y la política de las cadenas de televisión. Para el público estadounidense tengo entendido que se emitieron en directo algunas tomas de la misión Apolo 12, sin embargo hubo un bajón de audiencia porque básicamente fué lo mismo que la misión anterior, así que no se emitieron más.
Es más, no tiene nada que ver las emisiones en directo con la veracidad. De hecho, según los conspiranoicos, si la emisión del Apolo 11 era un fake qué mas les daría que fuesen en directo o no.
#33 si te responde, no hubo otras "misiones" apolo, el programa apolo constaba de varias fases en las que se iban probando diferentes componentes, en la fase 1 (Apolo I) que NO iba destinada a la luna, murieron los 3 tripulantes, era una prueba de lanzador las fases 2 y 3 fueron diseños y cambios que no llegaron a plasmarse en algo tangible, 4 5 y 6 fueron pruebas del lanzador Saturno (distintos modelos, hasta que decidieron quedarse con el V) hasta la apolo VII no se probaron los trajes espaciales en el interior de la capsula, el apolo 8 llegó a la luna pero no aterrizó.. etc
No hay que confundir las fases del programa con el numero de misiones tripuladas destinadas al alunizaje
#37 Me gustaría indicar que cuando empezó el programa Apolo ya se tenía claro que lanzadores se usarían, el Saturno 1B y el Saturno V.
El Saturno 1B tenía una capacidad de lanzamiento de unas 20 toneladas a órbita baja (similar al actual cohete Protón) y servía para misiones en órbita terrestre que sólo incluyesen la cápsula Apolo (sin el módulo lunar). Lo usaron también en las misiones de visita a la estación Skylab y para la misión Apolo-Soyuz de 1975.
El Saturno V era el lanzador estrella del proyecto y el único lanzador de la historia con capacidad para colocar 47 toneladas en órbita lunar. Compartía una etapa completa con el 1B y tenía básicamente la misma tecnología que cualquier lanzador normal sólo que en tamaño XXL.
yo no me creo nada de los putos yankis.. si son capaces de autoreventarse las torres gemelas.. es probable que pagaran a Kubrick para que filmara un alunizaje en el desierto de Nevada..
jajaja.. chúpate esta! humanidad 1 - 0 Apocalipsis
Aunque visto lo visto casi prefiero q la humanidad se extinga..
#3 yo pienso lo mismo. Grande Asimov.
Y como dijo Einstein, a niveles cósmicos es mejor usar la imaginación que los conocimientos.
#5 correcto.
Existen descubrimientos que implicaran tirar todos los libros y reescribir la historia desde los inicios. Pero no interesa. Mejor que el populacho siga creyendo que ahora la humanidad está mejor que nunca, y q esto es lo q hay, siempre ha habido y siempre habrá.
"Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso" —Padmé Amidala
Al Sr. Carnicero le honra el haber sido despedido de esa cadena de manipuladores y falsos progres. Indica que no debe ser de los que se arrodilla fácilmente.
Si es cosa de cada uno que legalicen las drogas